Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи М.Э.П.,
Судей М.Л.М., Ч.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д.Н.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя): - Д.А.М. - доверенность от 15.09.2006 на 1 год (уд. адвоката N 2096 от 25.02.2003); Д.М.В. - доверенность от 03.10.2006 на 1 год (паспорт 45 06 280789 от 11.08.2003); Г. - доверенность от 02.12.2005 на 3 года (паспорт 45 07 045574 от 01.06.2004);
- от ответчика: - З. - доверенность N 3479 от 28.03.2006 до 31.12.2006 (уд. УР N 012541 от 05.05.2005);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 19 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2006 г. по делу N А41-К2-1965/06, принятое судьей П. по иску (заявлению) ООО "Колхоз имени Мичурина" к МРИ ФНС России N 19 по Московской области о признании решения налогового органа недействительным и по встречному иску (заявлению) МРИ ФНС России N 19 по Московской области к ООО "Колхоз имени Мичурина" о взыскании штрафа
Общество с ограниченной ответственностью "Колхоз имени Мичурина" (ООО "Колхоз имени Мичурина", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений - л.д. 79) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Московской области (МРИ ФНС России N 19 по МО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции N 13-16/1207 от 24.10.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
МРИ ФНС России N 19 по Московской области заявлены встречные требования о взыскании с ООО "Колхоз имени Мичурина" штрафа в размере 229784 руб. (л.д. 67 - 70).
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2006 года заявленные ООО "Колхоз имени Мичурина" требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных требований МРИ ФНС России N 19 по МО отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 19 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с неправильным применением норм материального права. В качестве доводов жалобы налоговый орган ссылается на применение ООО "Колхоз имени Мичурина" системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей без соблюдения установленного главой 26.1 НК РФ порядка перехода на уплату ЕСХН, выразившееся в непредставлении Обществом после его государственной регистрации в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме преобразования соответствующего заявления о переходе на уплату данного налога, в связи с чем Общество не имело права перехода на данную систему.
В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 19 по МО поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представители ООО "Колхоз имени Мичурина" против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, МРИ ФНС России N 19 по Московской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Колхоз имени Мичурина" налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 1 полугодие 2005 года.
По результатам рассмотрения материалов проверки МРИ ФНС России N 19 по Московской области в соответствии со ст. 101 НК РФ было вынесено решение N 13-16/1207 от 24 октября 2005 года (л.д. 8 - 10) о привлечении ООО "Колхоз имени Мичурина" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 229784 рубля.
Указанным решением Обществу были доначислен НДС в размере 1148920 рублей, авансовые платежи по налогу на имущество в размере 413842 рубля, авансовые платежи по единому социальному налогу в размере 539416 рублей и начислены пени за неуплату НДС в размере 82751 рубль.
Не согласившись с решением налогового органа 13-16/1207 от 24 октября 2005 года, ООО "Колхоз имени Мичурина" обратилось в арбитражный суд.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Как следует из текста оспариваемого решения, основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение ООО "Колхоз имени Мичурина" системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Колхоз имени Мичурина" является правопреемником СПК "Колхоз им. Мичурина", реорганизованного в форме преобразования (смена организационно-правовой формы), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись 02 августа 2004 года (л.д. 18).
СПК "Колхоз им. Мичурина" с 01 января 2004 года применял систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога на основании Уведомления от 20 февраля 2004 года N 15, выданного ИМНС РФ по Шаховскому району Московской области (л.д. 11).
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Колхоз имени Мичурина" не имело оснований для применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, в связи с тем, что им не было подано в налоговый орган заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, как это предусмотрено п. 2 ст. 346.3 НК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 346.1 НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (Единый сельскохозяйственный налог) устанавливается настоящим Кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения.
Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями в добровольном порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70 процентов.
Пунктом 1 ст. 346.3 НК установлено, что сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, подают в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога, в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление.
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи вновь созданные организации и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, изъявили желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, вправе подать заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговый орган. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в текущем календарном году с момента постановки на учет в налоговом органе.
Исходя из положений п. 3 ст. 346.3 НК РФ, налогоплательщики, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения.
В соответствии со ст. 346.7 НК РФ налоговым периодом по единому сельскохозяйственному налогу признается год, отчетным периодом - квартал.
Вопрос о порядке применения единого сельскохозяйственного налога организацией в случае ее реорганизации путем преобразования Налоговым кодексом РФ не регламентирован.
Согласно ст. 57 ГК РФ преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) в соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Как следует из ст. 50 НК РФ, исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 50 НК РФ реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником этого юридического лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Колхоз имени Мичурина" является полным правопреемником СПК "Колхоз им. Мичурина", имевшего право на применение системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога в 2004 году. Переход на применение единого сельскохозяйственного налога осуществляется организациями в добровольном порядке, главой 26.1 НК РФ не предусмотрено право налогового органа на запрет на применение данного налогового режима.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Общество, являясь правопреемником юридического лица, применявшего режим налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, также правомерно применяло такой же режим налогообложения.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2006 г. по делу N А41-К2-1965/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 19 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-1965/06
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2006 г. по делу N А41-К2-1965/06
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи М.Э.П.,
Судей М.Л.М., Ч.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д.Н.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя): - Д.А.М. - доверенность от 15.09.2006 на 1 год (уд. адвоката N 2096 от 25.02.2003); Д.М.В. - доверенность от 03.10.2006 на 1 год (паспорт 45 06 280789 от 11.08.2003); Г. - доверенность от 02.12.2005 на 3 года (паспорт 45 07 045574 от 01.06.2004);
- от ответчика: - З. - доверенность N 3479 от 28.03.2006 до 31.12.2006 (уд. УР N 012541 от 05.05.2005);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 19 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2006 г. по делу N А41-К2-1965/06, принятое судьей П. по иску (заявлению) ООО "Колхоз имени Мичурина" к МРИ ФНС России N 19 по Московской области о признании решения налогового органа недействительным и по встречному иску (заявлению) МРИ ФНС России N 19 по Московской области к ООО "Колхоз имени Мичурина" о взыскании штрафа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Колхоз имени Мичурина" (ООО "Колхоз имени Мичурина", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений - л.д. 79) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Московской области (МРИ ФНС России N 19 по МО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции N 13-16/1207 от 24.10.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
МРИ ФНС России N 19 по Московской области заявлены встречные требования о взыскании с ООО "Колхоз имени Мичурина" штрафа в размере 229784 руб. (л.д. 67 - 70).
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2006 года заявленные ООО "Колхоз имени Мичурина" требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных требований МРИ ФНС России N 19 по МО отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 19 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с неправильным применением норм материального права. В качестве доводов жалобы налоговый орган ссылается на применение ООО "Колхоз имени Мичурина" системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей без соблюдения установленного главой 26.1 НК РФ порядка перехода на уплату ЕСХН, выразившееся в непредставлении Обществом после его государственной регистрации в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме преобразования соответствующего заявления о переходе на уплату данного налога, в связи с чем Общество не имело права перехода на данную систему.
В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 19 по МО поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представители ООО "Колхоз имени Мичурина" против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, МРИ ФНС России N 19 по Московской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Колхоз имени Мичурина" налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 1 полугодие 2005 года.
По результатам рассмотрения материалов проверки МРИ ФНС России N 19 по Московской области в соответствии со ст. 101 НК РФ было вынесено решение N 13-16/1207 от 24 октября 2005 года (л.д. 8 - 10) о привлечении ООО "Колхоз имени Мичурина" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 229784 рубля.
Указанным решением Обществу были доначислен НДС в размере 1148920 рублей, авансовые платежи по налогу на имущество в размере 413842 рубля, авансовые платежи по единому социальному налогу в размере 539416 рублей и начислены пени за неуплату НДС в размере 82751 рубль.
Не согласившись с решением налогового органа 13-16/1207 от 24 октября 2005 года, ООО "Колхоз имени Мичурина" обратилось в арбитражный суд.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Как следует из текста оспариваемого решения, основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение ООО "Колхоз имени Мичурина" системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Колхоз имени Мичурина" является правопреемником СПК "Колхоз им. Мичурина", реорганизованного в форме преобразования (смена организационно-правовой формы), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись 02 августа 2004 года (л.д. 18).
СПК "Колхоз им. Мичурина" с 01 января 2004 года применял систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога на основании Уведомления от 20 февраля 2004 года N 15, выданного ИМНС РФ по Шаховскому району Московской области (л.д. 11).
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Колхоз имени Мичурина" не имело оснований для применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, в связи с тем, что им не было подано в налоговый орган заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, как это предусмотрено п. 2 ст. 346.3 НК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 346.1 НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (Единый сельскохозяйственный налог) устанавливается настоящим Кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения.
Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями в добровольном порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70 процентов.
Пунктом 1 ст. 346.3 НК установлено, что сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, подают в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога, в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление.
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи вновь созданные организации и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, изъявили желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, вправе подать заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговый орган. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в текущем календарном году с момента постановки на учет в налоговом органе.
Исходя из положений п. 3 ст. 346.3 НК РФ, налогоплательщики, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения.
В соответствии со ст. 346.7 НК РФ налоговым периодом по единому сельскохозяйственному налогу признается год, отчетным периодом - квартал.
Вопрос о порядке применения единого сельскохозяйственного налога организацией в случае ее реорганизации путем преобразования Налоговым кодексом РФ не регламентирован.
Согласно ст. 57 ГК РФ преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) в соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Как следует из ст. 50 НК РФ, исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 50 НК РФ реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником этого юридического лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Колхоз имени Мичурина" является полным правопреемником СПК "Колхоз им. Мичурина", имевшего право на применение системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога в 2004 году. Переход на применение единого сельскохозяйственного налога осуществляется организациями в добровольном порядке, главой 26.1 НК РФ не предусмотрено право налогового органа на запрет на применение данного налогового режима.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Общество, являясь правопреемником юридического лица, применявшего режим налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, также правомерно применяло такой же режим налогообложения.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2006 г. по делу N А41-К2-1965/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 19 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)