Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие "Заря"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2012 (судья Акимова А.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Пригарова Н.Н.)
по делу N А12-16705/2010
по заявлению государственного унитарного предприятия "Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие "Заря" (ИНН: 3448025003, ОГРН: 10234043585040) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о признании незаконным ненормативного правового акта, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Агро Химическая база",
установил:
государственное унитарное предприятие "Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие "Заря" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 11.06.2010 N 11.1507в в части доначисления 2 328 533 рублей единого сельскохозяйственного налога, в том числе: 794 230 рублей за 2006 год, 428 545 рублей за 2007 год, 1 105 758 рублей за 2008 год, начисления 304 892 рублей 13 копеек пеней, в том числе: 303 963 рублей 44 копеек за неуплату единого сельскохозяйственного налога, 928 рублей 69 копеек за неперечисление налога на доходы физических лиц, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 221 151 рублей 60 копеек штрафа за неуплату единого сельскохозяйственного налога, по статье 123 Кодекса в виде 650 рублей штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц. Предприятие также просило признать недействительным требование инспекции об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 28.07.2010 N 18324 в вышеуказанной части.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2010 заявленные требования удовлетворены в части, оспариваемые решение и требование инспекции признаны недействительным в части доначисления и предложения уплатить 1 731 313 рублей 73 копеек единого сельскохозяйственного налога и соответствующих суммы пени; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 решение суда в части признания недействительным решения инспекции от 11.06.2010 N 11.1507в и требования об уплате налога, штрафа, пени от 28.07.2010 N 18324 отменено, в удовлетворения заявления предприятию отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2011 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 в части отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2010 о признании недействительным решения инспекции от 11.06.2010 N 11.1507в по взысканию штрафа по статье 123 Кодекса и пеней за неперечисление налога на доходы физических лиц, по доначислению 597 219 рублей 27 копеек единого сельскохозяйственного налога, отменено.
По эпизоду привлечения предприятия к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса и доначисления пеней за неперечисление налога на доходы физических лиц оставлено в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2010, в части доначисления 597 219 рублей 27 копеек единого сельскохозяйственного налога дело направлено на новое рассмотрение Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционного суда от 02.03.2011 оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2011 по настоящему делу суд кассационной инстанции вновь указал на необходимость проверки апелляционным судом доначисления 597 219 рублей 27 копеек единого сельскохозяйственного налога.
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Судом первой инстанции установлено, что при изготовлении текста решения на странице тринадцать допущена опечатка: восьмой абзац страницы тринадцать мотивировочной части изложен следующим образом: "При таких обстоятельствах суд считает, что вывод налогового органа о занижении доходов, учитываемых при определении налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу, на сумму фактически полученных субсидий является правомерным".
Однако сумма доначисленного налоговым органом по результатам налоговой проверки единого сельскохозяйственного налога по указанному основанию в данном абзаце судом не указана.
В связи с этим, суд, приняв во внимание положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 03.02.2012 внес исправление в мотивировочную часть решения, изложив восьмой абзац страницы тринадцать решения от 20.12.2010 следующим образом: "При таких обстоятельствах суд считает, что вывод налогового органа о занижении доходов, учитываемых при определении налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу, на сумму фактически полученных субсидий является правомерным, в связи с чем доначисление единого сельскохозяйственного налога в размере 597 219 рублей 27 копеек является обоснованным".
Судебная коллегия признает правомерным выводы суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции с учетом позиции, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2011, 28.10.2011, правильно исправил допущенную опечатку не изменяя содержание принятого по существу судебного решения об отказе налогоплательщику в признании недействительным решения инспекции от 11.06.2010 N 11.1507в в части доначисления 597 219 рублей 27 копеек единого сельскохозяйственного налога.
Учитывая, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права не нарушили, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы предприятия.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А12-16705/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие "Заря" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2012 ПО ДЕЛУ N А12-16705/2010
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. по делу N А12-16705/2010
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие "Заря"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2012 (судья Акимова А.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Пригарова Н.Н.)
по делу N А12-16705/2010
по заявлению государственного унитарного предприятия "Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие "Заря" (ИНН: 3448025003, ОГРН: 10234043585040) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о признании незаконным ненормативного правового акта, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Агро Химическая база",
установил:
государственное унитарное предприятие "Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие "Заря" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 11.06.2010 N 11.1507в в части доначисления 2 328 533 рублей единого сельскохозяйственного налога, в том числе: 794 230 рублей за 2006 год, 428 545 рублей за 2007 год, 1 105 758 рублей за 2008 год, начисления 304 892 рублей 13 копеек пеней, в том числе: 303 963 рублей 44 копеек за неуплату единого сельскохозяйственного налога, 928 рублей 69 копеек за неперечисление налога на доходы физических лиц, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 221 151 рублей 60 копеек штрафа за неуплату единого сельскохозяйственного налога, по статье 123 Кодекса в виде 650 рублей штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц. Предприятие также просило признать недействительным требование инспекции об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 28.07.2010 N 18324 в вышеуказанной части.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2010 заявленные требования удовлетворены в части, оспариваемые решение и требование инспекции признаны недействительным в части доначисления и предложения уплатить 1 731 313 рублей 73 копеек единого сельскохозяйственного налога и соответствующих суммы пени; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 решение суда в части признания недействительным решения инспекции от 11.06.2010 N 11.1507в и требования об уплате налога, штрафа, пени от 28.07.2010 N 18324 отменено, в удовлетворения заявления предприятию отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2011 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 в части отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2010 о признании недействительным решения инспекции от 11.06.2010 N 11.1507в по взысканию штрафа по статье 123 Кодекса и пеней за неперечисление налога на доходы физических лиц, по доначислению 597 219 рублей 27 копеек единого сельскохозяйственного налога, отменено.
По эпизоду привлечения предприятия к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса и доначисления пеней за неперечисление налога на доходы физических лиц оставлено в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2010, в части доначисления 597 219 рублей 27 копеек единого сельскохозяйственного налога дело направлено на новое рассмотрение Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционного суда от 02.03.2011 оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2011 по настоящему делу суд кассационной инстанции вновь указал на необходимость проверки апелляционным судом доначисления 597 219 рублей 27 копеек единого сельскохозяйственного налога.
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Судом первой инстанции установлено, что при изготовлении текста решения на странице тринадцать допущена опечатка: восьмой абзац страницы тринадцать мотивировочной части изложен следующим образом: "При таких обстоятельствах суд считает, что вывод налогового органа о занижении доходов, учитываемых при определении налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу, на сумму фактически полученных субсидий является правомерным".
Однако сумма доначисленного налоговым органом по результатам налоговой проверки единого сельскохозяйственного налога по указанному основанию в данном абзаце судом не указана.
В связи с этим, суд, приняв во внимание положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 03.02.2012 внес исправление в мотивировочную часть решения, изложив восьмой абзац страницы тринадцать решения от 20.12.2010 следующим образом: "При таких обстоятельствах суд считает, что вывод налогового органа о занижении доходов, учитываемых при определении налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу, на сумму фактически полученных субсидий является правомерным, в связи с чем доначисление единого сельскохозяйственного налога в размере 597 219 рублей 27 копеек является обоснованным".
Судебная коллегия признает правомерным выводы суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции с учетом позиции, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2011, 28.10.2011, правильно исправил допущенную опечатку не изменяя содержание принятого по существу судебного решения об отказе налогоплательщику в признании недействительным решения инспекции от 11.06.2010 N 11.1507в в части доначисления 597 219 рублей 27 копеек единого сельскохозяйственного налога.
Учитывая, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права не нарушили, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы предприятия.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А12-16705/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие "Заря" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)