Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 февраля 1997 г. Дело N А19-1109/96-6-Ф02-69/97-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Воробьевой Н.М., Герасимовой О.Л.,
при участии в заседании:
представителя АОЭиЭ "Иркутскэнерго" - Петровой С.В. (доверенность N юр-44 от 03.01.1997), представителя АКБ "Братсккомплекс" - Большакова А.И. (доверенность N 002 от 15.01.1997),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АОЭиЭ "Иркутскэнерго" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 1996 г. по делу N А19-1109/96-6 (суд первой инстанции: Ушакова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Сорока Т.Г., Матинина Л.Н.),
АОЭиЭ "Иркутскэнерго" обратилось с заявлением о наложении штрафа на коммерческий банк "Братсккомплекс" в размере 1595033975 рублей за неисполнение судебного акта, о вынесении ходатайства перед Центральным банком Российской Федерации об отзыве лицензии на осуществление банковских операций, о наложении штрафа в размере 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда на директора банка.
Определением от 16.10.1996 Арбитражным судом Иркутской области на КБ "Братсккомплекс" наложен штраф в сумме 1595033975 рублей.
Апелляционной инстанцией 04.12.1996 определение о наложении штрафа от 16.10.1996 отменено; в удовлетворении требования о наложении штрафа, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций отказано, в части наложения штрафа на директора банка в размере 200 минимальных размеров оплаты труда производство по делу прекращено. Расходы по госпошлине отнесены на АОЭиЭ "Иркутскэнерго".
Не согласившись с выводами апелляционной инстанции, АОЭиЭ "Иркутскэнерго" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит отменить постановление от 04.12.1996 в связи с неправильным применением норм права, в частности, части 1 статьи 206, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций.
По мнению АОЭиЭ "Иркутскэнерго", апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области следовало привлечь банк к ответственности в порядке и размерах, предусмотренных частью 1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за непроставление им отметки на исполнительном документе о невозможности его исполнения в связи с отсутствием на расчетном счете должника денежных средств.
Кроме того, как считает заявитель, арбитражным судом неправильно разрешен вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины с отнесением ее на АОЭиЭ "Иркутскэнерго".
Комбанк "Братсккомплекс" отзыв на кассационную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель АОЭиЭ "Иркутскэнерго" поддержал ранее изложенные доводы.
Представитель КБ "Братсккомплекс" доводы кассационной жалобы отклонил как необоснованные.
Дело рассмотрено в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что АОЭиЭ "Иркутскэнерго" в адрес комбанка "Братсккомплекс" были направлены для исполнения исполнительные листы для взыскания сумм с ОАО "Братсккомплексхолдинг" по делам N 102/18, 103/18, 104/18, 105/18 Арбитражного суда Иркутской области.
Письмом от 05.03.1996 N юр974 АОЭиЭ "Иркутскэнерго" обратилось в банк с просьбой исполнить указанные листы либо сделать отметку об отсутствии денежных средств на расчетном счете должника в соответствии с п. 3 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом от 14.02.1996 N 199.
Комбанк "Братсккомплекс" письмом от 14.03.1996 N 898 возвратил АОЭиЭ "Иркутскэнерго" исполнительные листы и инкассовые распоряжения к ним от 12.10.1995 N 990, 991, 992, 993 без исполнения по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете ОАО "Братсккомплексхолдинг".
Требования АОЭиЭ "Иркутскэнерго" о наложении штрафа на КБ "Братсккомплекс" вытекают из неисполнения обязанности банка по проставлению отметки на исполнительных листах в 3-дневный срок о невозможности их исполнения в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.
Суд первой инстанции, признав эти требования обоснованными, взыскал с банка в федеральный бюджет штраф - 1595033975 рублей.
Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции в этой части и в удовлетворении заявления о наложении штрафа отказала.
Заявитель обжалует постановление от 04.12.1996 по делу N А19-1109/96-6 в части отказа в наложении штрафа, а также в части взыскания расходов по уплате госпошлины.
По мнению АОЭиЭ "Иркутскэнерго", законом не предусмотрена возможность взыскания госпошлины с лица, обратившегося с заявлением о наложении штрафа на банк.
Порядок распределения расходов по уплате госпошлины при рассмотрении исковых требований не распространяется на случаи рассмотрения заявления о наложении штрафа.
Более того, как указывает заявитель кассационной жалобы, апелляционная инстанция была не вправе принимать апелляционную жалобу к производству без уплаты банком госпошлины в полном размере, то есть в размере 9787584 рублей, при отсутствии ходатайства об ее отсрочке.
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, мнение лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о наложении штрафа может быть обжаловано. Определение об отказе в наложении штрафа обжалованию не подлежит.
Учитывая, что в апелляционной инстанции согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по правилам, установленным для первой инстанции за отдельными изъятиями, правила статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на постановления по вопросам наложения штрафов апелляционной инстанцией.
Таким образом, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, руководствуясь статьями 101, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что постановление Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.1996 по делу N А19-1109/96-6 обжалованию в этой части не подлежит.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может признать доводы в части распределения расходов по уплате госпошлины основанными на законе.
Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" государственной пошлиной оплачиваются апелляционные и кассационные жалобы на определения о наложении судебных штрафов.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей апелляционной, кассационной жалоб, распределяются в соответствии с правилами, изложенными в статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении требований неискового характера суду следует руководствоваться нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 91, 95), Законом Российской Федерации "О государственной пошлине" при распределении расходов по госпошлине.
Таким образом, выводы апелляционной инстанции по вопросам распределения госпошлины основаны на требованиях законодательства.
Доводы АОЭиЭ "Иркутскэнерго" в части необоснованного принятия к производству апелляционной жалобы при неоплате банком госпошлины в полном размере не могут служить, по мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, основанием к отмене определения, поскольку данные обстоятельства не повлекли за собой принятия незаконного, необоснованного судебного акта.
Вместе с тем при разрешении апелляционной жалобы апелляционной инстанцией нарушены требования, предъявляемые к составлению, изложению резолютивной части постановления в день окончания разбирательства дела.
Вводная и резолютивная часть составленного судом мотивированного постановления (решения) должны дословно соответствовать вводной и резолютивной части постановления (решения), объявленной в день окончания разбирательства дела.
В резолютивной части постановления от 04.12.1996, объявленного в день окончания разбирательства, содержится указание общего характера об отнесении расходов по апелляционной жалобе на АОЭиЭ "Иркутскэнерго".
В резолютивной части мотивированного постановления указан размер госпошлины и ее получатели (федеральный бюджет, КБ "Братсккомплекс").
Учитывая, что данное нарушение может быть устранено только апелляционной инстанцией Арбитражного суда Иркутской области, постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо разрешить вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в кассационном порядке с учетом требований статей 91, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9 части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.1996 по делу N А19-1109/96-6 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.02.1997 N А19-1109/96-6-Ф02-69/97-С2
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 февраля 1997 г. Дело N А19-1109/96-6-Ф02-69/97-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Воробьевой Н.М., Герасимовой О.Л.,
при участии в заседании:
представителя АОЭиЭ "Иркутскэнерго" - Петровой С.В. (доверенность N юр-44 от 03.01.1997), представителя АКБ "Братсккомплекс" - Большакова А.И. (доверенность N 002 от 15.01.1997),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АОЭиЭ "Иркутскэнерго" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 1996 г. по делу N А19-1109/96-6 (суд первой инстанции: Ушакова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Сорока Т.Г., Матинина Л.Н.),
УСТАНОВИЛ:
АОЭиЭ "Иркутскэнерго" обратилось с заявлением о наложении штрафа на коммерческий банк "Братсккомплекс" в размере 1595033975 рублей за неисполнение судебного акта, о вынесении ходатайства перед Центральным банком Российской Федерации об отзыве лицензии на осуществление банковских операций, о наложении штрафа в размере 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда на директора банка.
Определением от 16.10.1996 Арбитражным судом Иркутской области на КБ "Братсккомплекс" наложен штраф в сумме 1595033975 рублей.
Апелляционной инстанцией 04.12.1996 определение о наложении штрафа от 16.10.1996 отменено; в удовлетворении требования о наложении штрафа, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций отказано, в части наложения штрафа на директора банка в размере 200 минимальных размеров оплаты труда производство по делу прекращено. Расходы по госпошлине отнесены на АОЭиЭ "Иркутскэнерго".
Не согласившись с выводами апелляционной инстанции, АОЭиЭ "Иркутскэнерго" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит отменить постановление от 04.12.1996 в связи с неправильным применением норм права, в частности, части 1 статьи 206, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций.
По мнению АОЭиЭ "Иркутскэнерго", апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области следовало привлечь банк к ответственности в порядке и размерах, предусмотренных частью 1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за непроставление им отметки на исполнительном документе о невозможности его исполнения в связи с отсутствием на расчетном счете должника денежных средств.
Кроме того, как считает заявитель, арбитражным судом неправильно разрешен вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины с отнесением ее на АОЭиЭ "Иркутскэнерго".
Комбанк "Братсккомплекс" отзыв на кассационную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель АОЭиЭ "Иркутскэнерго" поддержал ранее изложенные доводы.
Представитель КБ "Братсккомплекс" доводы кассационной жалобы отклонил как необоснованные.
Дело рассмотрено в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что АОЭиЭ "Иркутскэнерго" в адрес комбанка "Братсккомплекс" были направлены для исполнения исполнительные листы для взыскания сумм с ОАО "Братсккомплексхолдинг" по делам N 102/18, 103/18, 104/18, 105/18 Арбитражного суда Иркутской области.
Письмом от 05.03.1996 N юр974 АОЭиЭ "Иркутскэнерго" обратилось в банк с просьбой исполнить указанные листы либо сделать отметку об отсутствии денежных средств на расчетном счете должника в соответствии с п. 3 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом от 14.02.1996 N 199.
Комбанк "Братсккомплекс" письмом от 14.03.1996 N 898 возвратил АОЭиЭ "Иркутскэнерго" исполнительные листы и инкассовые распоряжения к ним от 12.10.1995 N 990, 991, 992, 993 без исполнения по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете ОАО "Братсккомплексхолдинг".
Требования АОЭиЭ "Иркутскэнерго" о наложении штрафа на КБ "Братсккомплекс" вытекают из неисполнения обязанности банка по проставлению отметки на исполнительных листах в 3-дневный срок о невозможности их исполнения в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.
Суд первой инстанции, признав эти требования обоснованными, взыскал с банка в федеральный бюджет штраф - 1595033975 рублей.
Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции в этой части и в удовлетворении заявления о наложении штрафа отказала.
Заявитель обжалует постановление от 04.12.1996 по делу N А19-1109/96-6 в части отказа в наложении штрафа, а также в части взыскания расходов по уплате госпошлины.
По мнению АОЭиЭ "Иркутскэнерго", законом не предусмотрена возможность взыскания госпошлины с лица, обратившегося с заявлением о наложении штрафа на банк.
Порядок распределения расходов по уплате госпошлины при рассмотрении исковых требований не распространяется на случаи рассмотрения заявления о наложении штрафа.
Более того, как указывает заявитель кассационной жалобы, апелляционная инстанция была не вправе принимать апелляционную жалобу к производству без уплаты банком госпошлины в полном размере, то есть в размере 9787584 рублей, при отсутствии ходатайства об ее отсрочке.
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, мнение лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о наложении штрафа может быть обжаловано. Определение об отказе в наложении штрафа обжалованию не подлежит.
Учитывая, что в апелляционной инстанции согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по правилам, установленным для первой инстанции за отдельными изъятиями, правила статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на постановления по вопросам наложения штрафов апелляционной инстанцией.
Таким образом, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, руководствуясь статьями 101, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что постановление Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.1996 по делу N А19-1109/96-6 обжалованию в этой части не подлежит.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может признать доводы в части распределения расходов по уплате госпошлины основанными на законе.
Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" государственной пошлиной оплачиваются апелляционные и кассационные жалобы на определения о наложении судебных штрафов.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей апелляционной, кассационной жалоб, распределяются в соответствии с правилами, изложенными в статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении требований неискового характера суду следует руководствоваться нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 91, 95), Законом Российской Федерации "О государственной пошлине" при распределении расходов по госпошлине.
Таким образом, выводы апелляционной инстанции по вопросам распределения госпошлины основаны на требованиях законодательства.
Доводы АОЭиЭ "Иркутскэнерго" в части необоснованного принятия к производству апелляционной жалобы при неоплате банком госпошлины в полном размере не могут служить, по мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, основанием к отмене определения, поскольку данные обстоятельства не повлекли за собой принятия незаконного, необоснованного судебного акта.
Вместе с тем при разрешении апелляционной жалобы апелляционной инстанцией нарушены требования, предъявляемые к составлению, изложению резолютивной части постановления в день окончания разбирательства дела.
Вводная и резолютивная часть составленного судом мотивированного постановления (решения) должны дословно соответствовать вводной и резолютивной части постановления (решения), объявленной в день окончания разбирательства дела.
В резолютивной части постановления от 04.12.1996, объявленного в день окончания разбирательства, содержится указание общего характера об отнесении расходов по апелляционной жалобе на АОЭиЭ "Иркутскэнерго".
В резолютивной части мотивированного постановления указан размер госпошлины и ее получатели (федеральный бюджет, КБ "Братсккомплекс").
Учитывая, что данное нарушение может быть устранено только апелляционной инстанцией Арбитражного суда Иркутской области, постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо разрешить вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в кассационном порядке с учетом требований статей 91, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9 части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.1996 по делу N А19-1109/96-6 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
М.Д.РЮМКИНА
М.Д.РЮМКИНА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
О.Л.ГЕРАСИМОВА
Н.М.ВОРОБЬЕВА
О.Л.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)