Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 августа 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи И.Н.Мухиной
судей В.М.Сухотиной, Д.Г.Ярцева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А.Фаустовым
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новосибирскэлектростроймонтаж" на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 20 мая 2011 года по делу N А45-2002/2011 (судья Л.В.Малимонова)
по иску Поправки Николая Александровича
к закрытому акционерному обществу "Новосибирскэлектростроймонтаж"
об изменении записи в реестре акционеров
установил:
Поправка Н.А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Новосибирскэлектростроймонтаж" (далее - ЗАО "НЭСМ") об изменении записи в реестре акционеров ЗАО "НЭСМ" о Поправке Н.А. с количества 26 акций обыкновенных не 39 акций обыкновенных, а также обязании передать информацию, касающуюся решений о выплате дивидендов за период с 1992 года по 2010 год.
Решением от 20 мая 2011 года Арбитражный суд Новосибирской области обязал ЗАО "НЭСМ", держателя реестра акционеров, изменить запись в реестре акционеров ЗАО "НЭСМ" о Поправке Н.А. с количества 26 акций обыкновенных не 39 акций обыкновенных. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "НЭСМ" просит отменить принятое по делу решение и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "НЭСМ" было создано 07 апреля 1992 года в результате реорганизации производственного кооператива "РОТАН", что следует из представленной дело выписки из ЕГРЮЛ от 18 января 2011 года. Держателем реестра акционеров является ЗАО "НЭСМ".
Согласно уставу ЗАО "НЭСМ" его уставный капитал составляет 3 000 000 руб. и разделен на 3 000 акций, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая. Перечисленные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорены.
Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что согласно сертификатам N 16 от 25 сентября 1992 года и N 129 от 10 июня 1993 года Поправке Н.А. принадлежит 39 обыкновенных акций, тогда как в реестре акционеров ЗАО "НЭСМ" содержится запись о принадлежности ему только 26 акций. Требование Поправки Н.А. об изменении записи в реестре акционеров обществом отклонено. Данное обстоятельство послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что представленными сертификатами N 16 от 25 сентября 1992 года и N 129 от 10 июня 1993 года подтверждается факт принадлежности Поправке Н.А. 39 обыкновенных акций ЗАО "НЭСМ". Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, управлением финансов и налоговой политики Администрации Ленинского района г. Новосибирска 15 июня 1992 года была произведена государственная регистрация ценных бумаг (акций) АОЗТ "Новосибирскэлектростроймонтаж" на момент его учреждения в форме записи на счетах за N 1150401377-I-71. Уставный капитал общества 3 000 000 руб. разделен на 3 000 обыкновенных акций, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая.
Из представленных в материалы дела сертификатов N 16 от 25 сентября 1992 года и N 129 от 10 июня 1993 года Поправка Н.А. является владельцем 39 обыкновенных акций ЗАО "НЭСМ" Данные сертификаты подписаны председателем правления ЗАО "НЭСМ" Сопиным Н.И. и кассиром Соповой Т.А., на сертификатах имеется оттиск печати данной организации.
В соответствии с пунктами 54 - 57 Положения об акционерных обществах, утвержденного Советом Министров РСФСР от 25 декабря 1990 года N 601, сертификат акции - ценная бумага, которая является свидетельством владения поименованного в нем лица определенным числом акций общества.
Акционеру бесплатно выделяется один сертификат на все принадлежащие ему акции в случае их полной оплаты. Дополнительные сертификаты выдаются за определенную плату.
Сертификат имеет следующие реквизиты: номер, количество акций, номинальная стоимость, наименование эмитента, статус эмитента, категория акции, наименование (имя) владельца, ставка дивиденда (привилегированной акции), подписи двух ответственных лиц общества, печать общества, условия обращения, наименование и местонахождение общества и регистратора бумаг, наименование банка или агента (на обороте).
Передача сертификата от одного лица к другому означает совершение сделки и переход права собственности на акции только в случае регистрации операции в установленном порядке.
Таким образом, суд первой инстанции, исходя из материалов дела и норм законодательства, действовавшего в период выдачи истцу сертификатов N 16 от 25 сентября 1992 года и N 129 от 10 июня 1993 года, правомерно расценил данные документы как подтверждающие право истца на 39 акций ЗАО "НЭСМ".
В апелляционной жалобе ЗАО "НЭСМ" указывает, что в подтверждение своих доводов истец должен был представить документы, удостоверяющие его права владения бездокументарными ценными бумагами, в том числе выписки из реестра, анкету зарегистрированного лица, выписки с лицевого счета.
Вместе с тем, согласно статье 2 ФЗ N 185-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и о внесении дополнения в ФЗ "О некоммерческих организациях", с момента вступления в силу данного Федерального закона ранее выданные сертификаты именных эмиссионных ценных бумаг приравниваются к выпискам из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг.
В силу статьи 46 ФЗ "Об акционерных обществах" и абзаца 2 статьи 28 ФЗ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" подтверждением прав акционера является выписка из реестра акционеров.
Таким образом, рассматриваемые возражения ЗАО "НЭСМ" о том, что истец не представил доказательств своих прав на бездокументарные ценные бумаги (акции), нельзя признать обоснованными.
Суд первой инстанции правильно указал, что сертификаты N 16 от 25 сентября 1992 года и N 129 от 10 июня 1993 года отвечают требованиям Положения об акционерных обществах, утвержденного Советом Министров РСФСР от 25 декабря 1990 года N 601 и позволяют достоверно установить права истца на 39 акций ЗАО "НЭСМ". Отсутствие выписок из реестра акционеров ЗАО "НЭСМ" применительно к доводам апелляционной жалобы в данном случае не опровергают правильность указанного вывода.
В апелляционной жалобе ЗАО "НЭСМ" также указывает, что оно не осуществляло выпуск сертификатов акций в качестве ценных бумаг. Сертификаты выдавались в качестве документа, подтверждающего количество и вид акций, которые после их оплаты будут принадлежать истцу. Сам по себе сертификат не является ценной бумагой и не подтверждает никаких прав истца, в том числе потому, что в нем зачеркнуты строки о праве голоса и получении дивидендов. Истец по делу произвел оплату только 25 акций ЗАО "НЭСМ", в связи с чем, не вправе претендовать на большее количество.
Вместе с тем, перечисленные возражения апелляционной жалобы ЗАО "НЭСМ" не соответствуют указанному выше Положению об акционерных обществах, утвержденного Советом Министров РСФСР от 25 декабря 1990 года N 601, а также правилам статьи 2 ФЗ N 185-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и о внесении дополнения в ФЗ "О некоммерческих организациях". Не соответствуют они и буквальному содержанию спорных сертификатов, согласно которому Поправка поименован владельцем соответствующего количества акций.
В данном случае, сертификаты N 16 от 25 сентября 1992 года и N 129 от 10 июня 1993 года подтверждают права истца на 39 акций ЗАО "НЭСМ", выпущенных в бездокументарной форме. Отсутствие в реестре акционеров соответствующих сведений, само по себе не является достаточным основанием для иного вывода.
Пунктом 2 статьи 44 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
В соответствии с пунктом 11 Информационного письма N 33 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" от 21 апреля 1998 года, реестродержатель (акционерное общество) не вправе по своей инициативе исключать из реестра акционеров внесенную в него запись о владельце акций.
Исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при представлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу (с одновременным внесением записи о новом акционере) либо в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций.
На отсутствие у лица, являющегося держателем реестра акционеров, права аннулировать внесенные в реестр записи, также указано в Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденном Постановлением N 27 Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02 октября 1997 года (пункт 5).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, ЗАО "НЭСМ" не обосновало правомерность невнесения в реестр акционеров записи о праве истца на 39 обыкновенных акций, удостоверенного сертификатами N 16 от 25 сентября 1992 года и N 129 от 10 июня 1993 года. Основания выдачи истцу сертификатов на акции при их неоплате ответчик также не подтвердил. Доводы о том, что сертификаты выдавались в качестве документа, подтверждающего количество и вид акций, которые после их оплаты будут принадлежать истцу, документальное не обоснованы.
Как следует из представленного в материалы дела реестра акционеров ЗАО "НЭСМ" на счете неустановленных лиц числится 613 акций. Ответчиком не доказано, что в числе акций, числящихся на счете "ценные бумаги неустановленного лица", не учтены в том числе акции истца в количестве 13 штук.
В этой связи, запись в реестре акционеров ЗАО "НЭСМ" о праве истца на 39 акций, должно быть произведено за счет акций, находящихся на счете "ценные бумаги неустановленного лица".
В этой связи, решение суд первой инстанции об удовлетворении требований истца об обязании ЗАО "НЭСМ", держателя реестра акционеров, изменить запись в реестре акционеров ЗАО "НЭСМ" о Поправке Н.А. с количества 26 акций обыкновенных на 39 акций обыкновенных, следует признать правильным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда первой инстанции и не являются достаточным основанием для отмены решения.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2011 года по делу N А45-2002/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.Н.МУХИНА
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2011 N 07АП-5645/11 ПО ДЕЛУ N А45-2002/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. N 07АП-5645/11
Дело N А45-2002/2011
23 августа 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи И.Н.Мухиной
судей В.М.Сухотиной, Д.Г.Ярцева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А.Фаустовым
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новосибирскэлектростроймонтаж" на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 20 мая 2011 года по делу N А45-2002/2011 (судья Л.В.Малимонова)
по иску Поправки Николая Александровича
к закрытому акционерному обществу "Новосибирскэлектростроймонтаж"
об изменении записи в реестре акционеров
установил:
Поправка Н.А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Новосибирскэлектростроймонтаж" (далее - ЗАО "НЭСМ") об изменении записи в реестре акционеров ЗАО "НЭСМ" о Поправке Н.А. с количества 26 акций обыкновенных не 39 акций обыкновенных, а также обязании передать информацию, касающуюся решений о выплате дивидендов за период с 1992 года по 2010 год.
Решением от 20 мая 2011 года Арбитражный суд Новосибирской области обязал ЗАО "НЭСМ", держателя реестра акционеров, изменить запись в реестре акционеров ЗАО "НЭСМ" о Поправке Н.А. с количества 26 акций обыкновенных не 39 акций обыкновенных. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "НЭСМ" просит отменить принятое по делу решение и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "НЭСМ" было создано 07 апреля 1992 года в результате реорганизации производственного кооператива "РОТАН", что следует из представленной дело выписки из ЕГРЮЛ от 18 января 2011 года. Держателем реестра акционеров является ЗАО "НЭСМ".
Согласно уставу ЗАО "НЭСМ" его уставный капитал составляет 3 000 000 руб. и разделен на 3 000 акций, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая. Перечисленные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорены.
Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что согласно сертификатам N 16 от 25 сентября 1992 года и N 129 от 10 июня 1993 года Поправке Н.А. принадлежит 39 обыкновенных акций, тогда как в реестре акционеров ЗАО "НЭСМ" содержится запись о принадлежности ему только 26 акций. Требование Поправки Н.А. об изменении записи в реестре акционеров обществом отклонено. Данное обстоятельство послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что представленными сертификатами N 16 от 25 сентября 1992 года и N 129 от 10 июня 1993 года подтверждается факт принадлежности Поправке Н.А. 39 обыкновенных акций ЗАО "НЭСМ". Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, управлением финансов и налоговой политики Администрации Ленинского района г. Новосибирска 15 июня 1992 года была произведена государственная регистрация ценных бумаг (акций) АОЗТ "Новосибирскэлектростроймонтаж" на момент его учреждения в форме записи на счетах за N 1150401377-I-71. Уставный капитал общества 3 000 000 руб. разделен на 3 000 обыкновенных акций, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая.
Из представленных в материалы дела сертификатов N 16 от 25 сентября 1992 года и N 129 от 10 июня 1993 года Поправка Н.А. является владельцем 39 обыкновенных акций ЗАО "НЭСМ" Данные сертификаты подписаны председателем правления ЗАО "НЭСМ" Сопиным Н.И. и кассиром Соповой Т.А., на сертификатах имеется оттиск печати данной организации.
В соответствии с пунктами 54 - 57 Положения об акционерных обществах, утвержденного Советом Министров РСФСР от 25 декабря 1990 года N 601, сертификат акции - ценная бумага, которая является свидетельством владения поименованного в нем лица определенным числом акций общества.
Акционеру бесплатно выделяется один сертификат на все принадлежащие ему акции в случае их полной оплаты. Дополнительные сертификаты выдаются за определенную плату.
Сертификат имеет следующие реквизиты: номер, количество акций, номинальная стоимость, наименование эмитента, статус эмитента, категория акции, наименование (имя) владельца, ставка дивиденда (привилегированной акции), подписи двух ответственных лиц общества, печать общества, условия обращения, наименование и местонахождение общества и регистратора бумаг, наименование банка или агента (на обороте).
Передача сертификата от одного лица к другому означает совершение сделки и переход права собственности на акции только в случае регистрации операции в установленном порядке.
Таким образом, суд первой инстанции, исходя из материалов дела и норм законодательства, действовавшего в период выдачи истцу сертификатов N 16 от 25 сентября 1992 года и N 129 от 10 июня 1993 года, правомерно расценил данные документы как подтверждающие право истца на 39 акций ЗАО "НЭСМ".
В апелляционной жалобе ЗАО "НЭСМ" указывает, что в подтверждение своих доводов истец должен был представить документы, удостоверяющие его права владения бездокументарными ценными бумагами, в том числе выписки из реестра, анкету зарегистрированного лица, выписки с лицевого счета.
Вместе с тем, согласно статье 2 ФЗ N 185-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и о внесении дополнения в ФЗ "О некоммерческих организациях", с момента вступления в силу данного Федерального закона ранее выданные сертификаты именных эмиссионных ценных бумаг приравниваются к выпискам из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг.
В силу статьи 46 ФЗ "Об акционерных обществах" и абзаца 2 статьи 28 ФЗ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" подтверждением прав акционера является выписка из реестра акционеров.
Таким образом, рассматриваемые возражения ЗАО "НЭСМ" о том, что истец не представил доказательств своих прав на бездокументарные ценные бумаги (акции), нельзя признать обоснованными.
Суд первой инстанции правильно указал, что сертификаты N 16 от 25 сентября 1992 года и N 129 от 10 июня 1993 года отвечают требованиям Положения об акционерных обществах, утвержденного Советом Министров РСФСР от 25 декабря 1990 года N 601 и позволяют достоверно установить права истца на 39 акций ЗАО "НЭСМ". Отсутствие выписок из реестра акционеров ЗАО "НЭСМ" применительно к доводам апелляционной жалобы в данном случае не опровергают правильность указанного вывода.
В апелляционной жалобе ЗАО "НЭСМ" также указывает, что оно не осуществляло выпуск сертификатов акций в качестве ценных бумаг. Сертификаты выдавались в качестве документа, подтверждающего количество и вид акций, которые после их оплаты будут принадлежать истцу. Сам по себе сертификат не является ценной бумагой и не подтверждает никаких прав истца, в том числе потому, что в нем зачеркнуты строки о праве голоса и получении дивидендов. Истец по делу произвел оплату только 25 акций ЗАО "НЭСМ", в связи с чем, не вправе претендовать на большее количество.
Вместе с тем, перечисленные возражения апелляционной жалобы ЗАО "НЭСМ" не соответствуют указанному выше Положению об акционерных обществах, утвержденного Советом Министров РСФСР от 25 декабря 1990 года N 601, а также правилам статьи 2 ФЗ N 185-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и о внесении дополнения в ФЗ "О некоммерческих организациях". Не соответствуют они и буквальному содержанию спорных сертификатов, согласно которому Поправка поименован владельцем соответствующего количества акций.
В данном случае, сертификаты N 16 от 25 сентября 1992 года и N 129 от 10 июня 1993 года подтверждают права истца на 39 акций ЗАО "НЭСМ", выпущенных в бездокументарной форме. Отсутствие в реестре акционеров соответствующих сведений, само по себе не является достаточным основанием для иного вывода.
Пунктом 2 статьи 44 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
В соответствии с пунктом 11 Информационного письма N 33 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" от 21 апреля 1998 года, реестродержатель (акционерное общество) не вправе по своей инициативе исключать из реестра акционеров внесенную в него запись о владельце акций.
Исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при представлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу (с одновременным внесением записи о новом акционере) либо в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций.
На отсутствие у лица, являющегося держателем реестра акционеров, права аннулировать внесенные в реестр записи, также указано в Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденном Постановлением N 27 Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02 октября 1997 года (пункт 5).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, ЗАО "НЭСМ" не обосновало правомерность невнесения в реестр акционеров записи о праве истца на 39 обыкновенных акций, удостоверенного сертификатами N 16 от 25 сентября 1992 года и N 129 от 10 июня 1993 года. Основания выдачи истцу сертификатов на акции при их неоплате ответчик также не подтвердил. Доводы о том, что сертификаты выдавались в качестве документа, подтверждающего количество и вид акций, которые после их оплаты будут принадлежать истцу, документальное не обоснованы.
Как следует из представленного в материалы дела реестра акционеров ЗАО "НЭСМ" на счете неустановленных лиц числится 613 акций. Ответчиком не доказано, что в числе акций, числящихся на счете "ценные бумаги неустановленного лица", не учтены в том числе акции истца в количестве 13 штук.
В этой связи, запись в реестре акционеров ЗАО "НЭСМ" о праве истца на 39 акций, должно быть произведено за счет акций, находящихся на счете "ценные бумаги неустановленного лица".
В этой связи, решение суд первой инстанции об удовлетворении требований истца об обязании ЗАО "НЭСМ", держателя реестра акционеров, изменить запись в реестре акционеров ЗАО "НЭСМ" о Поправке Н.А. с количества 26 акций обыкновенных на 39 акций обыкновенных, следует признать правильным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда первой инстанции и не являются достаточным основанием для отмены решения.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2011 года по делу N А45-2002/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.Н.МУХИНА
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)