Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "БИЗ" - Д. (д-ть от 03.03.08), от ответчика - Сберегательного банка Российской Федерации в лице Северо-Осетинского ОСБ N 8632 - Б. (д-ть от 20.11.07), в отсутствие третьего лица - закрытого акционерного общества "Регистрационное общество "Статус", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Регистрационное общество "Статус" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.09.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.07 по делу N А61-1165/2007-13, установил следующее.
ООО "БИЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к Сберегательному банку Российской Федерации в лице Северо-Осетинского ОСБ N 8632 (далее - банк) о признании права собственности на акции Сбербанка России, приобретенные малым предприятием "БИЗ" по договорам купли-продажи от 30.12.93 (5 обыкновенных акций), от 18.01.94 (25 привилегированных акций), от 19.04.94 (10 обыкновенных акций), от 30.07.96 (8 обыкновенных акций). Определением от 22.08.07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО "Регистрационное общество "Статус" (л. д. 42).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.09.07, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.07, суд признал право собственности общества на 25 привилегированных и 23 именные обыкновенные акции банка. Суд исходил из того, что истец является правопреемником малого предприятия "БИЗ" (покупателя спорных акций).
В кассационной жалобе ЗАО "Регистрационное общество "Статус" просит отменить решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.09.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.07 и отказать в иске. По мнению заявителя жалобы:
- - суд не учел, что на лицевом счете малого предприятия "БИЗ" отсутствуют 25 привилегированных акций, и не указал, с какого лицевого счета в реестре акционеров банка они должны быть списаны;
- - суд не указал государственного регистрационного номера спорных акций; вместе с тем, согласно решению о выпуске ценных бумаг от 21.07.06 одна обыкновенная именная акция банка номинальной стоимостью 50 рублей конвертирована в одну обыкновенную именную акцию номинальной стоимостью 3 000 рублей с государственным регистрационным номером выпуска 10201481В, согласно решению о выпуске ценных бумаг от 11.07.07 одна обыкновенная именная акция банка номинальной стоимостью 3 000 рублей конвертирована в 1 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 3 рубля с государственным регистрационным номером выпуска 10301481В;
- - суд не принял во внимание, что переход права собственности на акции к истцу в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О рынке ценных бумаг", не состоялся, поэтому ООО "БИЗ" не приобрело права собственности на спорные акции;
- - банк является ненадлежащим ответчиком по делу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что решение и апелляционное постановление подлежат отмене.
Как усматривается из материалов дела, 30.12.93 между малым предприятием "БИЗ" (покупателем) и банком (продавцом) заключен договор купли-продажи 5 обыкновенных акций банка номинальной стоимостью 50 000 рублей каждая на общую сумму 351 050 рублей (л. д. 6). Согласно квитанции Советского отделения СБ РФ 8070 N 3728653 от 30.12.93 от малого предприятия "БИЗ" принято 350 000 рублей в счет оплаты за 5 акций (л. д. 9). 18 января 1994 г. между малым предприятием "БИЗ" (покупателем) и банком (продавцом) заключен договор купли-продажи 25 привилегированных акций банка номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая на общую сумму 27 580 рублей (л. д. 7). Согласно квитанции от 18.01.94 N 3728687 от малого предприятия "БИЗ" принято 27 580 рублей в счет оплаты за акции (л. д. 10). 19 апреля 1994 г. между малым предприятием "БИЗ" (покупателем) и банком (продавцом) заключен договор купли-продажи 10 обыкновенных акций банка номинальной стоимостью 50 000 рублей каждая на общую сумму 702 100 рублей (л. д. 8). 30 июля 1996 г. между малым предприятием "БИЗ" (покупателем) и банком (продавцом) заключен договор купли-продажи 8 обыкновенных акций банка номинальной стоимостью 50 000 рублей каждая на общую сумму 400 000 рублей (л. д. 50).
Постановлением администрации Северо-Западного муниципального округа г. Владикавказа от 05.12.96 N 256 зарегистрировано ЗАО "БИЗ". Из устава ЗАО "БИЗ" не усматривается правопреемства в отношении малого предприятия "БИЗ" (л. д. 22 - 32). Однако в акте приема-передачи основных фондов и финансово-хозяйственной деятельности малого предприятия "БИЗ" от 28.11.96 указано о передаче акций Сбербанка РФ стоимостью 1 475 000 рублей, что соответствует сведениям, содержащимся в балансе МП "БИЗ" за 1996 год по статье "Краткосрочные финансовые вложения" (л. д. 11, 71, 72).
Решением единственного акционера А. от 02.04.04 ЗАО "БИЗ" преобразовано в ООО "БИЗ" (л. д. 73). Из свидетельства о государственной регистрации ООО "БИЗ" от 14.04.04 серия 15 N 000151612 следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования (л. д. 12). В этот же день в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "БИЗ" как юридического лица путем реорганизации в форме преобразования (л. д. 13). Финансовые операции МП "БИЗ", ЗАО "БИЗ" и ООО "БИЗ" осуществлялись по одному расчетному счету (л. д. 35, 73).
Считая себя правопреемником малого предприятия "БИЗ" и ЗАО "БИЗ" в отношении спорных акций, ООО "БИЗ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
При указанных фактических обстоятельствах суды обоснованно сделали вывод о правопреемстве ООО "БИЗ" в отношении имущества малого предприятия "БИЗ" и ЗАО "БИЗ". В соответствии с пунктом 5 статьи 58 и пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Вместе с тем, выводы судов о признании права собственности на спорные акции основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев эмиссионных ценных бумаг бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Согласно предоставленной в апелляционный суд справке из реестра ценных бумаг банка от 09.10.07 N 04-01/26923 на лицевом счете малого предприятия "БИЗ" имеются 23 000 обыкновенных именных акций банка номинальной стоимостью 3 рубля (государственный регистрационной номер выпуска - 10301481В). Из апелляционной и кассационной жалоб следует, что до вынесения решения по делу осуществлены выпуски ценных бумаг банка с государственными регистрационными номерами 10201481В и 10301481В, в результате которых одна обыкновенная именная акция банка номинальной стоимостью 50 рублей с государственным регистрационным номером 10101481В конвертирована в обыкновенную именную акцию номинальной стоимостью 3 000 рублей с государственным регистрационным номером 10201481В, а потом одна обыкновенная именная акция банка номинальной стоимостью 3 000 рублей с государственным регистрационным номером 10201481В конвертирована в 1 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 3 рубля с государственным регистрационным номером 10301481В. ООО "БИЗ" не уточнило исковых требований, а суды не исследовали этих обстоятельств и не истребовали соответствующих доказательств, в то время как от правильного определения предмета иска непосредственно зависит возможность исполнения судебного решения.
Кроме того, из справки от 09.10.07 N 04-01/26923 следует, что на лицевом счете малого предприятия "БИЗ" отсутствуют привилегированные акции банка в количестве 25 штук. Условием применения такого способа защиты, как признание права собственности на бездокументарные ценные бумаги, является указание в лицевом счете акционера о принадлежности ему этих ценных бумаг. Отсутствие записи в лицевом счете о принадлежности акций исключает возможность применения такого способа защиты, как признание права собственности. В этом случае акционер вправе использовать другие способы защиты (в частности, истребование акций, взыскание убытков). Суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки отсутствию на лицевом счете правопредшественника истца сведений о спорных привилегированных акциях.
Таким образом, судебные акты вынесены на основании неполно исследованных фактических обстоятельств. В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или апелляционном постановлении. Поэтому дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные выше обстоятельства на основании истребования и надлежащей оценки соответствующих доказательств.
Довод заявителя жалобы о том, что банк является ненадлежащим ответчиком, не принимается кассационным судом. Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.09.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.07 по делу N А61-1165/2007-13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2008 N Ф08-962/08 ПО ДЕЛУ N А61-1165/2007-13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2008 г. N Ф08-962/08
Дело N А61-1165/2007-13
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "БИЗ" - Д. (д-ть от 03.03.08), от ответчика - Сберегательного банка Российской Федерации в лице Северо-Осетинского ОСБ N 8632 - Б. (д-ть от 20.11.07), в отсутствие третьего лица - закрытого акционерного общества "Регистрационное общество "Статус", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Регистрационное общество "Статус" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.09.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.07 по делу N А61-1165/2007-13, установил следующее.
ООО "БИЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к Сберегательному банку Российской Федерации в лице Северо-Осетинского ОСБ N 8632 (далее - банк) о признании права собственности на акции Сбербанка России, приобретенные малым предприятием "БИЗ" по договорам купли-продажи от 30.12.93 (5 обыкновенных акций), от 18.01.94 (25 привилегированных акций), от 19.04.94 (10 обыкновенных акций), от 30.07.96 (8 обыкновенных акций). Определением от 22.08.07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО "Регистрационное общество "Статус" (л. д. 42).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.09.07, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.07, суд признал право собственности общества на 25 привилегированных и 23 именные обыкновенные акции банка. Суд исходил из того, что истец является правопреемником малого предприятия "БИЗ" (покупателя спорных акций).
В кассационной жалобе ЗАО "Регистрационное общество "Статус" просит отменить решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.09.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.07 и отказать в иске. По мнению заявителя жалобы:
- - суд не учел, что на лицевом счете малого предприятия "БИЗ" отсутствуют 25 привилегированных акций, и не указал, с какого лицевого счета в реестре акционеров банка они должны быть списаны;
- - суд не указал государственного регистрационного номера спорных акций; вместе с тем, согласно решению о выпуске ценных бумаг от 21.07.06 одна обыкновенная именная акция банка номинальной стоимостью 50 рублей конвертирована в одну обыкновенную именную акцию номинальной стоимостью 3 000 рублей с государственным регистрационным номером выпуска 10201481В, согласно решению о выпуске ценных бумаг от 11.07.07 одна обыкновенная именная акция банка номинальной стоимостью 3 000 рублей конвертирована в 1 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 3 рубля с государственным регистрационным номером выпуска 10301481В;
- - суд не принял во внимание, что переход права собственности на акции к истцу в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О рынке ценных бумаг", не состоялся, поэтому ООО "БИЗ" не приобрело права собственности на спорные акции;
- - банк является ненадлежащим ответчиком по делу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что решение и апелляционное постановление подлежат отмене.
Как усматривается из материалов дела, 30.12.93 между малым предприятием "БИЗ" (покупателем) и банком (продавцом) заключен договор купли-продажи 5 обыкновенных акций банка номинальной стоимостью 50 000 рублей каждая на общую сумму 351 050 рублей (л. д. 6). Согласно квитанции Советского отделения СБ РФ 8070 N 3728653 от 30.12.93 от малого предприятия "БИЗ" принято 350 000 рублей в счет оплаты за 5 акций (л. д. 9). 18 января 1994 г. между малым предприятием "БИЗ" (покупателем) и банком (продавцом) заключен договор купли-продажи 25 привилегированных акций банка номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая на общую сумму 27 580 рублей (л. д. 7). Согласно квитанции от 18.01.94 N 3728687 от малого предприятия "БИЗ" принято 27 580 рублей в счет оплаты за акции (л. д. 10). 19 апреля 1994 г. между малым предприятием "БИЗ" (покупателем) и банком (продавцом) заключен договор купли-продажи 10 обыкновенных акций банка номинальной стоимостью 50 000 рублей каждая на общую сумму 702 100 рублей (л. д. 8). 30 июля 1996 г. между малым предприятием "БИЗ" (покупателем) и банком (продавцом) заключен договор купли-продажи 8 обыкновенных акций банка номинальной стоимостью 50 000 рублей каждая на общую сумму 400 000 рублей (л. д. 50).
Постановлением администрации Северо-Западного муниципального округа г. Владикавказа от 05.12.96 N 256 зарегистрировано ЗАО "БИЗ". Из устава ЗАО "БИЗ" не усматривается правопреемства в отношении малого предприятия "БИЗ" (л. д. 22 - 32). Однако в акте приема-передачи основных фондов и финансово-хозяйственной деятельности малого предприятия "БИЗ" от 28.11.96 указано о передаче акций Сбербанка РФ стоимостью 1 475 000 рублей, что соответствует сведениям, содержащимся в балансе МП "БИЗ" за 1996 год по статье "Краткосрочные финансовые вложения" (л. д. 11, 71, 72).
Решением единственного акционера А. от 02.04.04 ЗАО "БИЗ" преобразовано в ООО "БИЗ" (л. д. 73). Из свидетельства о государственной регистрации ООО "БИЗ" от 14.04.04 серия 15 N 000151612 следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования (л. д. 12). В этот же день в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "БИЗ" как юридического лица путем реорганизации в форме преобразования (л. д. 13). Финансовые операции МП "БИЗ", ЗАО "БИЗ" и ООО "БИЗ" осуществлялись по одному расчетному счету (л. д. 35, 73).
Считая себя правопреемником малого предприятия "БИЗ" и ЗАО "БИЗ" в отношении спорных акций, ООО "БИЗ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
При указанных фактических обстоятельствах суды обоснованно сделали вывод о правопреемстве ООО "БИЗ" в отношении имущества малого предприятия "БИЗ" и ЗАО "БИЗ". В соответствии с пунктом 5 статьи 58 и пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Вместе с тем, выводы судов о признании права собственности на спорные акции основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев эмиссионных ценных бумаг бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Согласно предоставленной в апелляционный суд справке из реестра ценных бумаг банка от 09.10.07 N 04-01/26923 на лицевом счете малого предприятия "БИЗ" имеются 23 000 обыкновенных именных акций банка номинальной стоимостью 3 рубля (государственный регистрационной номер выпуска - 10301481В). Из апелляционной и кассационной жалоб следует, что до вынесения решения по делу осуществлены выпуски ценных бумаг банка с государственными регистрационными номерами 10201481В и 10301481В, в результате которых одна обыкновенная именная акция банка номинальной стоимостью 50 рублей с государственным регистрационным номером 10101481В конвертирована в обыкновенную именную акцию номинальной стоимостью 3 000 рублей с государственным регистрационным номером 10201481В, а потом одна обыкновенная именная акция банка номинальной стоимостью 3 000 рублей с государственным регистрационным номером 10201481В конвертирована в 1 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 3 рубля с государственным регистрационным номером 10301481В. ООО "БИЗ" не уточнило исковых требований, а суды не исследовали этих обстоятельств и не истребовали соответствующих доказательств, в то время как от правильного определения предмета иска непосредственно зависит возможность исполнения судебного решения.
Кроме того, из справки от 09.10.07 N 04-01/26923 следует, что на лицевом счете малого предприятия "БИЗ" отсутствуют привилегированные акции банка в количестве 25 штук. Условием применения такого способа защиты, как признание права собственности на бездокументарные ценные бумаги, является указание в лицевом счете акционера о принадлежности ему этих ценных бумаг. Отсутствие записи в лицевом счете о принадлежности акций исключает возможность применения такого способа защиты, как признание права собственности. В этом случае акционер вправе использовать другие способы защиты (в частности, истребование акций, взыскание убытков). Суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки отсутствию на лицевом счете правопредшественника истца сведений о спорных привилегированных акциях.
Таким образом, судебные акты вынесены на основании неполно исследованных фактических обстоятельств. В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или апелляционном постановлении. Поэтому дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные выше обстоятельства на основании истребования и надлежащей оценки соответствующих доказательств.
Довод заявителя жалобы о том, что банк является ненадлежащим ответчиком, не принимается кассационным судом. Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.09.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.07 по делу N А61-1165/2007-13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)