Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 апреля 1999 года Дело N А82-258/98-А/1
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Масловой О.П., Базилевой Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Дзержинскому району г. Ярославля на решение от 03.02.1999 по делу N А82-258/98-А/1 Арбитражного суда Ярославской области, судьи Суровова М.В., Шутова С.Р., Митрофанова Г.П.,
Общество с ограниченной ответственностью "ПК "Прагматик", г. Ярославль, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Дзержинскому району г. Ярославля о признании недействительным решения от 27.08.1998 в части взыскания финансовых санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 12358 рублей 70 копеек. Решением от 03.02.1999 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной инстанции правильность принятого решения не проверялась.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Государственная налоговая инспекция по Дзержинскому району г. Ярославля обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда.
Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: статьи 1, 3, 4, 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пункт 16 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", статья 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Заявитель считает, что предприятие независимо от перехода на упрощенную систему налогообложения обязано заплатить налог на добавленную стоимость с оборотов по реализации товаров (работ, услуг).
Общество с ограниченной ответственностью "ПК "Прагматик" в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность судебного акта.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.
Правильность принятого решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по Дзержинскому району г. Ярославля проведена документальная проверка общества с ограниченной ответственностью "ПК "Прагматик" по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с II полугодия 1996 года по I полугодие 1998 года.
В ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ПК "Прагматик" работало по упрощенной системе налогообложения в период с 01.07.1996 по 31.12.1996 (патент N АА 76729751) и с 01.01.1997 по 31.12.1997 (патент N АА 76729755). В соответствии с учетной политикой предприятия выручка от реализации определялась по мере оплаты отгруженной продукции.
По состоянию на 01.07.1996 оставались неоплаченными покупателями 3 накладных на отгруженную продукцию на сумму 17284 рубля 40 копеек. Данная задолженность была полностью погашена в III квартале 1996 года. Однако налогоплательщик, несмотря на то что в накладных в цене был указан налог на добавленную стоимость, данный налог не исчислял, а полностью всю полученную сумму (включая налог на добавленную стоимость) зачислял в доход.
Тем самым по расчетам налоговой инспекции истец занизил налог на добавленную стоимость, подлежащий взносу в бюджет, на сумму 7150 рублей 80 копеек.
В IV квартале 1996 года и в 1997 году общество с ограниченной ответственностью "ПК "Прагматик" предъявило покупателям счета-фактуры и накладные с указанием в них налога на добавленную стоимость в период применения упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, по мнению налогового органа, истец необоснованно не получил налог на добавленную стоимость в размере соответственно 4210 рублей 10 копеек и 990 рублей, сумма которого подлежит изъятию в бюджет как необоснованно полученный доход.
Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.08.1998, на основании которого заместителем начальника Государственной налоговой инспекции по Дзержинскому району г. Ярославля принято решение от 27.08.1998 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПК "Прагматик" финансовых санкций в сумме 15611 рублей 50 копеек (в том числе сумма заниженного налога на добавленную стоимость - 8140 рублей 80 копеек, штраф в сумме 2880 рублей 70 копеек, пеней за задержку уплаты налога в сумме 3390 рублей 80 копеек) в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что предприятие, переходя на упрощенную систему налогообложения, перестает быть плательщиком налога на добавленную стоимость, а значит не может нести ответственность за неуплату налога.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством налогов и сборов уплатой единого налога.
Следовательно, предприятие, переходя на упрощенную систему налогообложения, перестает быть плательщиком налога на добавленную стоимость. Отсутствие у истца обязанности уплаты налога на добавленную стоимость ведет к тому, что он не может закладывать налог в цену реализуемой продукции и получать его с покупателей.
Поскольку предприятие ошибочно выделило в счетах сумму налога на добавленную стоимость, то фактически полученный налог является суммой, излишне уплаченной покупателями за продукцию.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона объектом обложения единым налогом организаций в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности устанавливается совокупный доход, полученный за отчетный период.
Полученные от покупателя денежные суммы (включая сумму налога на добавленную стоимость) предприятием полностью включались в доход, на который был начислен единый налог. Поэтому истец исполнил свою обязанность по уплате налога перед бюджетом.
Не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, общество с ограниченной ответственностью "ПК "Прагматик" не может нести ответственность, предусмотренную статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа о применении к истцу финансовых санкций.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 03.02.1999 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-258/98-А/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Дзержинскому району г. Ярославля - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.1999 ПО ДЕЛУ N А82-258/98-А/1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 апреля 1999 года Дело N А82-258/98-А/1
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Масловой О.П., Базилевой Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Дзержинскому району г. Ярославля на решение от 03.02.1999 по делу N А82-258/98-А/1 Арбитражного суда Ярославской области, судьи Суровова М.В., Шутова С.Р., Митрофанова Г.П.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ПК "Прагматик", г. Ярославль, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Дзержинскому району г. Ярославля о признании недействительным решения от 27.08.1998 в части взыскания финансовых санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 12358 рублей 70 копеек. Решением от 03.02.1999 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной инстанции правильность принятого решения не проверялась.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Государственная налоговая инспекция по Дзержинскому району г. Ярославля обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда.
Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: статьи 1, 3, 4, 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пункт 16 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", статья 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Заявитель считает, что предприятие независимо от перехода на упрощенную систему налогообложения обязано заплатить налог на добавленную стоимость с оборотов по реализации товаров (работ, услуг).
Общество с ограниченной ответственностью "ПК "Прагматик" в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность судебного акта.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.
Правильность принятого решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по Дзержинскому району г. Ярославля проведена документальная проверка общества с ограниченной ответственностью "ПК "Прагматик" по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с II полугодия 1996 года по I полугодие 1998 года.
В ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ПК "Прагматик" работало по упрощенной системе налогообложения в период с 01.07.1996 по 31.12.1996 (патент N АА 76729751) и с 01.01.1997 по 31.12.1997 (патент N АА 76729755). В соответствии с учетной политикой предприятия выручка от реализации определялась по мере оплаты отгруженной продукции.
По состоянию на 01.07.1996 оставались неоплаченными покупателями 3 накладных на отгруженную продукцию на сумму 17284 рубля 40 копеек. Данная задолженность была полностью погашена в III квартале 1996 года. Однако налогоплательщик, несмотря на то что в накладных в цене был указан налог на добавленную стоимость, данный налог не исчислял, а полностью всю полученную сумму (включая налог на добавленную стоимость) зачислял в доход.
Тем самым по расчетам налоговой инспекции истец занизил налог на добавленную стоимость, подлежащий взносу в бюджет, на сумму 7150 рублей 80 копеек.
В IV квартале 1996 года и в 1997 году общество с ограниченной ответственностью "ПК "Прагматик" предъявило покупателям счета-фактуры и накладные с указанием в них налога на добавленную стоимость в период применения упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, по мнению налогового органа, истец необоснованно не получил налог на добавленную стоимость в размере соответственно 4210 рублей 10 копеек и 990 рублей, сумма которого подлежит изъятию в бюджет как необоснованно полученный доход.
Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.08.1998, на основании которого заместителем начальника Государственной налоговой инспекции по Дзержинскому району г. Ярославля принято решение от 27.08.1998 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПК "Прагматик" финансовых санкций в сумме 15611 рублей 50 копеек (в том числе сумма заниженного налога на добавленную стоимость - 8140 рублей 80 копеек, штраф в сумме 2880 рублей 70 копеек, пеней за задержку уплаты налога в сумме 3390 рублей 80 копеек) в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что предприятие, переходя на упрощенную систему налогообложения, перестает быть плательщиком налога на добавленную стоимость, а значит не может нести ответственность за неуплату налога.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством налогов и сборов уплатой единого налога.
Следовательно, предприятие, переходя на упрощенную систему налогообложения, перестает быть плательщиком налога на добавленную стоимость. Отсутствие у истца обязанности уплаты налога на добавленную стоимость ведет к тому, что он не может закладывать налог в цену реализуемой продукции и получать его с покупателей.
Поскольку предприятие ошибочно выделило в счетах сумму налога на добавленную стоимость, то фактически полученный налог является суммой, излишне уплаченной покупателями за продукцию.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона объектом обложения единым налогом организаций в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности устанавливается совокупный доход, полученный за отчетный период.
Полученные от покупателя денежные суммы (включая сумму налога на добавленную стоимость) предприятием полностью включались в доход, на который был начислен единый налог. Поэтому истец исполнил свою обязанность по уплате налога перед бюджетом.
Не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, общество с ограниченной ответственностью "ПК "Прагматик" не может нести ответственность, предусмотренную статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа о применении к истцу финансовых санкций.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.02.1999 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-258/98-А/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Дзержинскому району г. Ярославля - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
ЧИГРАКОВ А.И.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
МАСЛОВА О.П.
ЧИГРАКОВ А.И.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
МАСЛОВА О.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)