Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Зюйд" (ИНН 2301002238, ОГРН 1022300524927), заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и заявивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2010 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 (судьи Винокур И.Г., Андреева Е.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-12250/2010, установил следующее.
ООО "Зюйд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 16.03.2010 N 14-34/29068 в части доначисления недоимки по земельному налогу за II квартал 2008 года в сумме 4956 рублей и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета относительно кадастровой стоимости земельного участка и взыскании с налоговой инспекции в пользу общества расходов по оплате госпошлины в размере 2 тыс. рублей (уточненные требования).
Решением от 13.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2010, суд принял изменение предмета требований, отказал в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования "Город-курорт Анапа" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, признал недействительным решение налоговой инспекции в оспариваемой части, взыскал с налоговой инспекции 2 тыс. рублей в возмещении судебных расходов, возвратил обществу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину. Судебные акты мотивированы тем, что у общества не возникла обязанность исчислить земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 16 577 685 рублям.
Налоговая инспекция в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на то, что авансовые платежи по земельному налогу начислены согласно сведениям, поступившим от органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра. Налоговые органы не наделены полномочиями участвовать в проведении государственной кадастровой оценки земель, не вправе определять правомерность и законность сообщенного ему уполномоченным органом размера кадастровой стоимости земельных участков.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество в 2008 году являлось плательщиком земельного налога в связи с пользованием земельным участком, расположенным по адресу: г. Анапа, ул. Новороссийская, 177 / ул. Красноармейская, 32, с кадастровым номером 23:37:103005:7.
Налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за II квартал 2008 года, поданных 16.10.2009 и 25.02.2010.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговый орган составил акт от 01.02.2010 и вынес решение от 16.03.2010 N 14-34/29068 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым в числе прочего начислил 4956 рублей земельного налога за II квартал 2008 года, предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 24.05.2010 N 16-12-494 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы общества на решение налоговой инспекции.
Общество, не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога и предложения внести необходимые исправления, обратилось в арбитражный суд на основании статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 388, 389, 390, 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы участвующих в деле лиц, пришли к правильному выводу, что налоговый орган оспариваемым решением начислил налог на основании незаконно установленной кадастровой стоимости земельного участка.
Судебные инстанции, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно учли, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2009 по делу N А32-43898/2009 признаны незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (УФАКОН) по Краснодарскому краю в части определения кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Новороссийская, 177 / ул. Красноармейская, 32, с кадастровым номером 23:37:103005:7, равной 16 577 685 рублям, поскольку при расчете кадастровой стоимости земельного участка применен неопубликованный в установленном порядке нормативный акт.
В связи с несоблюдением обязательной процедуры установления кадастровой стоимости земельного участка общества, у него не возникла обязанность исчислить налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 16 577 685 рублям. В рассматриваемом случае расчет обществом в уточненной декларации от 25.02.2010 земельного налога за II квартал 2008 года применительно к кадастровой стоимости земельного участка, равной 7 239 750 рублям, и налоговой ставке 0,4% (факт ошибочного применения в первоначально поданной декларации налоговой ставки 1% не оспаривается ни налоговой инспекцией, ни обществом) является обоснованным и не свидетельствует о занижении налогооблагаемой базы и неуплате налога.
При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления 4956 рублей земельного налога и обязания внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета являются законными и обоснованными.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А32-12250/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.02.2011 ПО ДЕЛУ N А32-12250/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. по делу N А32-12250/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Зюйд" (ИНН 2301002238, ОГРН 1022300524927), заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и заявивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2010 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 (судьи Винокур И.Г., Андреева Е.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-12250/2010, установил следующее.
ООО "Зюйд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 16.03.2010 N 14-34/29068 в части доначисления недоимки по земельному налогу за II квартал 2008 года в сумме 4956 рублей и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета относительно кадастровой стоимости земельного участка и взыскании с налоговой инспекции в пользу общества расходов по оплате госпошлины в размере 2 тыс. рублей (уточненные требования).
Решением от 13.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2010, суд принял изменение предмета требований, отказал в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования "Город-курорт Анапа" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, признал недействительным решение налоговой инспекции в оспариваемой части, взыскал с налоговой инспекции 2 тыс. рублей в возмещении судебных расходов, возвратил обществу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину. Судебные акты мотивированы тем, что у общества не возникла обязанность исчислить земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 16 577 685 рублям.
Налоговая инспекция в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на то, что авансовые платежи по земельному налогу начислены согласно сведениям, поступившим от органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра. Налоговые органы не наделены полномочиями участвовать в проведении государственной кадастровой оценки земель, не вправе определять правомерность и законность сообщенного ему уполномоченным органом размера кадастровой стоимости земельных участков.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество в 2008 году являлось плательщиком земельного налога в связи с пользованием земельным участком, расположенным по адресу: г. Анапа, ул. Новороссийская, 177 / ул. Красноармейская, 32, с кадастровым номером 23:37:103005:7.
Налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за II квартал 2008 года, поданных 16.10.2009 и 25.02.2010.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговый орган составил акт от 01.02.2010 и вынес решение от 16.03.2010 N 14-34/29068 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым в числе прочего начислил 4956 рублей земельного налога за II квартал 2008 года, предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 24.05.2010 N 16-12-494 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы общества на решение налоговой инспекции.
Общество, не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога и предложения внести необходимые исправления, обратилось в арбитражный суд на основании статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 388, 389, 390, 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы участвующих в деле лиц, пришли к правильному выводу, что налоговый орган оспариваемым решением начислил налог на основании незаконно установленной кадастровой стоимости земельного участка.
Судебные инстанции, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно учли, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2009 по делу N А32-43898/2009 признаны незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (УФАКОН) по Краснодарскому краю в части определения кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Новороссийская, 177 / ул. Красноармейская, 32, с кадастровым номером 23:37:103005:7, равной 16 577 685 рублям, поскольку при расчете кадастровой стоимости земельного участка применен неопубликованный в установленном порядке нормативный акт.
В связи с несоблюдением обязательной процедуры установления кадастровой стоимости земельного участка общества, у него не возникла обязанность исчислить налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 16 577 685 рублям. В рассматриваемом случае расчет обществом в уточненной декларации от 25.02.2010 земельного налога за II квартал 2008 года применительно к кадастровой стоимости земельного участка, равной 7 239 750 рублям, и налоговой ставке 0,4% (факт ошибочного применения в первоначально поданной декларации налоговой ставки 1% не оспаривается ни налоговой инспекцией, ни обществом) является обоснованным и не свидетельствует о занижении налогооблагаемой базы и неуплате налога.
При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления 4956 рублей земельного налога и обязания внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета являются законными и обоснованными.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А32-12250/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)