Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.
судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.
при участии в заседании:
от истца - НОУ Серпуховский АСК РОСТО - Иванов С.В. - дов. от 30.10.2009 г.
от ответчика - Межрайонная ИФНС России N 11 МО - Рябышкина Е.А. - дов. от 14.10.08 г. N 29/03
рассмотрев 18 ноября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области
на решение от 30 июля 2009 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Рымаренко А.Г.
по делу N А41-17756/09
по иску (заявлению) Негосударственного образовательного учреждения Серпуховский авиационный спортивный клуб РОСТО (НОУ Серпуховский АСК РОСТО)
о признании недействительными решений
к Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области
установил:
НОУ Серпуховский АСК РОСТО (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 24.12.2008 г. N 118/1/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления земельного налога в сумме 1 357 573,22 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 1 167 157,34 руб. и решения УФНС России по Московской области от 14.04.2009 г. N 16-16/03143.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа от 24.12.2008 г. N 118/1/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления земельного налога в сумме 5 835 786,7 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 1 357 573,22 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 1 167 157,34 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Законность принятого решения проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель учреждения против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве, в котором выражается несогласие с заявленными налоговым органом доводами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка учреждения, по результатам которой составлен акт N 86/12 от 18.11.2008 г. и 24.12.2008 г. вынесено оспариваемое решение.
Не согласившись с принятым налоговым органом решением, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.
УФНС России по Московской области решением от 14.04.2009 г. N 16-16/03143 изменило решение нижестоящего налогового органа в части доначисления земельного налога, пени и штрафа, оставив сумму доначисленного земельного налога за 2006 г. - 5 835 786,7 руб., штрафа - 1 167,34 руб. и пени - 1 357 573,22 руб.
Посчитав свои права нарушенными, учреждение обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из незаконности принятых налоговыми органами решений и их несоответствием требованиям налогового законодательства.
В поданной жалобе инспекция ссылается на то, что учреждение является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010217:125 общей площадью 3 323 800 кв. м, кадастровой стоимостью 389 216 980 руб. и полагает, что налогоплательщик обязан был уплачивать земельный налога на данный участок.
Суд, правильно применив положения ст. 387 НК РФ, а также приняв во внимание решение Совета депутатов муниципального образования "Серпуховский район" Московской области N 3/30 от 25 ноября 2005 г. "О земельном налоге на 2006 г." (в редакции решения Совета депутатов Серпуховского муниципального района Московской области N 8/59 от 21 ноября 2007 г.) установил, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются образовательные учреждения независимо от формы собственности.
Судом также были исследованы представленные учреждением документы (свидетельство о регистрации в качестве юридического лица от 29.04.1994 г. и устав) и правомерно указано на то, что в 2006 г. учреждение было освобождено от уплаты земельного налога.
Ссылка налогового органа на то, что НОУ Серпуховский АСК РОСТО не относится к категории образовательного учреждения, является необоснованной и не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятого судебного акта.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2009 г. по делу N А41-17756/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2009 N КА-А41/12512-09 ПО ДЕЛУ N А41-17756/09 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ДОНАЧИСЛИЛ ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ, ПОСКОЛЬКУ УЧРЕЖДЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕМ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА И ОБЯЗАНО БЫЛО УПЛАЧИВАТЬ ДАННЫЙ НАЛОГ.
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2009 г. N КА-А41/12512-09
Дело N А41-17756/09
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.
судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.
при участии в заседании:
от истца - НОУ Серпуховский АСК РОСТО - Иванов С.В. - дов. от 30.10.2009 г.
от ответчика - Межрайонная ИФНС России N 11 МО - Рябышкина Е.А. - дов. от 14.10.08 г. N 29/03
рассмотрев 18 ноября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области
на решение от 30 июля 2009 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Рымаренко А.Г.
по делу N А41-17756/09
по иску (заявлению) Негосударственного образовательного учреждения Серпуховский авиационный спортивный клуб РОСТО (НОУ Серпуховский АСК РОСТО)
о признании недействительными решений
к Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области
установил:
НОУ Серпуховский АСК РОСТО (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 24.12.2008 г. N 118/1/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления земельного налога в сумме 1 357 573,22 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 1 167 157,34 руб. и решения УФНС России по Московской области от 14.04.2009 г. N 16-16/03143.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа от 24.12.2008 г. N 118/1/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления земельного налога в сумме 5 835 786,7 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 1 357 573,22 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 1 167 157,34 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Законность принятого решения проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель учреждения против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве, в котором выражается несогласие с заявленными налоговым органом доводами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка учреждения, по результатам которой составлен акт N 86/12 от 18.11.2008 г. и 24.12.2008 г. вынесено оспариваемое решение.
Не согласившись с принятым налоговым органом решением, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.
УФНС России по Московской области решением от 14.04.2009 г. N 16-16/03143 изменило решение нижестоящего налогового органа в части доначисления земельного налога, пени и штрафа, оставив сумму доначисленного земельного налога за 2006 г. - 5 835 786,7 руб., штрафа - 1 167,34 руб. и пени - 1 357 573,22 руб.
Посчитав свои права нарушенными, учреждение обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из незаконности принятых налоговыми органами решений и их несоответствием требованиям налогового законодательства.
В поданной жалобе инспекция ссылается на то, что учреждение является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010217:125 общей площадью 3 323 800 кв. м, кадастровой стоимостью 389 216 980 руб. и полагает, что налогоплательщик обязан был уплачивать земельный налога на данный участок.
Суд, правильно применив положения ст. 387 НК РФ, а также приняв во внимание решение Совета депутатов муниципального образования "Серпуховский район" Московской области N 3/30 от 25 ноября 2005 г. "О земельном налоге на 2006 г." (в редакции решения Совета депутатов Серпуховского муниципального района Московской области N 8/59 от 21 ноября 2007 г.) установил, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются образовательные учреждения независимо от формы собственности.
Судом также были исследованы представленные учреждением документы (свидетельство о регистрации в качестве юридического лица от 29.04.1994 г. и устав) и правомерно указано на то, что в 2006 г. учреждение было освобождено от уплаты земельного налога.
Ссылка налогового органа на то, что НОУ Серпуховский АСК РОСТО не относится к категории образовательного учреждения, является необоснованной и не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятого судебного акта.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2009 г. по делу N А41-17756/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи:
М.К.АНТОНОВА
Н.В.КОРОТЫГИНА
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи:
М.К.АНТОНОВА
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)