Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 марта 2007 года Дело N А21-6555/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Л.П.Загараевой, судей М.В.Будылевой, О.В.Горбачевой, при ведении протокола судебного заседания Ю.В.Пряхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1598/2007) Инспекции ФНС России по Багратионовскому району Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2006 по делу N А21-6555/2006 (судья Н.А.Можегова) по иску (заявлению) ОАО "Мамоновский рыбоконсервный комбинат" к Инспекции ФНС России по Багратионовскому району Калининградской области о признании недействительными решения и требования, при участии: от истца (заявителя) - не явился (извещен, уведомление N 509929); от ответчика (должника) - не явился (извещен, уведомление N 509936),
открытое акционерное общество "Мамоновский рыбоконсервный комбинат" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Багратионовскому району Калининградской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными требования N 4032 от 18.10.06, решения N 1030 от 01.11.06 о взыскании задолженности по налогам и пени за счет денежных средств налогоплательщика. В порядке восстановления нарушенных прав общество просило обязать налоговый орган исключить из состава задолженности налог на пользователей автодорог (далее - налог на ПАД) в сумме 1065052,66 руб., пени по налогу на ПАД в сумме 3961249,74 руб., пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 888438,67 руб. путем внесения изменений в карточку лицевого счета (далее - КЛС) налогоплательщика.
Решением суда первой инстанции от 26.12.06 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по Багратионовскому району Калининградской области просит решение суда отменить в части возложения обязанности на налоговый орган внести изменения в КЛС налогоплательщика, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 18 октября 2006 г. Инспекцией в адрес общества направлено требование N 4032 об уплате налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 1065052,66 руб., пени по налогу на ПАД в сумме 3961249,74 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 888438,67 руб.
В связи с неисполнением указанного требования налоговым органом 01 ноября 2006 г. вынесено решение N 1030 о взыскании задолженности по налогу и пеням за счет денежных средств ОАО "Мамоновский рыбоконсервный комбинат".
Вопрос наличия задолженности Общества по налогу на пользователей автомобильных дорог и правомерность взыскания пеней по НДФЛ в спорной сумме были предметом рассмотрения по делу N А21-3391/03-С1. В рамках данного дела суд установил, что по состоянию на 9 месяцев 2002 г. подтвержденная документально задолженность общества по налогу на ПАД составляла 18195,61 руб., данная задолженность была погашена платежным поручением N 594 от 13.07.04.
За просрочку уплаты данной суммы были начислены и признаны обществом пени в общей сумме 6655,88 руб. В остальной части требование N 85/208 было признано судом недействительным (в том числе и в части взыскания пеней по НДФЛ в сумме 888438,67 руб.).
Таким образом, вступившими в законную силу решениями суда по ранее рассмотренным делам установлено отсутствие задолженности общества по налогу на пользователей автодорог.
Начисление пеней на отсутствующую недоимку является незаконным.
Кроме того, требование N 4032 является повторным по отношению к требованию N 85/208 (в части недоимки по налогу на ПАД и пеней по НДФЛ), что не допускается Налоговым кодексом Российской Федерации.
По основаниям, изложенным выше, решение Инспекции от 01.11.06 о взыскании спорной недоимки за счет денежных средств общества подлежит признанию недействительным.
Апелляционная инстанция считает правомерным обжалуемый судебный акт в части понуждения Инспекции внести соответствующие изменения в КЛС налогоплательщика, которые являются формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов.
Вместе с тем частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Частью 5 статьи 201 АПК РФ по делам об обжаловании действий (бездействия) государственных органов также предусмотрено, что в решении должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, суд при вынесении решения обязан указать способ его исполнения.
Карточка лицевого счета налогоплательщика является документом первичного учета и контроля за поступлением налогов (сборов) и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации (Инструкция N 26 "О порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно-бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей", утвержденная Приказом Госналогслужбы Российской Федерации от 15.04.94 N ВГ-3-13/23, а с 05.08.2002 - Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.08.2002 N БГ-3-10/411 "Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов").
КЛС является служебным документом налоговых органов, и отражение в ней как суммы подлежащего уплате налога на основании деклараций, так и поступивших платежей и задолженностей носит формальный характер и необходимо только для внутренней работы налоговых органов.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.03 N 8156/02, лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика, и также не содержат необходимых данных для проверки обоснованности начисления пеней в размере, указанном Инспекцией.
Неотражение либо отражение в лицевом счете конкретных сумм налоговых платежей или начисленных пеней само по себе не ущемляет прав налогоплательщика, но является одновременно как способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, предусмотренного подпунктом 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и способом исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Таким образом, доводы инспекции о том, что суд не может обязать налоговый орган внести изменения в КЛС налогоплательщика, являются необоснованными, поскольку данное требование не носит самостоятельного характера, а направлено на восстановление порядка, существующего до принятия инспекцией необоснованного решения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора судом первой инстанции применены нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.06 по делу N А21-6555/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ГОРБАЧЕВА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2007 ПО ДЕЛУ N А21-6555/2006
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 21 марта 2007 года Дело N А21-6555/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Л.П.Загараевой, судей М.В.Будылевой, О.В.Горбачевой, при ведении протокола судебного заседания Ю.В.Пряхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1598/2007) Инспекции ФНС России по Багратионовскому району Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2006 по делу N А21-6555/2006 (судья Н.А.Можегова) по иску (заявлению) ОАО "Мамоновский рыбоконсервный комбинат" к Инспекции ФНС России по Багратионовскому району Калининградской области о признании недействительными решения и требования, при участии: от истца (заявителя) - не явился (извещен, уведомление N 509929); от ответчика (должника) - не явился (извещен, уведомление N 509936),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Мамоновский рыбоконсервный комбинат" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Багратионовскому району Калининградской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными требования N 4032 от 18.10.06, решения N 1030 от 01.11.06 о взыскании задолженности по налогам и пени за счет денежных средств налогоплательщика. В порядке восстановления нарушенных прав общество просило обязать налоговый орган исключить из состава задолженности налог на пользователей автодорог (далее - налог на ПАД) в сумме 1065052,66 руб., пени по налогу на ПАД в сумме 3961249,74 руб., пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 888438,67 руб. путем внесения изменений в карточку лицевого счета (далее - КЛС) налогоплательщика.
Решением суда первой инстанции от 26.12.06 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по Багратионовскому району Калининградской области просит решение суда отменить в части возложения обязанности на налоговый орган внести изменения в КЛС налогоплательщика, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 18 октября 2006 г. Инспекцией в адрес общества направлено требование N 4032 об уплате налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 1065052,66 руб., пени по налогу на ПАД в сумме 3961249,74 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 888438,67 руб.
В связи с неисполнением указанного требования налоговым органом 01 ноября 2006 г. вынесено решение N 1030 о взыскании задолженности по налогу и пеням за счет денежных средств ОАО "Мамоновский рыбоконсервный комбинат".
Вопрос наличия задолженности Общества по налогу на пользователей автомобильных дорог и правомерность взыскания пеней по НДФЛ в спорной сумме были предметом рассмотрения по делу N А21-3391/03-С1. В рамках данного дела суд установил, что по состоянию на 9 месяцев 2002 г. подтвержденная документально задолженность общества по налогу на ПАД составляла 18195,61 руб., данная задолженность была погашена платежным поручением N 594 от 13.07.04.
За просрочку уплаты данной суммы были начислены и признаны обществом пени в общей сумме 6655,88 руб. В остальной части требование N 85/208 было признано судом недействительным (в том числе и в части взыскания пеней по НДФЛ в сумме 888438,67 руб.).
Таким образом, вступившими в законную силу решениями суда по ранее рассмотренным делам установлено отсутствие задолженности общества по налогу на пользователей автодорог.
Начисление пеней на отсутствующую недоимку является незаконным.
Кроме того, требование N 4032 является повторным по отношению к требованию N 85/208 (в части недоимки по налогу на ПАД и пеней по НДФЛ), что не допускается Налоговым кодексом Российской Федерации.
По основаниям, изложенным выше, решение Инспекции от 01.11.06 о взыскании спорной недоимки за счет денежных средств общества подлежит признанию недействительным.
Апелляционная инстанция считает правомерным обжалуемый судебный акт в части понуждения Инспекции внести соответствующие изменения в КЛС налогоплательщика, которые являются формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов.
Вместе с тем частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Частью 5 статьи 201 АПК РФ по делам об обжаловании действий (бездействия) государственных органов также предусмотрено, что в решении должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, суд при вынесении решения обязан указать способ его исполнения.
Карточка лицевого счета налогоплательщика является документом первичного учета и контроля за поступлением налогов (сборов) и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации (Инструкция N 26 "О порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно-бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей", утвержденная Приказом Госналогслужбы Российской Федерации от 15.04.94 N ВГ-3-13/23, а с 05.08.2002 - Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.08.2002 N БГ-3-10/411 "Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов").
КЛС является служебным документом налоговых органов, и отражение в ней как суммы подлежащего уплате налога на основании деклараций, так и поступивших платежей и задолженностей носит формальный характер и необходимо только для внутренней работы налоговых органов.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.03 N 8156/02, лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика, и также не содержат необходимых данных для проверки обоснованности начисления пеней в размере, указанном Инспекцией.
Неотражение либо отражение в лицевом счете конкретных сумм налоговых платежей или начисленных пеней само по себе не ущемляет прав налогоплательщика, но является одновременно как способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, предусмотренного подпунктом 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и способом исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Таким образом, доводы инспекции о том, что суд не может обязать налоговый орган внести изменения в КЛС налогоплательщика, являются необоснованными, поскольку данное требование не носит самостоятельного характера, а направлено на восстановление порядка, существующего до принятия инспекцией необоснованного решения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора судом первой инстанции применены нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.06 по делу N А21-6555/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ГОРБАЧЕВА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)