Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи П.В. Румянцева,
Судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от "05" февраля 2010 года
по делу N А40-128059/09-142-939, принятое судьей Дербеневым А.А.,
по заявлению Закрытого акционерного общества "ВЕГА"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве
об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 8 263 305 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Демкина С.В. по дов. б/н от 22.04.2010
от заинтересованного лица - Набокова А.В. по дов. N 05-06/033813 от 13.05.2010, Дьяконовой И.Ю. по дов. N 05-06/033829 от 13.05.2010, Сулышкина Р.И. по дов. N 05-06/041193 от 10.07.2009,
установил:
ЗАО "ВЕГА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 8 263 305 руб.
Арбитражный суд города Москвы решением от 05.02.2010 заявленные требования удовлетворил полностью.
Налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме. Указывает, что налогоплательщик пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, поскольку заявление на возврат налога подано после истечения 3-х лет с момента, когда он должен был узнать о нарушении своего права - переплаты по налогу на прибыль организаций. В обоснование своего довода инспекция ссылается на представление обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 2 квартал 2006 года, в которой уменьшены ранее исчисленные суммы налога, отраженные в декларации за 1 квартал 2006 года. Общество, уплатив авансовые платежи, не представило платежное поручение об уплате налога на прибыль за 2006 год, уплаченного не позднее 28.03.2007, в связи с чем не имеется излишне уплаченного налога за 2006 год. Таким образом, нарушен 3-летний срок, предусмотренный п. 7 ст. 78 НК РФ.
Налогоплательщиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи с соответствием выводов в решении суда фактическим обстоятельствам дела и правильным применением норм материального права.
Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Из материалов дела усматривается, что общество отразило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в размере 55 495 545 рублей и уплатило с нее в бюджетную систему авансовые платежи по налогу на прибыль за 1 квартал 2006 года в размере 13 318 930 рублей. В налоговой декларации за полугодие общество скорректировало базу до 40 857 643 руб., исчислив с нее налог в размере 9 805 835 руб., за 9 месяцев 2006 года налоговая база отражена в размере 27 697 327 руб. и с нее исчислен налог в сумме 6 647 358 руб. Окончательно сумма налога, исчисленная с налогооблагаемой базы за 2006 год в размере 21 065 105 руб., составила 5 055 625 руб., в связи с чем сумма излишне уплаченного налога на прибыль за 2006 год составила 8 263 305 руб. (13 318 930 - 5 055 625).
17.08.2009 налогоплательщик подал в инспекцию заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 8 263 305 руб., однако налог не был возвращен, в связи с чем общество обратилось за защитой нарушенного права в суд.
Суд первой инстанции с учетом ст. ст. 78, 287, 289 НК РФ правомерно удовлетворил требования заявителя, обязав инспекцию возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 8 263 305 руб.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске обществом 3-летнего срока на возврат излишне уплаченного налога подлежат отклонению.
В силу положений п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Поскольку из толкования положений ст. 287 НК РФ следует, что уплата налога на прибыль осуществляется по окончании налогового периода, но не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, постольку началом течения 3-летнего срока, установленного пунктом 7 ст. 78 НК РФ в системной связи с положениями ст. 287 НК РФ в данном деле следует считать 29 марта 2007 года.
Исходя из изложенных обстоятельств, 3-летний срок на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль заявителем не нарушен, также как и не нарушен налогоплательщиком 3-летний срок исковой давности на обращение с иском (заявлением) в суд, поскольку такой срок начинает течь с 18.08.2009 и на дату подачи заявления в суд не истек.
В связи с изложенными обстоятельствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" февраля 2010 года по делу N А40-128059/09-142-939 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий:
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи:
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2010 N 09АП-9996/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-128059/09-142-939
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2010 г. N 09АП-9996/2010-АК
Дело N А40-128059/09-142-939
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи П.В. Румянцева,
Судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от "05" февраля 2010 года
по делу N А40-128059/09-142-939, принятое судьей Дербеневым А.А.,
по заявлению Закрытого акционерного общества "ВЕГА"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве
об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 8 263 305 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Демкина С.В. по дов. б/н от 22.04.2010
от заинтересованного лица - Набокова А.В. по дов. N 05-06/033813 от 13.05.2010, Дьяконовой И.Ю. по дов. N 05-06/033829 от 13.05.2010, Сулышкина Р.И. по дов. N 05-06/041193 от 10.07.2009,
установил:
ЗАО "ВЕГА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 8 263 305 руб.
Арбитражный суд города Москвы решением от 05.02.2010 заявленные требования удовлетворил полностью.
Налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме. Указывает, что налогоплательщик пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, поскольку заявление на возврат налога подано после истечения 3-х лет с момента, когда он должен был узнать о нарушении своего права - переплаты по налогу на прибыль организаций. В обоснование своего довода инспекция ссылается на представление обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 2 квартал 2006 года, в которой уменьшены ранее исчисленные суммы налога, отраженные в декларации за 1 квартал 2006 года. Общество, уплатив авансовые платежи, не представило платежное поручение об уплате налога на прибыль за 2006 год, уплаченного не позднее 28.03.2007, в связи с чем не имеется излишне уплаченного налога за 2006 год. Таким образом, нарушен 3-летний срок, предусмотренный п. 7 ст. 78 НК РФ.
Налогоплательщиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи с соответствием выводов в решении суда фактическим обстоятельствам дела и правильным применением норм материального права.
Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Из материалов дела усматривается, что общество отразило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в размере 55 495 545 рублей и уплатило с нее в бюджетную систему авансовые платежи по налогу на прибыль за 1 квартал 2006 года в размере 13 318 930 рублей. В налоговой декларации за полугодие общество скорректировало базу до 40 857 643 руб., исчислив с нее налог в размере 9 805 835 руб., за 9 месяцев 2006 года налоговая база отражена в размере 27 697 327 руб. и с нее исчислен налог в сумме 6 647 358 руб. Окончательно сумма налога, исчисленная с налогооблагаемой базы за 2006 год в размере 21 065 105 руб., составила 5 055 625 руб., в связи с чем сумма излишне уплаченного налога на прибыль за 2006 год составила 8 263 305 руб. (13 318 930 - 5 055 625).
17.08.2009 налогоплательщик подал в инспекцию заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 8 263 305 руб., однако налог не был возвращен, в связи с чем общество обратилось за защитой нарушенного права в суд.
Суд первой инстанции с учетом ст. ст. 78, 287, 289 НК РФ правомерно удовлетворил требования заявителя, обязав инспекцию возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 8 263 305 руб.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске обществом 3-летнего срока на возврат излишне уплаченного налога подлежат отклонению.
В силу положений п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Поскольку из толкования положений ст. 287 НК РФ следует, что уплата налога на прибыль осуществляется по окончании налогового периода, но не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, постольку началом течения 3-летнего срока, установленного пунктом 7 ст. 78 НК РФ в системной связи с положениями ст. 287 НК РФ в данном деле следует считать 29 марта 2007 года.
Исходя из изложенных обстоятельств, 3-летний срок на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль заявителем не нарушен, также как и не нарушен налогоплательщиком 3-летний срок исковой давности на обращение с иском (заявлением) в суд, поскольку такой срок начинает течь с 18.08.2009 и на дату подачи заявления в суд не истек.
В связи с изложенными обстоятельствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" февраля 2010 года по делу N А40-128059/09-142-939 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий:
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи:
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)