Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2012 года.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи: Л.А. Шевелевой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.А. Седовым
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества "Сода" зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером: 1020202078270 и расположенного по адресу: 453122, г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, д. 7
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047702057732 и расположенной по адресу: 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16
о признании недействительным Решения N 237 от 23.07.2010 г. "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"
с участием представителей:
- от Заявителя - Рязанова О.В. (дов. N 09-480/д от 30.12.2009 г.), Каширин С.М. (дов. N 09-30/Д от 13.01.2012 г.);
- от Заинтересованного лица - Стрельцова И.Г. (дов. N 03-1-27/028@ от 01.08.2011 г.).
установил:
Лица, участвующие в деле в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изъявили согласие на переход к рассмотрению спора по существу.
Открытое акционерное общество "Сода" зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером: 1020202078270 и расположенное по адресу: 453122, г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, д. 7 (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы и просит признать недействительными как не соответствующими Налоговому кодексу РФ вынесенное межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047702057732 и расположенной по адресу: 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16, Решение N 237 от 23.07.2010 г. "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2011 г., требование заявителя удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.02.2012 г. решение Арбитражного суда г. Москвы и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 г. отменены, а рассмотрение дела направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду было предложено выяснить определенные обстоятельства с учетом сложившейся судебной арбитражной практики, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А40-20122/09-109-69.
Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения требования заявителя по мотивам письменных пояснений б/н от 19.04.2012 г. (т. 3, л.д. 67 - 72).
Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 07.06.2010 г. налогоплательщиком подана в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2010 года, по результатам камеральной проверки, которой принято оспариваемое решение о доначислении налога в размере 251 333,00 руб.
Основанием для доначисления послужило то обстоятельство, что, по мнению налогового органа, при косвенном методе определения количество добытого полезного ископаемого применение налоговой ставки в 0 процентов (0 руб.) по нормативным потерям является неправомерным.
Решением Федеральной налоговой службы N КЕ-37-9/14707@ от 02.11.2010 г. апелляционная жалоба заявителя на решение оставлена без удовлетворения.
Согласно учетной политике общества на 2010 год, утвержденной приказом N 1281 от 31.12.2009 г., определение количества добытого полезного ископаемого на Яр-Бишкадакском месторождении каменной соли определяется косвенным методом.
Относительно вопроса о том суммировалось ли обществом при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых количество соли, оставшееся в недрах (в пределах утвержденного норматива потерь), с объемом рассола, замеренного при выходе из скважины, и умножалось ли все количество на коэффициент 0,310 (если количество неизвлеченной из недр соли (в пределах утвержденного норматива потерь) в объем рассола, выкачиваемого из скважин, не включалось и общество не учитывало в налоговой базе неизвлеченную соль, то в налоговой декларации по данному вопросу может быть ошибочно отражено количество соли, облагаемое обществом по налоговой ставке 0 процентов) из материалов дела видно следующее.
Так, суммирование количества соли, оставшееся в недрах с объемом рассола, замеренного при выходе из скважины - погашенные запасы (Инструкция по определению и учету потерь каменной соли при разработке Яр-Бишкадакского месторождения подземным растворением через скважины с поверхности на рассолопромысле Стерлитамакского п. о. "Сода" от 15.07.1994 г.). Данный термин "погашенные запасы" не применим к налоговому законодательству, поскольку налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в соответствии со строкой 60 налоговой декларации, налогоплательщиком указывается количество добытого полезного ископаемого. А именно, это количество чистого NaCl, полученного при добыче рассола, замеренного при выходе из скважины и умноженного на коэффициент 0,310.
По принятой технологической схеме разработки Яр-Бишкадакского месторождения каменной соли добыча минерального сырья ведется методом подземного растворения пластов соли и извлечением из недр хлористо-натриевых рассолов. В этом случае рассол является продуктом данной переработки, т.е. минеральным сырьем для предприятия, осуществляющего разработку месторождений солей растворением через скважины с поверхности, полезное ископаемое - каменная, так называемая сырая соль (Протокол заседания секции твердых полезных ископаемых), содержащийся чистый NaCl в которой идет для налогообложения.
Это подтверждается тем, что в целях гл. 26 НК РФ статья 337 содержит понятие полезного ископаемого. Часть 2 указанной правовой нормы определяет виды полезных ископаемых, а именно: п. 14 ст. 337 НК РФ - соль природная и чистый хлористый натрий.
Таким образом, для определения объема добытого полезного ископаемого используется расчетная формула, которая предусмотрена Методикой определения объемов добычи каменной соли и составления отчетности Яр-Бишкадакского рассолопромысла: объем рассола (минерального сырья) умножается на коэффициент пересчета 0,310. Так, в рассматриваемый в данном деле период (январь 2010 года) количество добытого полезного ископаемого рассчитывалось следующим образом:
Количество сырого рассола (производственный отчет цеха "Рассолопромысел") 766 734,0 умножается на концентрацию NaCl 0,310, в результате чего получаем количество добытого чистого хлористого натрия 237 687,5 тонн (см. Акт добычи полезных ископаемых за январь 2010 г.).
Так как количество чистого NaCl в сырой соли не 100%, а имеет по каждой скважине свои показатели от 80 до 96%, следует, что сырая соль и чистый, т.е. 100% NaCl не могут быть равны не по физическому состоянию, не по составляющей.
Так к примеру в январе 2010 г.:
Сырой соли добыто 258 075, 5 в которой 100% NaCl содержится 92,1%, то есть чтобы получить 100% NaCl. необходимо: (258075,5/100%) x 92,1% = 237687,5 тыс. т - чистый NaCl, что в единице измерения тыс. м 3 (объем = масса/ концентрация (0,310)) составляет 237687,5/0,310 = 766 734.0 тыс. м 3.
Данная цифра отражена в графе 6 строки 60 налоговой декларации по НДПИ и в производственном отчете за январь 2010 г.
После того, как определено количество добытого полезного ископаемого, в соответствии с утвержденной методикой подсчета потерь, от суммы добытого полезного ископаемого рассчитываются эксплуатационные потери. Все расчеты ведутся по формулам, которые утверждены для предприятий, занимающихся разработкой месторождений солей растворением через скважины с поверхности (см. в материалах дела Инструкция по безопасному ведению работ и охране недр при разработке месторождений солей растворением через скважины с поверхности РД-03-243-98).
Таким образом, при добыче 258 075,5 тыс. т сырой соли, Общество учитывает все возможные эксплуатационные потери, количество которых отражает и в акте добычи, и в налоговой декларации.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. По состоянию на сегодняшний день, в нарушение п. 3 указанной статьи, налоговый орган не предоставил контррасчет, опровергающий расчет налогоплательщика.
Кроме того, руководствуясь положениями ст. 108 НК, налогоплательщик не должен доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, бремя доказывания лежит на налоговом органе, вменяющем налогоплательщику ответственность за совершение налогового правонарушения.
Также ст. 3 п. 7 НК РФ говорит о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Указанные обстоятельства подтверждают необоснованность, бездоказательность требований налогового органа, содержащихся в обжалуемом решении N 237 от 23.07.2010 г.
Относительно того в каком соотношении находятся примененный обществом норматив эксплуатационных потерь норматива потерь по Яр-Бишкадакскому месторождению каменной соли и норматив потерь, утверждаемый Федеральным агентством по недропользованию для месторождений полезных ископаемых на основании постановления N 921 из материалов дела видно следующее.
В соответствии с Постановлением Правительства от 29 декабря 2001 г. N 921, Постановлением Правительства от 7 ноября 2008 г. N 833 норматив потерь уточняется Обществом при подготовке годовых планов горных работ, затем данные нормативы потерь утверждаются Федеральным агентством по недропользованию (Роснедра).
Сведения об утвержденных нормативах потерь направляются Роснедрами в Федеральную налоговую службу в 10-дневный срок со дня их утверждения. Таким образом, факт утверждения уполномоченными государственными органами в области контроля за добычей полезных ископаемых и уплаты налогов и сборов во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации, вынесенного в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ, свидетельствует о правомерности применения Заявителем этих нормативов при исчислении НДПИ Согласно протоколу заседания Секции твердых полезных ископаемых N 38-09/П от 24.07.2009 г. данный норматив эксплуатационных потерь определен и равен 21%.
Таким образом, если количество потерь, по отношению к общему количеству погашенных запасов полезного ископаемого, укладывается в данный норматив, следовательно, Общество применяет к ним ставку 0%.
При превышении количества фактических эксплуатационных потерь по отношению к нормативным. Из материалов дела при этом следует, что заявитель оплачивает превышение по ставке в 5,5% - сверхнормативные потери.
Применительно к вопросу, поставленному в Постановлении ВАС РФ N 7838/11 от 15.11.2011 г. о том, какова оценка относимости спорных потерь соли к категории неизвлекаемых из недр по причине горно-геологических особенностей Яр-Бишкадакского месторождения или недостаточного уровня современного развития технологии добычи соли, и не выяснено, обусловлены ли эти потери недостатками в организации обществом процесса ее добычи из материалов дела видно следующее.
Так, при разработке месторождения методом подземного растворения с заглубленной водоподачей эксплуатационные потери с рассолом образуются в результате заполнения размытой камеры.
Потери с нерастворимыми включениями обусловлены неоднородностью структуры Яр-Бишкадакского месторождения каменной соли, которые включают полезный компонент (100% NaCl) и нерастворимые примеси (глина, песок, ангидрит).
Наличие данных потерь подтверждается первичной документацией, а именно, Инструкцией по определению и учету потерь каменной соли при разработке Яр-Бишкадакского месторождения подземным растворением через скважины с поверхности на рассолопромысле Стерлитамакского ПО "Сода" (определение потерь полезного ископаемого). Инструкцией по безопасному ведению работ и охране недр при разработке месторождений солей растворением через скважины с поверхности РД-03-243-98.
Потери с рассолом и потери в виде нерастворимого осадка возможно избежать только, изменив технологию добычи на добычу открытым способом (например, карьерный). Суд принимает довод заявителя о том, что изменение способа добычи на Яр-Бишкадакском месторождении практически невозможно и нецелесообразно, поскольку налогоплательщик, использует наиболее безопасный и щадящий для природы метод добычи полезного ископаемого (растворением пластов соли через буровые скважины с поверхности).
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требование заявителя является правомерным, документально подтвержденным, а следовательно подлежит удовлетворению судом.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.27 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако названная статья, гл. 25.3 НК РФ и ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ" от 02.11.04 N 127-ФЗ, не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.
На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с п. 2, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ", расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в полном объеме.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным как не соответствующим Налоговому кодексу РФ принятое межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047702057732 и расположенной по адресу: 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16 в отношении открытого акционерного общества "Сода" зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером: 1020202078270 и расположенного по адресу: 453122, г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, д. 7, Решение N 237 от 23.07.2010 г. "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Взыскать с межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047702057732 и расположенной по адресу: 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16 в пользу открытого акционерного общества "Сода" зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером: 1020202078270 и расположенного по адресу: 453122, г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, д. 7, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Вступившее в законную силу решение суда арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в интернете.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить в интернете на соответствующем сайте Девятого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Московского округа.
Судья
Л.А.ШЕВЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 26.04.2012 ПО ДЕЛУ N А40-9890/11-115-32
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. по делу N А40-9890/11-115-32
Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2012 года.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи: Л.А. Шевелевой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.А. Седовым
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества "Сода" зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером: 1020202078270 и расположенного по адресу: 453122, г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, д. 7
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047702057732 и расположенной по адресу: 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16
о признании недействительным Решения N 237 от 23.07.2010 г. "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"
с участием представителей:
- от Заявителя - Рязанова О.В. (дов. N 09-480/д от 30.12.2009 г.), Каширин С.М. (дов. N 09-30/Д от 13.01.2012 г.);
- от Заинтересованного лица - Стрельцова И.Г. (дов. N 03-1-27/028@ от 01.08.2011 г.).
установил:
Лица, участвующие в деле в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изъявили согласие на переход к рассмотрению спора по существу.
Открытое акционерное общество "Сода" зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером: 1020202078270 и расположенное по адресу: 453122, г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, д. 7 (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы и просит признать недействительными как не соответствующими Налоговому кодексу РФ вынесенное межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047702057732 и расположенной по адресу: 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16, Решение N 237 от 23.07.2010 г. "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2011 г., требование заявителя удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.02.2012 г. решение Арбитражного суда г. Москвы и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 г. отменены, а рассмотрение дела направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду было предложено выяснить определенные обстоятельства с учетом сложившейся судебной арбитражной практики, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А40-20122/09-109-69.
Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения требования заявителя по мотивам письменных пояснений б/н от 19.04.2012 г. (т. 3, л.д. 67 - 72).
Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 07.06.2010 г. налогоплательщиком подана в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2010 года, по результатам камеральной проверки, которой принято оспариваемое решение о доначислении налога в размере 251 333,00 руб.
Основанием для доначисления послужило то обстоятельство, что, по мнению налогового органа, при косвенном методе определения количество добытого полезного ископаемого применение налоговой ставки в 0 процентов (0 руб.) по нормативным потерям является неправомерным.
Решением Федеральной налоговой службы N КЕ-37-9/14707@ от 02.11.2010 г. апелляционная жалоба заявителя на решение оставлена без удовлетворения.
Согласно учетной политике общества на 2010 год, утвержденной приказом N 1281 от 31.12.2009 г., определение количества добытого полезного ископаемого на Яр-Бишкадакском месторождении каменной соли определяется косвенным методом.
Относительно вопроса о том суммировалось ли обществом при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых количество соли, оставшееся в недрах (в пределах утвержденного норматива потерь), с объемом рассола, замеренного при выходе из скважины, и умножалось ли все количество на коэффициент 0,310 (если количество неизвлеченной из недр соли (в пределах утвержденного норматива потерь) в объем рассола, выкачиваемого из скважин, не включалось и общество не учитывало в налоговой базе неизвлеченную соль, то в налоговой декларации по данному вопросу может быть ошибочно отражено количество соли, облагаемое обществом по налоговой ставке 0 процентов) из материалов дела видно следующее.
Так, суммирование количества соли, оставшееся в недрах с объемом рассола, замеренного при выходе из скважины - погашенные запасы (Инструкция по определению и учету потерь каменной соли при разработке Яр-Бишкадакского месторождения подземным растворением через скважины с поверхности на рассолопромысле Стерлитамакского п. о. "Сода" от 15.07.1994 г.). Данный термин "погашенные запасы" не применим к налоговому законодательству, поскольку налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в соответствии со строкой 60 налоговой декларации, налогоплательщиком указывается количество добытого полезного ископаемого. А именно, это количество чистого NaCl, полученного при добыче рассола, замеренного при выходе из скважины и умноженного на коэффициент 0,310.
По принятой технологической схеме разработки Яр-Бишкадакского месторождения каменной соли добыча минерального сырья ведется методом подземного растворения пластов соли и извлечением из недр хлористо-натриевых рассолов. В этом случае рассол является продуктом данной переработки, т.е. минеральным сырьем для предприятия, осуществляющего разработку месторождений солей растворением через скважины с поверхности, полезное ископаемое - каменная, так называемая сырая соль (Протокол заседания секции твердых полезных ископаемых), содержащийся чистый NaCl в которой идет для налогообложения.
Это подтверждается тем, что в целях гл. 26 НК РФ статья 337 содержит понятие полезного ископаемого. Часть 2 указанной правовой нормы определяет виды полезных ископаемых, а именно: п. 14 ст. 337 НК РФ - соль природная и чистый хлористый натрий.
Таким образом, для определения объема добытого полезного ископаемого используется расчетная формула, которая предусмотрена Методикой определения объемов добычи каменной соли и составления отчетности Яр-Бишкадакского рассолопромысла: объем рассола (минерального сырья) умножается на коэффициент пересчета 0,310. Так, в рассматриваемый в данном деле период (январь 2010 года) количество добытого полезного ископаемого рассчитывалось следующим образом:
Количество сырого рассола (производственный отчет цеха "Рассолопромысел") 766 734,0 умножается на концентрацию NaCl 0,310, в результате чего получаем количество добытого чистого хлористого натрия 237 687,5 тонн (см. Акт добычи полезных ископаемых за январь 2010 г.).
Так как количество чистого NaCl в сырой соли не 100%, а имеет по каждой скважине свои показатели от 80 до 96%, следует, что сырая соль и чистый, т.е. 100% NaCl не могут быть равны не по физическому состоянию, не по составляющей.
Так к примеру в январе 2010 г.:
Сырой соли добыто 258 075, 5 в которой 100% NaCl содержится 92,1%, то есть чтобы получить 100% NaCl. необходимо: (258075,5/100%) x 92,1% = 237687,5 тыс. т - чистый NaCl, что в единице измерения тыс. м 3 (объем = масса/ концентрация (0,310)) составляет 237687,5/0,310 = 766 734.0 тыс. м 3.
Данная цифра отражена в графе 6 строки 60 налоговой декларации по НДПИ и в производственном отчете за январь 2010 г.
После того, как определено количество добытого полезного ископаемого, в соответствии с утвержденной методикой подсчета потерь, от суммы добытого полезного ископаемого рассчитываются эксплуатационные потери. Все расчеты ведутся по формулам, которые утверждены для предприятий, занимающихся разработкой месторождений солей растворением через скважины с поверхности (см. в материалах дела Инструкция по безопасному ведению работ и охране недр при разработке месторождений солей растворением через скважины с поверхности РД-03-243-98).
Таким образом, при добыче 258 075,5 тыс. т сырой соли, Общество учитывает все возможные эксплуатационные потери, количество которых отражает и в акте добычи, и в налоговой декларации.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. По состоянию на сегодняшний день, в нарушение п. 3 указанной статьи, налоговый орган не предоставил контррасчет, опровергающий расчет налогоплательщика.
Кроме того, руководствуясь положениями ст. 108 НК, налогоплательщик не должен доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, бремя доказывания лежит на налоговом органе, вменяющем налогоплательщику ответственность за совершение налогового правонарушения.
Также ст. 3 п. 7 НК РФ говорит о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Указанные обстоятельства подтверждают необоснованность, бездоказательность требований налогового органа, содержащихся в обжалуемом решении N 237 от 23.07.2010 г.
Относительно того в каком соотношении находятся примененный обществом норматив эксплуатационных потерь норматива потерь по Яр-Бишкадакскому месторождению каменной соли и норматив потерь, утверждаемый Федеральным агентством по недропользованию для месторождений полезных ископаемых на основании постановления N 921 из материалов дела видно следующее.
В соответствии с Постановлением Правительства от 29 декабря 2001 г. N 921, Постановлением Правительства от 7 ноября 2008 г. N 833 норматив потерь уточняется Обществом при подготовке годовых планов горных работ, затем данные нормативы потерь утверждаются Федеральным агентством по недропользованию (Роснедра).
Сведения об утвержденных нормативах потерь направляются Роснедрами в Федеральную налоговую службу в 10-дневный срок со дня их утверждения. Таким образом, факт утверждения уполномоченными государственными органами в области контроля за добычей полезных ископаемых и уплаты налогов и сборов во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации, вынесенного в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ, свидетельствует о правомерности применения Заявителем этих нормативов при исчислении НДПИ Согласно протоколу заседания Секции твердых полезных ископаемых N 38-09/П от 24.07.2009 г. данный норматив эксплуатационных потерь определен и равен 21%.
Таким образом, если количество потерь, по отношению к общему количеству погашенных запасов полезного ископаемого, укладывается в данный норматив, следовательно, Общество применяет к ним ставку 0%.
При превышении количества фактических эксплуатационных потерь по отношению к нормативным. Из материалов дела при этом следует, что заявитель оплачивает превышение по ставке в 5,5% - сверхнормативные потери.
Применительно к вопросу, поставленному в Постановлении ВАС РФ N 7838/11 от 15.11.2011 г. о том, какова оценка относимости спорных потерь соли к категории неизвлекаемых из недр по причине горно-геологических особенностей Яр-Бишкадакского месторождения или недостаточного уровня современного развития технологии добычи соли, и не выяснено, обусловлены ли эти потери недостатками в организации обществом процесса ее добычи из материалов дела видно следующее.
Так, при разработке месторождения методом подземного растворения с заглубленной водоподачей эксплуатационные потери с рассолом образуются в результате заполнения размытой камеры.
Потери с нерастворимыми включениями обусловлены неоднородностью структуры Яр-Бишкадакского месторождения каменной соли, которые включают полезный компонент (100% NaCl) и нерастворимые примеси (глина, песок, ангидрит).
Наличие данных потерь подтверждается первичной документацией, а именно, Инструкцией по определению и учету потерь каменной соли при разработке Яр-Бишкадакского месторождения подземным растворением через скважины с поверхности на рассолопромысле Стерлитамакского ПО "Сода" (определение потерь полезного ископаемого). Инструкцией по безопасному ведению работ и охране недр при разработке месторождений солей растворением через скважины с поверхности РД-03-243-98.
Потери с рассолом и потери в виде нерастворимого осадка возможно избежать только, изменив технологию добычи на добычу открытым способом (например, карьерный). Суд принимает довод заявителя о том, что изменение способа добычи на Яр-Бишкадакском месторождении практически невозможно и нецелесообразно, поскольку налогоплательщик, использует наиболее безопасный и щадящий для природы метод добычи полезного ископаемого (растворением пластов соли через буровые скважины с поверхности).
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требование заявителя является правомерным, документально подтвержденным, а следовательно подлежит удовлетворению судом.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.27 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако названная статья, гл. 25.3 НК РФ и ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ" от 02.11.04 N 127-ФЗ, не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.
На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с п. 2, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ", расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в полном объеме.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным как не соответствующим Налоговому кодексу РФ принятое межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047702057732 и расположенной по адресу: 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16 в отношении открытого акционерного общества "Сода" зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером: 1020202078270 и расположенного по адресу: 453122, г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, д. 7, Решение N 237 от 23.07.2010 г. "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Взыскать с межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047702057732 и расположенной по адресу: 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16 в пользу открытого акционерного общества "Сода" зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером: 1020202078270 и расположенного по адресу: 453122, г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, д. 7, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Вступившее в законную силу решение суда арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в интернете.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить в интернете на соответствующем сайте Девятого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Московского округа.
Судья
Л.А.ШЕВЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)