Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 мая 2003 г. Дело N КА-А40/2857-03
Федеральное государственное унитарное предприятие Научно-технический центр "Атлас" ФАПСИ при Президенте Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом изменений исковых требований, о признании незаконным решения Инспекции МНС России N 15 по Северо-Восточному административному округу города Москвы от 05.07.2002 N 35н-04/29 о взыскании налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату налога, о привлечении Предприятия к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по материалам камеральной налоговой проверки за 2001 г.
Решением от 15.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2002, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Предприятия, правомерно воспользовавшегося льготой по налогу на прибыль в связи с перечислением денежных средств Региональной общественной организации инвалидов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 15, в которой налоговый орган ссылается на то, что судебные акты противоречат требованиям разъяснения Департамента финансов Правительства Москвы, изложенного в письме от 21.12.2001 N 05-01/45-443, ч. 2 ст. 6 Закона города Москвы N 35 от 29.11.2000 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", которой руководствовался суд, противоречит ст. 55 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции Предприятие возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.
Поскольку в соответствии со ст. 1 НК РФ письмо Департамента финансов Правительства Москвы не относится к законодательству о налогах и сборах и иным нормативным правовым актам о налогах и сборах, Арбитражный суд г. Москвы правомерно при принятии судебных актов руководствовался не названным письмом, а Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и законами города Москвы, регулирующими правоотношения по взиманию налога на прибыль.
Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
В связи с этим при наличии сомнений у налогового органа при применении ч. 2 ст. 6 Закона г. Москвы N 35 от 29.11.2000 суд обязан истолковать эти сомнения в пользу налогоплательщика.
В ст. 55 НК РФ дано определение налогового и отчетного периодов, которое было применено законодателем в ч. 2 ст. 6 Закона г. Москвы N 35 от 29.11.2000, поэтому не принимается во внимание довод Инспекции о противоречии данных правовых актов.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения и постановления суда не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ, суд
решение от 15.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2003 по делу N А40-39772/02-87-495 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2003 N КА-А40/2857-03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 мая 2003 г. Дело N КА-А40/2857-03
Федеральное государственное унитарное предприятие Научно-технический центр "Атлас" ФАПСИ при Президенте Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом изменений исковых требований, о признании незаконным решения Инспекции МНС России N 15 по Северо-Восточному административному округу города Москвы от 05.07.2002 N 35н-04/29 о взыскании налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату налога, о привлечении Предприятия к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по материалам камеральной налоговой проверки за 2001 г.
Решением от 15.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2002, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Предприятия, правомерно воспользовавшегося льготой по налогу на прибыль в связи с перечислением денежных средств Региональной общественной организации инвалидов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 15, в которой налоговый орган ссылается на то, что судебные акты противоречат требованиям разъяснения Департамента финансов Правительства Москвы, изложенного в письме от 21.12.2001 N 05-01/45-443, ч. 2 ст. 6 Закона города Москвы N 35 от 29.11.2000 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", которой руководствовался суд, противоречит ст. 55 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции Предприятие возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.
Поскольку в соответствии со ст. 1 НК РФ письмо Департамента финансов Правительства Москвы не относится к законодательству о налогах и сборах и иным нормативным правовым актам о налогах и сборах, Арбитражный суд г. Москвы правомерно при принятии судебных актов руководствовался не названным письмом, а Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и законами города Москвы, регулирующими правоотношения по взиманию налога на прибыль.
Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
В связи с этим при наличии сомнений у налогового органа при применении ч. 2 ст. 6 Закона г. Москвы N 35 от 29.11.2000 суд обязан истолковать эти сомнения в пользу налогоплательщика.
В ст. 55 НК РФ дано определение налогового и отчетного периодов, которое было применено законодателем в ч. 2 ст. 6 Закона г. Москвы N 35 от 29.11.2000, поэтому не принимается во внимание довод Инспекции о противоречии данных правовых актов.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения и постановления суда не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2003 по делу N А40-39772/02-87-495 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)