Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гиданкиной А.В.
судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Триумф": представитель по доверенности Затямин Е.А., доверенность от 21.09.2010
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2011 по делу N А32-31985/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триумф"
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю
о признании недействительным решения в части
принятое в составе судьи Шкира Д.М.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решение инспекции N 13921 от 06.08.2010 в части: пункта 1 штраф в размере 132 961 руб.; пункта 2 пени в сумме 40 213,62 руб.; пункта 3.1 акцизы в сумме 1 152 471 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1, л.д. 153)).
Заявленные требования мотивированы тем, что общество повторно привлечено к налоговой ответственности и доначислен налог и пени. Кроме этого в оспариваемом решении самим же налоговым органом сделан вывод о том, что сумма к уплате по представленной декларации составит 431 584 руб., следовательно, налоговым органом не правомерно обществу повторно предложено уплатить акциз в доначисленной ранее сумме по одной и той же сделке, доначислены соответствующие пени и привлечено к налоговой ответственности. В обжалуемом решении не указан период, за который начислены пени. Общество просит учесть смягчающие ответственность обстоятельства при рассмотрении вопроса о применении штрафа в порядке статей 112, 114 НК РФ.
Решением суда от 31.03.2011 ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворено. Ходатайство об отказе в части заявленных требований принято. Производство по делу в указанной части прекращено. Признано недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю N 13921 от 06.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Триумф" в части доначисления акциза на алкогольную продукцию свыше 25% (за исключением вин) в сумме 1 152 471 руб.; доначисления пени за несвоевременную уплату акциза на алкогольную продукцию свыше 25% (за исключением вин) в сумме 40 213,62 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 73 867 руб., как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Взысканы с МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю в пользу ООО "Триумф" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что довод налогового органа о том, что необходимо обществу доначислить к уплате всю сумму акциза, в связи с тем, что заявленная к возмещению сумма была ранее отражена в лицевом счете и учтенная при исчислении акциза за другие периоды, не основан на нормах налогового законодательства. Налоговым органом не представлено доказательств произведенного налоговым органом самостоятельного зачета, а также подачи обществом заявления на возврат суммы акциза и возврата заявленной к возмещению суммы акциза. Довод общества о повторности привлечения к налоговой ответственности не подтверждается материалами дела. Размер штрафа снижен судом с учетом ст. ст. 112, 114 НК РФ.
Межрайонная ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить решение суда от 10.12.2010 как не соответствующее нормам Налогового кодекса РФ.
Податель жалобы указал, что спорная сумма акциза была зачтена по заявлению налогоплательщика по акту выездной налоговой проверки. По результатам камеральной налоговой проверки инспекций выявлено, что уплата акциза, начисленного по решению выездной налоговой проверки вследствие отсутствия у налогоплательщика поручительства банка (банковской гарантии) и, предъявленной к возмещению, по подакцизным товарам, факт экспорта которых подтвержден в сумме 1 584 055 руб., отсутствует. В связи с чем, инспекцией правомерно принято решение об отказе в возмещении суммы акциза и доначислена в бюджет сумма налога.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Триумф" просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия, не явившегося представителя налогового органа, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ООО "Триумф" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, обществом представлена в налоговый орган первичная декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за февраль 2010 года, согласно которой в разделе 2 стр. 010 (операции, совершаемые с подакцизными товарами на территории Российской Федерации) налоговая база (объем/мощность) составила 3778,600, ставка акциза 210, сумма акциза 793 506 руб., раздел 2 стр. 060 (сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров) сумма акциза составила 361 922 руб.
В разделе 2 стр. 100 (сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет) составила 431 584 руб. (793506-361922), в разделе 2 стр. 120 (сумма акциза, предъявленная к возмещению по подакцизным товарам, факт экспорта которых документально подтвержден (за исключением экспорта в Республику Беларусь) сумма акциза указана 1 584 055 руб.
В итоге по данным декларации сумма акциза, начисленная к уменьшению, составляет 1 152 471 руб. (1 584 055 - 431 587).
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации по акцизам за февраль 2010 года, по итогам которой вынесено решение N 241 от 06.08.2010 об отказе полностью в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению, в сумме 1 584 055 руб. Кроме того, вынесено решение N 13921 от 06.08.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В данном решении указано, что применение налогового вычета по акцизу по операциям по реализации подакцизных товаров на экспорт в сумме 1 584 055 руб. необоснованно.
Налоговым органом, данным решением общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и в соответствии с пунктом 4 статьи 114 и пунктом 2 статьи 112 НК РФ в виде штрафа в сумме 147 734 руб., обществу был доначислен акциз на алкогольную продукцию свыше 25% (за исключением вин) в сумме 1 584 055 руб., пени в сумме 55 758,41 руб.
Основанием для вынесения обжалуемого решения послужило то, что налогоплательщики, осуществляющие экспорт подакцизных товаров за пределы таможенной территории РФ, для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза в соответствии с пунктом 2 статьи 185 НК РФ должны предоставить банковскую гарантию. В нарушение названной статьи, общество ранее не представило одновременно с налоговой декларацией по акцизу за декабрь 2008 г. банковскую гарантию и впоследствии не уплатило акциз за декабрь 2008 г. в сумме 1 584 055 руб., доначисленный по результатам выездной налоговой проверки.
Также в нарушение подпункта 4 пункта 7 статьи 197 НК РФ на международных товарно-транспортных накладных (CMR) N 54266 от 16.12.2008, N 54266 от 16.12.2008 отсутствуют отметки российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Налоговым органом был сделан вывод о необоснованном заявлении к вычету акциза по операциям по реализации подакцизных товаров на экспорт в сумме 1 584 055 руб.
Не согласившись с выводами налоговой инспекции, положенными в основу произведенных доначислений по решению налогового органа от 06.08.2010 N 13921, общество обратилось УФНС России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой было принято решение N 16-12-1179 от 27.09.2010 об оставлении без изменения решения инспекции от 06.08.2010 N 13921.
Реализуя право на судебную защиту, общество в порядке, определенном статьями 138 НК РФ и 198 АПК РФ, оспорило решение налогового органа N 13921 от 06.08.2010 в части в арбитражный суд.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты акциза на водку за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.
В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Триумф" инспекцией было установлено, что общество осуществляет производство и реализацию алкогольных напитков (спиртосодержащей продукции с объемной долей этилового спирта более 9% - водки) на внутреннем рынке и на экспорт.
15.12.2008 ООО "Триумф", во исполнение договора купли-продажи N 01-Э от 27.10.2008, заключенного с ООО "Эй-И-Джи Сервис" г. Ереван (Армения), была произведена отгрузка алкогольной продукции (водки с содержанием спирта 40%) на сумму 2 152 300 руб.
Указанная алкогольная продукция была реализована в таможенном режиме экспорта за пределы таможенной территории Российской Федерации согласно представленных договора купли-продажи N 01 - Э от 27.10.2008; спецификации N 01 от 06.11.2008 к договору N 01 - Э от 27.10.2008; дополнительное соглашение N 1 от 09.12.2008 к договору N 01 - Э от 27.10.2008; ГТД 10309040/151208/0008595; дополнение N 1 к ГТД 10309040/151208/0008595; CMR N 54266 и N 0920596, паспорта сделки от 08.12.2008 г. N 08120002/1481/0626/1/0, ответа ФТС Южного таможенного управления Новороссийской таможни от 24.08.2009 N 04-41/24230, подтверждающий вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ в регионе деятельности Новороссийской таможни 22.12.2008 по ГТД N 10309040/151208/0008595; платежное поручение N 67 от 10.12.2008 и N 110 от 03.03.2009, справки о поступлении валюты Российской Федерации от 14.01.2009, от 17.03.2009, счетов-фактур N 1175 от 08.12.2008, N 1176 от 08.12.2008.
Как видно из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, обществом 23.01.2009 представлена первичная налоговая декларация (расчет) по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий" за период: декабрь 2008 года.
В указанной декларации, отгрузка алкогольной продукции (водки с содержанием спирта 40% по договору N 01 - Э от 27.10.2008, обществом отражена по стр. 020 раздела 2 - Реализация в налоговом периоде на экспорт подакцизных товаров, по которым (представлены поручительства банков или банковские гарантии", по которой налоговая база (объем/мощность) составила 9130 л.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли.
Освобождение указанных операций от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 НК РФ.
Согласно пункта 2 статьи 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров и (или) передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 НК РФ или банковской гарантии. Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 НК РФ, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
При отсутствии поручительства банка (банковской гарантии) налогоплательщик обязан уплатить акциз в порядке, предусмотренном для операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что инспекцией 24.07.2009 в адрес общества выставлено дополнительное требование N 27 о представлении поручительства банка или банковской гарантии.
Указанное требование инспекции оставлено обществом без исполнения.
Налогоплательщик в связи с отсутствием поручительства банка (банковской гарантии) не исполнил обязанность, установленную подпунктом 2 статьи 184 НК РФ, по уплате акциза в порядке, предусмотренном для операции по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 198 НК РФ (в редакции действовавшей в период совершения операции) при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 календарных дней со дня реализации указанных товаров представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров.
2) платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.
3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).
4) копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.
Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие освобождение от налогообложения, уплаченные суммы налога подлежат возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 203 настоящего Кодекса.
Обществом полный пакет документов, установленный пунктом 7 статьи 198 НК РФ, представлен с нарушением срока, установленного указанным пунктом.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что отгрузка алкогольной продукции (водки с содержанием спирта 40%), по договору купли-продажи N 01-Э от 27.10.2008, произведена 15.12.2008. Документы, установленные пунктом 7 статьи 198 НК РФ, представлены в налоговый орган 20.10.2009, что указано в отзыве налогового органа и обществом не оспаривалось.
В соответствии с пунктом 2 статьи 195 НК РФ в целях настоящей главы дата реализации (передачи) подакцизных товаров определяется как день отгрузки (передачи) соответствующих подакцизных товаров, в том числе структурному подразделению организации, осуществляющему их розничную реализацию.
Учитывая требования статьи 195 и пункта 7 статьи 198 НК РФ документы, подтверждающие вывоз подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации, должны быть, представлены не позднее 15.06.2009 г.
При исследовании материалов дела судом первой инстанции правомерно установлено, что налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, в том числе по исчислению и уплате акциза за декабрь 2008 г. было вынесено Решение о привлечении к налоговой ответственности N 16-32/2 от 22.01.2010.
Данным решением обществу по результатам выездной налоговой проверки, в связи с отсутствием банковской гарантии, что явилось нарушением пункта 2 статьи 184 НК РФ ООО "Триумф" в результате не исполнения обязанности по уплате акциза по экспортной сделке с ООО "Эй-И-Джи Сервис", был доначислен акциз в сумме 1 584 055 руб. (9130 x 173,5) за декабрь 2008 года. ООО "Триумф" было привлечено к налоговой ответственности за неуплату акциза в сумме 1 584 055 руб., согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ, что обществом оспорено не было.
Таким образом, судом первой инстанции по настоящему делу правомерно установлено, что обществу за декабрь 2008 г. доначислена сумма акциза в размере 1 584 055 руб. и общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
03.03.2010 ООО "Триумф" представлена первичная налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий" за февраль 2010 г., согласно которой в разделе 2 стр. 010 (операции, совершаемые с подакцизными товарами на территории Российской Федерации) налоговая база (объем/мощность) составила 3778,600, ставка акциза 210, сумма акциза 793 506 руб., раздел 2 стр. 060 (сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров) сумма акциза составила 361 922 руб.
В разделе 2 стр. 100 (сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет) составила 431 584 руб. (793506-361922), в разделе 2 стр. 120 (сумма акциза, предъявленная к возмещению по подакцизным товарам, факт экспорта которых документально подтвержден (за исключением экспорта в Республику Беларусь сумма акциза указана 1 584 055 руб.
В итоге по данным декларации сумма акциза, начисленная к уменьшению, составляет 1 152 471 руб. (1 584 055 - 431 587).
Согласно пункту 3 статьи 184 НК РФ при уплате акциза вследствие отсутствия у налогоплательщика поручительства банка (банковской гарантии) уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров.
Материалами камеральной проверки установлено, что согласно данных налогового обязательства по акцизу на алкогольную продукцию свыше 25% (КБК 18210302110010000110), оплата суммы налога доначисленной за декабрь 2008 года в размере 1 584 055 руб. налогоплательщиком не произведена. Фактически оплата обществом осуществлена по п/п N 179 от 23.09.2010.
Следовательно, исходя из вышеуказанных норм Налогового кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Триумф" неправомерно в налоговой декларации за февраль 2010 года предъявило к возмещению из бюджета сумму акциза по экспортной сделки 1 584 055 руб. Таким образом, сумма акциза за февраль 2010 года по операциям, совершаемым с подакцизными товарами на территории РФ составила 793 506 руб., сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров - 361 922 руб., сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет - 431 584 руб., сумма акциза, предъявленная к возмещению, по подакцизным товарам, факт экспорта которых документально подтвержден (за исключением экспорта в Республику Беларусь)) - 0.00 руб. В итоге сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет за февраль 2010 года составила сумму 431 584 руб., что налоговым органом не оспаривалось и указано в оспариваемом решении по камеральной проверке.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что основанием для вынесения Решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 13921 от 06.08.2010 явилось неправомерное предъявление к возмещению из бюджета суммы акциза 1 584 055 руб., в результате нарушения налогоплательщиком пункта 3 статьи 184 НК РФ, что привело к неуплате налога в сумме 431 584 руб. за февраль 2010 г.
Однако налоговым органом в резолютивной части решения отражена сумма акциза, подлежащая к уплате в сумме 1 584 055 руб., которая ранее была доначислена обществу за декабрь 2008 г. и сумма пени так же исчислена с данной доначисленной суммы акциза.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом неправомерно обществу доначислен акциз на алкогольную продукцию свыше 25% за февраль 2010 г. в сумме 1 152 471 руб. и соответствующие пени в сумме 40 213,62 руб.
В соответствии со статьей 192 НК РФ налоговым периодом признается календарный месяц.
Пунктом 1 статьи 203 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимся объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, по итогам налогового периода полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи указанные суммы направляются в отчетном налоговом периоде и в течение трех налоговых периодов, следующих за ним, на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением подакцизных товаров через границу Российской Федерации на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.
Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением подакцизных товаров через границу Российской Федерации по согласованию с таможенными органами и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.
Пунктом 3 статьи 203 НК РФ установлено, что по истечении трех налоговых периодов, следующих за отчетным налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что доказательств произведенного налоговым органом самостоятельно зачета, а также подачи обществом заявления на возврат суммы акциза и возврата заявленной к возмещению суммы акциза в размере 1 152 471 руб. налоговым органом в материалы дела не представлено.
В пункте 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2010 N 5 указано, что пункт 2 статьи 108 НК РФ закрепляет принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО "Триумф" привлечено к налоговой ответственности за неуплату акциза с суммы 431 584 руб. за минусом имеющейся переплаты в по лицевому счету в сумме 62 518 руб., что отражено в оспариваемом решении.
Довод налогоплательщика о том, что ООО "Триумф" дважды привлечено к налоговой ответственности за одно и тоже правонарушение правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, так как в ходе выездной налоговой проверки ООО "Триумф" привлечено к налоговой ответственности за неуплату акциза за декабрь 2008 г., в связи с нарушением пункта 2 статьи 184 НК РФ, а в ходе камеральной проверки за неуплату акциза за февраль 2010 г., в связи с нарушением пункта 3 статьи 184 НК РФ.
В пункте 2 статьи 112 НК РФ предусмотрено обстоятельство, отягчающее ответственность за совершение налогового правонарушения: совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемом к ответственности за аналогичное правонарушение.
При наличии обстоятельства, отягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения, размер штрафа в соответствии с пунктом 4 статьи 114 НК РФ увеличивается на 100%.
Как видно из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, штраф за неуплату акциза по результатам камеральной проверки был увеличен на 100% и составил 147 734 руб. (431854 - 62518 x 20% + 73867).
В ходе рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом установлены обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
ООО "Триумф" привлекался к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату акциза, согласно решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 16-32/2 от 22.01.2010 по результатам выездной налоговой проверки.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Пунктом 4 статьи 112 установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Наличие отягчающих обстоятельств в данном случае повторное привлечение в течение года к аналогичной ответственности сами по себе не препятствуют суду при наличии иных смягчающих обстоятельств применить их судом при рассмотрении применения штрафа к налогоплательщику.
Пунктом 1 статьи 114 НК РФ установлено, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Установив, что обществом самостоятельно была уплачена доначисленная ранее сумма акциза 1 584 055 руб., что подтверждается п/п N 179 от 23.09.2010, также обществом ранее была уплачена доначисленная по оспариваемому решению сумма акциза в размере 431 854 руб. тремя платежными поручениями, что также подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами; доказательств причинения значительного ущерба общественным интересам допущенным налоговым правонарушением налоговым органом в материалы дела не представлено, неблагоприятные последствия обществом устранены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности подлежит признанию недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности в сумме штрафа 73 687 руб.
Проверив процедуру привлечения общества к налоговой ответственности, судом первой инстанции правомерно установлено, что налоговым органом были соблюдены требования ст. 101 НК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю N 13921 от 06.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Триумф" в части доначисления акциза на алкогольную продукцию свыше 25% (за исключением вин) в сумме 1 152 471 руб.; доначисления пени за несвоевременную уплату акциза на алкогольную продукцию свыше 25% (за исключением вин) в сумме 40 213,62 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 73 867 руб., не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. В остальной части решение инспекции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2011 по делу N А32-31985/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2011 N 15АП-5020/2011 ПО ДЕЛУ N А32-31985/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. N 15АП-5020/2011
Дело N А32-31985/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гиданкиной А.В.
судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Триумф": представитель по доверенности Затямин Е.А., доверенность от 21.09.2010
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2011 по делу N А32-31985/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триумф"
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю
о признании недействительным решения в части
принятое в составе судьи Шкира Д.М.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решение инспекции N 13921 от 06.08.2010 в части: пункта 1 штраф в размере 132 961 руб.; пункта 2 пени в сумме 40 213,62 руб.; пункта 3.1 акцизы в сумме 1 152 471 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1, л.д. 153)).
Заявленные требования мотивированы тем, что общество повторно привлечено к налоговой ответственности и доначислен налог и пени. Кроме этого в оспариваемом решении самим же налоговым органом сделан вывод о том, что сумма к уплате по представленной декларации составит 431 584 руб., следовательно, налоговым органом не правомерно обществу повторно предложено уплатить акциз в доначисленной ранее сумме по одной и той же сделке, доначислены соответствующие пени и привлечено к налоговой ответственности. В обжалуемом решении не указан период, за который начислены пени. Общество просит учесть смягчающие ответственность обстоятельства при рассмотрении вопроса о применении штрафа в порядке статей 112, 114 НК РФ.
Решением суда от 31.03.2011 ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворено. Ходатайство об отказе в части заявленных требований принято. Производство по делу в указанной части прекращено. Признано недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю N 13921 от 06.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Триумф" в части доначисления акциза на алкогольную продукцию свыше 25% (за исключением вин) в сумме 1 152 471 руб.; доначисления пени за несвоевременную уплату акциза на алкогольную продукцию свыше 25% (за исключением вин) в сумме 40 213,62 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 73 867 руб., как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Взысканы с МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю в пользу ООО "Триумф" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что довод налогового органа о том, что необходимо обществу доначислить к уплате всю сумму акциза, в связи с тем, что заявленная к возмещению сумма была ранее отражена в лицевом счете и учтенная при исчислении акциза за другие периоды, не основан на нормах налогового законодательства. Налоговым органом не представлено доказательств произведенного налоговым органом самостоятельного зачета, а также подачи обществом заявления на возврат суммы акциза и возврата заявленной к возмещению суммы акциза. Довод общества о повторности привлечения к налоговой ответственности не подтверждается материалами дела. Размер штрафа снижен судом с учетом ст. ст. 112, 114 НК РФ.
Межрайонная ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить решение суда от 10.12.2010 как не соответствующее нормам Налогового кодекса РФ.
Податель жалобы указал, что спорная сумма акциза была зачтена по заявлению налогоплательщика по акту выездной налоговой проверки. По результатам камеральной налоговой проверки инспекций выявлено, что уплата акциза, начисленного по решению выездной налоговой проверки вследствие отсутствия у налогоплательщика поручительства банка (банковской гарантии) и, предъявленной к возмещению, по подакцизным товарам, факт экспорта которых подтвержден в сумме 1 584 055 руб., отсутствует. В связи с чем, инспекцией правомерно принято решение об отказе в возмещении суммы акциза и доначислена в бюджет сумма налога.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Триумф" просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия, не явившегося представителя налогового органа, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ООО "Триумф" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, обществом представлена в налоговый орган первичная декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за февраль 2010 года, согласно которой в разделе 2 стр. 010 (операции, совершаемые с подакцизными товарами на территории Российской Федерации) налоговая база (объем/мощность) составила 3778,600, ставка акциза 210, сумма акциза 793 506 руб., раздел 2 стр. 060 (сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров) сумма акциза составила 361 922 руб.
В разделе 2 стр. 100 (сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет) составила 431 584 руб. (793506-361922), в разделе 2 стр. 120 (сумма акциза, предъявленная к возмещению по подакцизным товарам, факт экспорта которых документально подтвержден (за исключением экспорта в Республику Беларусь) сумма акциза указана 1 584 055 руб.
В итоге по данным декларации сумма акциза, начисленная к уменьшению, составляет 1 152 471 руб. (1 584 055 - 431 587).
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации по акцизам за февраль 2010 года, по итогам которой вынесено решение N 241 от 06.08.2010 об отказе полностью в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению, в сумме 1 584 055 руб. Кроме того, вынесено решение N 13921 от 06.08.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В данном решении указано, что применение налогового вычета по акцизу по операциям по реализации подакцизных товаров на экспорт в сумме 1 584 055 руб. необоснованно.
Налоговым органом, данным решением общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и в соответствии с пунктом 4 статьи 114 и пунктом 2 статьи 112 НК РФ в виде штрафа в сумме 147 734 руб., обществу был доначислен акциз на алкогольную продукцию свыше 25% (за исключением вин) в сумме 1 584 055 руб., пени в сумме 55 758,41 руб.
Основанием для вынесения обжалуемого решения послужило то, что налогоплательщики, осуществляющие экспорт подакцизных товаров за пределы таможенной территории РФ, для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза в соответствии с пунктом 2 статьи 185 НК РФ должны предоставить банковскую гарантию. В нарушение названной статьи, общество ранее не представило одновременно с налоговой декларацией по акцизу за декабрь 2008 г. банковскую гарантию и впоследствии не уплатило акциз за декабрь 2008 г. в сумме 1 584 055 руб., доначисленный по результатам выездной налоговой проверки.
Также в нарушение подпункта 4 пункта 7 статьи 197 НК РФ на международных товарно-транспортных накладных (CMR) N 54266 от 16.12.2008, N 54266 от 16.12.2008 отсутствуют отметки российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Налоговым органом был сделан вывод о необоснованном заявлении к вычету акциза по операциям по реализации подакцизных товаров на экспорт в сумме 1 584 055 руб.
Не согласившись с выводами налоговой инспекции, положенными в основу произведенных доначислений по решению налогового органа от 06.08.2010 N 13921, общество обратилось УФНС России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой было принято решение N 16-12-1179 от 27.09.2010 об оставлении без изменения решения инспекции от 06.08.2010 N 13921.
Реализуя право на судебную защиту, общество в порядке, определенном статьями 138 НК РФ и 198 АПК РФ, оспорило решение налогового органа N 13921 от 06.08.2010 в части в арбитражный суд.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты акциза на водку за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.
В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Триумф" инспекцией было установлено, что общество осуществляет производство и реализацию алкогольных напитков (спиртосодержащей продукции с объемной долей этилового спирта более 9% - водки) на внутреннем рынке и на экспорт.
15.12.2008 ООО "Триумф", во исполнение договора купли-продажи N 01-Э от 27.10.2008, заключенного с ООО "Эй-И-Джи Сервис" г. Ереван (Армения), была произведена отгрузка алкогольной продукции (водки с содержанием спирта 40%) на сумму 2 152 300 руб.
Указанная алкогольная продукция была реализована в таможенном режиме экспорта за пределы таможенной территории Российской Федерации согласно представленных договора купли-продажи N 01 - Э от 27.10.2008; спецификации N 01 от 06.11.2008 к договору N 01 - Э от 27.10.2008; дополнительное соглашение N 1 от 09.12.2008 к договору N 01 - Э от 27.10.2008; ГТД 10309040/151208/0008595; дополнение N 1 к ГТД 10309040/151208/0008595; CMR N 54266 и N 0920596, паспорта сделки от 08.12.2008 г. N 08120002/1481/0626/1/0, ответа ФТС Южного таможенного управления Новороссийской таможни от 24.08.2009 N 04-41/24230, подтверждающий вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ в регионе деятельности Новороссийской таможни 22.12.2008 по ГТД N 10309040/151208/0008595; платежное поручение N 67 от 10.12.2008 и N 110 от 03.03.2009, справки о поступлении валюты Российской Федерации от 14.01.2009, от 17.03.2009, счетов-фактур N 1175 от 08.12.2008, N 1176 от 08.12.2008.
Как видно из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, обществом 23.01.2009 представлена первичная налоговая декларация (расчет) по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий" за период: декабрь 2008 года.
В указанной декларации, отгрузка алкогольной продукции (водки с содержанием спирта 40% по договору N 01 - Э от 27.10.2008, обществом отражена по стр. 020 раздела 2 - Реализация в налоговом периоде на экспорт подакцизных товаров, по которым (представлены поручительства банков или банковские гарантии", по которой налоговая база (объем/мощность) составила 9130 л.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли.
Освобождение указанных операций от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 НК РФ.
Согласно пункта 2 статьи 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров и (или) передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 НК РФ или банковской гарантии. Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 НК РФ, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
При отсутствии поручительства банка (банковской гарантии) налогоплательщик обязан уплатить акциз в порядке, предусмотренном для операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что инспекцией 24.07.2009 в адрес общества выставлено дополнительное требование N 27 о представлении поручительства банка или банковской гарантии.
Указанное требование инспекции оставлено обществом без исполнения.
Налогоплательщик в связи с отсутствием поручительства банка (банковской гарантии) не исполнил обязанность, установленную подпунктом 2 статьи 184 НК РФ, по уплате акциза в порядке, предусмотренном для операции по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 198 НК РФ (в редакции действовавшей в период совершения операции) при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 календарных дней со дня реализации указанных товаров представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров.
2) платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.
3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).
4) копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.
Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие освобождение от налогообложения, уплаченные суммы налога подлежат возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 203 настоящего Кодекса.
Обществом полный пакет документов, установленный пунктом 7 статьи 198 НК РФ, представлен с нарушением срока, установленного указанным пунктом.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что отгрузка алкогольной продукции (водки с содержанием спирта 40%), по договору купли-продажи N 01-Э от 27.10.2008, произведена 15.12.2008. Документы, установленные пунктом 7 статьи 198 НК РФ, представлены в налоговый орган 20.10.2009, что указано в отзыве налогового органа и обществом не оспаривалось.
В соответствии с пунктом 2 статьи 195 НК РФ в целях настоящей главы дата реализации (передачи) подакцизных товаров определяется как день отгрузки (передачи) соответствующих подакцизных товаров, в том числе структурному подразделению организации, осуществляющему их розничную реализацию.
Учитывая требования статьи 195 и пункта 7 статьи 198 НК РФ документы, подтверждающие вывоз подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации, должны быть, представлены не позднее 15.06.2009 г.
При исследовании материалов дела судом первой инстанции правомерно установлено, что налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, в том числе по исчислению и уплате акциза за декабрь 2008 г. было вынесено Решение о привлечении к налоговой ответственности N 16-32/2 от 22.01.2010.
Данным решением обществу по результатам выездной налоговой проверки, в связи с отсутствием банковской гарантии, что явилось нарушением пункта 2 статьи 184 НК РФ ООО "Триумф" в результате не исполнения обязанности по уплате акциза по экспортной сделке с ООО "Эй-И-Джи Сервис", был доначислен акциз в сумме 1 584 055 руб. (9130 x 173,5) за декабрь 2008 года. ООО "Триумф" было привлечено к налоговой ответственности за неуплату акциза в сумме 1 584 055 руб., согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ, что обществом оспорено не было.
Таким образом, судом первой инстанции по настоящему делу правомерно установлено, что обществу за декабрь 2008 г. доначислена сумма акциза в размере 1 584 055 руб. и общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
03.03.2010 ООО "Триумф" представлена первичная налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий" за февраль 2010 г., согласно которой в разделе 2 стр. 010 (операции, совершаемые с подакцизными товарами на территории Российской Федерации) налоговая база (объем/мощность) составила 3778,600, ставка акциза 210, сумма акциза 793 506 руб., раздел 2 стр. 060 (сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров) сумма акциза составила 361 922 руб.
В разделе 2 стр. 100 (сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет) составила 431 584 руб. (793506-361922), в разделе 2 стр. 120 (сумма акциза, предъявленная к возмещению по подакцизным товарам, факт экспорта которых документально подтвержден (за исключением экспорта в Республику Беларусь сумма акциза указана 1 584 055 руб.
В итоге по данным декларации сумма акциза, начисленная к уменьшению, составляет 1 152 471 руб. (1 584 055 - 431 587).
Согласно пункту 3 статьи 184 НК РФ при уплате акциза вследствие отсутствия у налогоплательщика поручительства банка (банковской гарантии) уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров.
Материалами камеральной проверки установлено, что согласно данных налогового обязательства по акцизу на алкогольную продукцию свыше 25% (КБК 18210302110010000110), оплата суммы налога доначисленной за декабрь 2008 года в размере 1 584 055 руб. налогоплательщиком не произведена. Фактически оплата обществом осуществлена по п/п N 179 от 23.09.2010.
Следовательно, исходя из вышеуказанных норм Налогового кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Триумф" неправомерно в налоговой декларации за февраль 2010 года предъявило к возмещению из бюджета сумму акциза по экспортной сделки 1 584 055 руб. Таким образом, сумма акциза за февраль 2010 года по операциям, совершаемым с подакцизными товарами на территории РФ составила 793 506 руб., сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров - 361 922 руб., сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет - 431 584 руб., сумма акциза, предъявленная к возмещению, по подакцизным товарам, факт экспорта которых документально подтвержден (за исключением экспорта в Республику Беларусь)) - 0.00 руб. В итоге сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет за февраль 2010 года составила сумму 431 584 руб., что налоговым органом не оспаривалось и указано в оспариваемом решении по камеральной проверке.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что основанием для вынесения Решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 13921 от 06.08.2010 явилось неправомерное предъявление к возмещению из бюджета суммы акциза 1 584 055 руб., в результате нарушения налогоплательщиком пункта 3 статьи 184 НК РФ, что привело к неуплате налога в сумме 431 584 руб. за февраль 2010 г.
Однако налоговым органом в резолютивной части решения отражена сумма акциза, подлежащая к уплате в сумме 1 584 055 руб., которая ранее была доначислена обществу за декабрь 2008 г. и сумма пени так же исчислена с данной доначисленной суммы акциза.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом неправомерно обществу доначислен акциз на алкогольную продукцию свыше 25% за февраль 2010 г. в сумме 1 152 471 руб. и соответствующие пени в сумме 40 213,62 руб.
В соответствии со статьей 192 НК РФ налоговым периодом признается календарный месяц.
Пунктом 1 статьи 203 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимся объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, по итогам налогового периода полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи указанные суммы направляются в отчетном налоговом периоде и в течение трех налоговых периодов, следующих за ним, на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением подакцизных товаров через границу Российской Федерации на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.
Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением подакцизных товаров через границу Российской Федерации по согласованию с таможенными органами и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.
Пунктом 3 статьи 203 НК РФ установлено, что по истечении трех налоговых периодов, следующих за отчетным налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что доказательств произведенного налоговым органом самостоятельно зачета, а также подачи обществом заявления на возврат суммы акциза и возврата заявленной к возмещению суммы акциза в размере 1 152 471 руб. налоговым органом в материалы дела не представлено.
В пункте 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2010 N 5 указано, что пункт 2 статьи 108 НК РФ закрепляет принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО "Триумф" привлечено к налоговой ответственности за неуплату акциза с суммы 431 584 руб. за минусом имеющейся переплаты в по лицевому счету в сумме 62 518 руб., что отражено в оспариваемом решении.
Довод налогоплательщика о том, что ООО "Триумф" дважды привлечено к налоговой ответственности за одно и тоже правонарушение правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, так как в ходе выездной налоговой проверки ООО "Триумф" привлечено к налоговой ответственности за неуплату акциза за декабрь 2008 г., в связи с нарушением пункта 2 статьи 184 НК РФ, а в ходе камеральной проверки за неуплату акциза за февраль 2010 г., в связи с нарушением пункта 3 статьи 184 НК РФ.
В пункте 2 статьи 112 НК РФ предусмотрено обстоятельство, отягчающее ответственность за совершение налогового правонарушения: совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемом к ответственности за аналогичное правонарушение.
При наличии обстоятельства, отягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения, размер штрафа в соответствии с пунктом 4 статьи 114 НК РФ увеличивается на 100%.
Как видно из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, штраф за неуплату акциза по результатам камеральной проверки был увеличен на 100% и составил 147 734 руб. (431854 - 62518 x 20% + 73867).
В ходе рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом установлены обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
ООО "Триумф" привлекался к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату акциза, согласно решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 16-32/2 от 22.01.2010 по результатам выездной налоговой проверки.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Пунктом 4 статьи 112 установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Наличие отягчающих обстоятельств в данном случае повторное привлечение в течение года к аналогичной ответственности сами по себе не препятствуют суду при наличии иных смягчающих обстоятельств применить их судом при рассмотрении применения штрафа к налогоплательщику.
Пунктом 1 статьи 114 НК РФ установлено, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Установив, что обществом самостоятельно была уплачена доначисленная ранее сумма акциза 1 584 055 руб., что подтверждается п/п N 179 от 23.09.2010, также обществом ранее была уплачена доначисленная по оспариваемому решению сумма акциза в размере 431 854 руб. тремя платежными поручениями, что также подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами; доказательств причинения значительного ущерба общественным интересам допущенным налоговым правонарушением налоговым органом в материалы дела не представлено, неблагоприятные последствия обществом устранены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности подлежит признанию недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности в сумме штрафа 73 687 руб.
Проверив процедуру привлечения общества к налоговой ответственности, судом первой инстанции правомерно установлено, что налоговым органом были соблюдены требования ст. 101 НК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю N 13921 от 06.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Триумф" в части доначисления акциза на алкогольную продукцию свыше 25% (за исключением вин) в сумме 1 152 471 руб.; доначисления пени за несвоевременную уплату акциза на алкогольную продукцию свыше 25% (за исключением вин) в сумме 40 213,62 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 73 867 руб., не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. В остальной части решение инспекции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2011 по делу N А32-31985/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)