Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 г.
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей Л.И.Ждановой, В.А.Журавлевой
при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 20 февраля 2008 года по делу N А03-12970/07-34 (судья Пономаренко С.П.)
по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Алтайскому краю
к Муниципальному общеобразовательному учреждению общего образования "Крутишинская средняя общеобразовательная школа"
о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 56 681 рублей,
Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Алтайскому краю (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению общего образования "Крутишинская средняя общеобразовательная школа" (далее по тексту учреждение) о взыскании задолженности по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 года в размере 56 681 рублей.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:
- применение п. 2 ст. 48 НК РФ для исчисления шестимесячного срока на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки с бюджетной организации является необоснованной; п. 3 ст. 46 НК РФ не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2008 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Муниципальное общеобразовательное учреждение общего образования "Крутишинская средняя общеобразовательная школа" зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной ИФНС России N 7 по Алтайскому краю.
Учреждением в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2007 года с суммой налога, подлежащей уплате в размере 56 681 руб.
На основании указанной декларации по состоянию на 15 мая 2007 года Инспекцией выставлено требование об уплате недоимки N 3447, которым было предложено уплатить в добровольном порядке в срок до 04.06.2007 года неуплаченную сумму налога.
В связи с неуплатой суммы налога в добровольном порядке, на основании п. 2 ст. 45 НК РФ, главы 24.1 БК РФ, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения 56 681 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска налоговым органом пресекательного шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки с учетом универсальности воли законодателя и основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 373 учреждение признается плательщиком налога на имущество организаций.
В силу п. 1 ст. 383 НК РФ, п. 1 ст. 2 Закона Алтайского края от 27.11.2003 года N 58-ЗС "О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края" по итогам отчетного периода - первый квартал - авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 30 апреля.
Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 НК РФ, взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 11 НК РФ).
Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (пункт 1 Постановления от 17 мая 2007 г. N 31), в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Кодекса.
Материалами дела: налоговой декларацией (л.д. 8), выпиской из лицевого счета налогоплательщика (л.д. 12 - 13, 17) подтверждено наличие задолженности по налогу на имущество на момент окончания срока для уплаты налога; учреждением в материалы дела доказательств оплаты спорной суммы задолженности не представлено.
Учитывая наличие открытых лицевых счетов у организации (л.д. 7), налоговый орган на основании п. 2 ст. 45 НК РФ, гл. 24.1 Бюджетного кодекса правомерно обратился с заявлением о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 года в арбитражный суд.
Согласно статье 115 НК РФ (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006) исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.
Как следует из материалов дела, срок исполнения требования об уплате задолженности по налогу на имущество за 1 квартал 2007 года в размере 56 681 руб. (л.д. 10) истек 04.06.2007 года, в связи с чем вывод суда первой инстанции о нарушении Инспекцией шестимесячного срока (истек 04.12.2007 г.) для подачи заявления в суд о взыскании задолженности с учреждения (заявление подано 10.12.2007 г.) признается судом апелляционной инстанции правомерным; доказательств соблюдения установленного Налоговым кодексом срока для направления заявления в суд, а равно ходатайства о его восстановлении налоговым органом в материалы дела не представлено.
Ссылка суда первой инстанции на п. 2 ст. 48 НК РФ не привела к принятию по существу неправильного решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 февраля 2008 года по делу N А03-12970/07-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2008 N 07АП-2326/08 ПО ДЕЛУ N А03-12970/07-34
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2008 г. N 07АП-2326/08
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 г.
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей Л.И.Ждановой, В.А.Журавлевой
при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 20 февраля 2008 года по делу N А03-12970/07-34 (судья Пономаренко С.П.)
по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Алтайскому краю
к Муниципальному общеобразовательному учреждению общего образования "Крутишинская средняя общеобразовательная школа"
о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 56 681 рублей,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Алтайскому краю (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению общего образования "Крутишинская средняя общеобразовательная школа" (далее по тексту учреждение) о взыскании задолженности по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 года в размере 56 681 рублей.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:
- применение п. 2 ст. 48 НК РФ для исчисления шестимесячного срока на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки с бюджетной организации является необоснованной; п. 3 ст. 46 НК РФ не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2008 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Муниципальное общеобразовательное учреждение общего образования "Крутишинская средняя общеобразовательная школа" зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной ИФНС России N 7 по Алтайскому краю.
Учреждением в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2007 года с суммой налога, подлежащей уплате в размере 56 681 руб.
На основании указанной декларации по состоянию на 15 мая 2007 года Инспекцией выставлено требование об уплате недоимки N 3447, которым было предложено уплатить в добровольном порядке в срок до 04.06.2007 года неуплаченную сумму налога.
В связи с неуплатой суммы налога в добровольном порядке, на основании п. 2 ст. 45 НК РФ, главы 24.1 БК РФ, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения 56 681 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска налоговым органом пресекательного шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки с учетом универсальности воли законодателя и основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 373 учреждение признается плательщиком налога на имущество организаций.
В силу п. 1 ст. 383 НК РФ, п. 1 ст. 2 Закона Алтайского края от 27.11.2003 года N 58-ЗС "О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края" по итогам отчетного периода - первый квартал - авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 30 апреля.
Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 НК РФ, взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 11 НК РФ).
Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (пункт 1 Постановления от 17 мая 2007 г. N 31), в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Кодекса.
Материалами дела: налоговой декларацией (л.д. 8), выпиской из лицевого счета налогоплательщика (л.д. 12 - 13, 17) подтверждено наличие задолженности по налогу на имущество на момент окончания срока для уплаты налога; учреждением в материалы дела доказательств оплаты спорной суммы задолженности не представлено.
Учитывая наличие открытых лицевых счетов у организации (л.д. 7), налоговый орган на основании п. 2 ст. 45 НК РФ, гл. 24.1 Бюджетного кодекса правомерно обратился с заявлением о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 года в арбитражный суд.
Согласно статье 115 НК РФ (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006) исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.
Как следует из материалов дела, срок исполнения требования об уплате задолженности по налогу на имущество за 1 квартал 2007 года в размере 56 681 руб. (л.д. 10) истек 04.06.2007 года, в связи с чем вывод суда первой инстанции о нарушении Инспекцией шестимесячного срока (истек 04.12.2007 г.) для подачи заявления в суд о взыскании задолженности с учреждения (заявление подано 10.12.2007 г.) признается судом апелляционной инстанции правомерным; доказательств соблюдения установленного Налоговым кодексом срока для направления заявления в суд, а равно ходатайства о его восстановлении налоговым органом в материалы дела не представлено.
Ссылка суда первой инстанции на п. 2 ст. 48 НК РФ не привела к принятию по существу неправильного решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 февраля 2008 года по делу N А03-12970/07-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)