Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 ноября 2003 г. Дело N А35-2077/03С3
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Курску на Решение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2003 по делу N А35-2077/03С3,
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Курску обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Белизна" штрафных санкций в сумме 15902 руб., примененных по результатам выездной налоговой проверки, за ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента.
Решением Арбитражного суда Курской области от 21.07.2003 требования инспекции удовлетворены частично. С ООО "Белизна" взыскано 7951 руб. штрафа на основании п. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ.
В апелляционную инстанцию решение арбитражного суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Курску просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит решение арбитражного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Курску проведена выездная налоговая проверка ООО "Белизна" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 24.12.99 по 01.07.2002.
По результатам проверки составлен акт N 261 от 25.10.2002, содержащий выводы о том, что обществом допущены нарушения налогового законодательства, выразившиеся в неправомерном неперечислении в бюджет удержанных сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц в сумме 79510 руб.
20.11.2002 налоговым органом вынесено Решение N 14-31/256 о привлечении ООО "Белизна" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 15902 руб. за неправомерное неперечисление в бюджет подоходного налога с физических лиц и налога на доходы физических лиц.
На добровольную уплату штрафных санкций ООО направлено требование N 129 от 20.11.2002 со сроком уплаты 29 декабря, не исполненное им в установленный срок, что и явилось основанием для обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием санкций по подоходному налогу с физических лиц и налогу на доходы физических лиц.
Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела установлен факт неполного перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц, в связи с чем штраф применен правомерно.
Между тем судом не учтено следующее.
Статьей 123 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что основанием для применения штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах является неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
При рассмотрении спора суд не дал оценки фактическим обстоятельствам дела, не установил, является ли допущенное обществом неперечисление удержанных сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц неправомерным, как того требуют положения ст. 123 Налогового кодекса РФ, или данное неперечисление было вызвано иными причинами, исключающими применение данной ответственности.
Кроме того, в нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не указал в резолютивной части решения на отказ в удовлетворении части заявленных налоговым органом требований.
Учитывая изложенное, решение арбитражного суда как принятое с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2003 по делу N А35-2077/03С3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 25 ноября 2003 г. Дело N А35-2077/03С3
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Курску на Решение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2003 по делу N А35-2077/03С3,
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Курску обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Белизна" штрафных санкций в сумме 15902 руб., примененных по результатам выездной налоговой проверки, за ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента.
Решением Арбитражного суда Курской области от 21.07.2003 требования инспекции удовлетворены частично. С ООО "Белизна" взыскано 7951 руб. штрафа на основании п. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ.
В апелляционную инстанцию решение арбитражного суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Курску просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит решение арбитражного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Курску проведена выездная налоговая проверка ООО "Белизна" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 24.12.99 по 01.07.2002.
По результатам проверки составлен акт N 261 от 25.10.2002, содержащий выводы о том, что обществом допущены нарушения налогового законодательства, выразившиеся в неправомерном неперечислении в бюджет удержанных сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц в сумме 79510 руб.
20.11.2002 налоговым органом вынесено Решение N 14-31/256 о привлечении ООО "Белизна" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 15902 руб. за неправомерное неперечисление в бюджет подоходного налога с физических лиц и налога на доходы физических лиц.
На добровольную уплату штрафных санкций ООО направлено требование N 129 от 20.11.2002 со сроком уплаты 29 декабря, не исполненное им в установленный срок, что и явилось основанием для обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием санкций по подоходному налогу с физических лиц и налогу на доходы физических лиц.
Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела установлен факт неполного перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц, в связи с чем штраф применен правомерно.
Между тем судом не учтено следующее.
Статьей 123 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что основанием для применения штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах является неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
При рассмотрении спора суд не дал оценки фактическим обстоятельствам дела, не установил, является ли допущенное обществом неперечисление удержанных сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц неправомерным, как того требуют положения ст. 123 Налогового кодекса РФ, или данное неперечисление было вызвано иными причинами, исключающими применение данной ответственности.
Кроме того, в нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не указал в резолютивной части решения на отказ в удовлетворении части заявленных налоговым органом требований.
Учитывая изложенное, решение арбитражного суда как принятое с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2003 по делу N А35-2077/03С3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2003 N А35-2077/03С3
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 ноября 2003 г. Дело N А35-2077/03С3
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Курску на Решение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2003 по делу N А35-2077/03С3,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Курску обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Белизна" штрафных санкций в сумме 15902 руб., примененных по результатам выездной налоговой проверки, за ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента.
Решением Арбитражного суда Курской области от 21.07.2003 требования инспекции удовлетворены частично. С ООО "Белизна" взыскано 7951 руб. штрафа на основании п. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ.
В апелляционную инстанцию решение арбитражного суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Курску просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит решение арбитражного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Курску проведена выездная налоговая проверка ООО "Белизна" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 24.12.99 по 01.07.2002.
По результатам проверки составлен акт N 261 от 25.10.2002, содержащий выводы о том, что обществом допущены нарушения налогового законодательства, выразившиеся в неправомерном неперечислении в бюджет удержанных сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц в сумме 79510 руб.
20.11.2002 налоговым органом вынесено Решение N 14-31/256 о привлечении ООО "Белизна" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 15902 руб. за неправомерное неперечисление в бюджет подоходного налога с физических лиц и налога на доходы физических лиц.
На добровольную уплату штрафных санкций ООО направлено требование N 129 от 20.11.2002 со сроком уплаты 29 декабря, не исполненное им в установленный срок, что и явилось основанием для обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием санкций по подоходному налогу с физических лиц и налогу на доходы физических лиц.
Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела установлен факт неполного перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц, в связи с чем штраф применен правомерно.
Между тем судом не учтено следующее.
Статьей 123 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что основанием для применения штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах является неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
При рассмотрении спора суд не дал оценки фактическим обстоятельствам дела, не установил, является ли допущенное обществом неперечисление удержанных сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц неправомерным, как того требуют положения ст. 123 Налогового кодекса РФ, или данное неперечисление было вызвано иными причинами, исключающими применение данной ответственности.
Кроме того, в нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не указал в резолютивной части решения на отказ в удовлетворении части заявленных налоговым органом требований.
Учитывая изложенное, решение арбитражного суда как принятое с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2003 по делу N А35-2077/03С3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 ноября 2003 г. Дело N А35-2077/03С3
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Курску на Решение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2003 по делу N А35-2077/03С3,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Курску обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Белизна" штрафных санкций в сумме 15902 руб., примененных по результатам выездной налоговой проверки, за ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента.
Решением Арбитражного суда Курской области от 21.07.2003 требования инспекции удовлетворены частично. С ООО "Белизна" взыскано 7951 руб. штрафа на основании п. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ.
В апелляционную инстанцию решение арбитражного суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Курску просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит решение арбитражного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Курску проведена выездная налоговая проверка ООО "Белизна" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 24.12.99 по 01.07.2002.
По результатам проверки составлен акт N 261 от 25.10.2002, содержащий выводы о том, что обществом допущены нарушения налогового законодательства, выразившиеся в неправомерном неперечислении в бюджет удержанных сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц в сумме 79510 руб.
20.11.2002 налоговым органом вынесено Решение N 14-31/256 о привлечении ООО "Белизна" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 15902 руб. за неправомерное неперечисление в бюджет подоходного налога с физических лиц и налога на доходы физических лиц.
На добровольную уплату штрафных санкций ООО направлено требование N 129 от 20.11.2002 со сроком уплаты 29 декабря, не исполненное им в установленный срок, что и явилось основанием для обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием санкций по подоходному налогу с физических лиц и налогу на доходы физических лиц.
Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела установлен факт неполного перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц, в связи с чем штраф применен правомерно.
Между тем судом не учтено следующее.
Статьей 123 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что основанием для применения штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах является неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
При рассмотрении спора суд не дал оценки фактическим обстоятельствам дела, не установил, является ли допущенное обществом неперечисление удержанных сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц неправомерным, как того требуют положения ст. 123 Налогового кодекса РФ, или данное неперечисление было вызвано иными причинами, исключающими применение данной ответственности.
Кроме того, в нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не указал в резолютивной части решения на отказ в удовлетворении части заявленных налоговым органом требований.
Учитывая изложенное, решение арбитражного суда как принятое с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2003 по делу N А35-2077/03С3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)