Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 мая 2003 г. Дело N А35-4672/02-С2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Курску на Решение Арбитражного суда Курской области от 05.01.2003 по делу N А35-4672/02-С2,
Инспекция МНС РФ по г. Курску обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Авиахим" 6348 руб. налоговых санкций, примененных в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Курской области от 05.01.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе заявитель - Инспекция МНС РФ по г. Курску, просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Курску проведена камеральная проверка по вопросу правомерности применения ООО "Авиакомпания "Авиахим" льготы по налогу на прибыль за 2001 г., предусмотренной пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
По результатам проверки принято Решение от 18.09.2002 N 116 о доначислении налога на прибыль, пени и применении штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 6348 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль, пени и штрафа, явилось, по мнению инспекции, неправомерное применение льготы по налогу.
В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась с требованием о его взыскании в суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доводы сторон, доказательства, представленные ими, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованное решение по существу спора.
Подпункт "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусматривает, что при исчислении налога облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе и в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Таким образом, для применения льготы по налогу на прибыль необходимо соблюдение следующих условий: организация должна относиться к предприятиям сферы материального производства; фактически произведенные затраты должны быть осуществлены за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия; капитальные вложения должны иметь производственный характер; организация должна в полном размере использовать сумму начисленной амортизации на последнюю отчетную дату.
Пунктом 7 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что налоговые льготы в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета налоговых льгот более чем на 50 процентов.
Перечисленные условия плательщиком соблюдены.
Довод налогового органа о том, что льготироваться может только нераспределенная прибыль, не основан на законе.
Налоговое законодательство не содержит понятия нераспределенной прибыли и поэтому, исходя из положений п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно поддержал позицию ООО "Авиакомпания "Авиахим", указав, что под осуществлением расходов на капитальные вложения за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, налоговое законодательство понимает целевое направление использования налогооблагаемой прибыли, как фактор налогового учета, а не источник покрытия этих расходов, определяемый конечным финансовым результатом по правилам бухгалтерского учета.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение Арбитражного суда Курской области от 05.01.2003 по делу N А35-4672/02-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Курску без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2003 N А35-4672/02-С2
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 мая 2003 г. Дело N А35-4672/02-С2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Курску на Решение Арбитражного суда Курской области от 05.01.2003 по делу N А35-4672/02-С2,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по г. Курску обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Авиахим" 6348 руб. налоговых санкций, примененных в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Курской области от 05.01.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе заявитель - Инспекция МНС РФ по г. Курску, просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Курску проведена камеральная проверка по вопросу правомерности применения ООО "Авиакомпания "Авиахим" льготы по налогу на прибыль за 2001 г., предусмотренной пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
По результатам проверки принято Решение от 18.09.2002 N 116 о доначислении налога на прибыль, пени и применении штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 6348 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль, пени и штрафа, явилось, по мнению инспекции, неправомерное применение льготы по налогу.
В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась с требованием о его взыскании в суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доводы сторон, доказательства, представленные ими, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованное решение по существу спора.
Подпункт "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусматривает, что при исчислении налога облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе и в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Таким образом, для применения льготы по налогу на прибыль необходимо соблюдение следующих условий: организация должна относиться к предприятиям сферы материального производства; фактически произведенные затраты должны быть осуществлены за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия; капитальные вложения должны иметь производственный характер; организация должна в полном размере использовать сумму начисленной амортизации на последнюю отчетную дату.
Пунктом 7 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что налоговые льготы в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета налоговых льгот более чем на 50 процентов.
Перечисленные условия плательщиком соблюдены.
Довод налогового органа о том, что льготироваться может только нераспределенная прибыль, не основан на законе.
Налоговое законодательство не содержит понятия нераспределенной прибыли и поэтому, исходя из положений п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно поддержал позицию ООО "Авиакомпания "Авиахим", указав, что под осуществлением расходов на капитальные вложения за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, налоговое законодательство понимает целевое направление использования налогооблагаемой прибыли, как фактор налогового учета, а не источник покрытия этих расходов, определяемый конечным финансовым результатом по правилам бухгалтерского учета.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 05.01.2003 по делу N А35-4672/02-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Курску без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)