Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 мая 2002 г. Дело N КА-А40/2803-02
Решением от 29.01.02 Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным решение ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы N 274 от 18.07.01 г. в части доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей в бюджет по налогу на прибыль, вынесенное в отношении ЗАО "Буигстрой".
Удовлетворяя иск, суд указал, что истец, имевший убыток по результатам деятельности в 1996 - 1999 годах, с соблюдением требований п. п. 5, 7 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" направил часть прибыли 2000 г. на покрытие части убытка, освободив ее от уплаты налога на прибыль.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителей истца, возражавших против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Вывод суда I инстанции о соблюдении истцом требований закона при уплате налога на прибыль подтвержден собранными доказательствами.
Доводы ответчика о том, что распределение убытка на пять последующих лет должно быть равномерным, не основаны на законе.
П. 4.5 Инструкции МНС РФ N 62 от 15.06.00 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", на который ссылается налоговый орган в подтверждение своей позиции, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.01 по делу N КА-А40/2034-01 признан недействительным.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Поэтому, руководствуясь ст. ст. 175 - 177 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.02 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2002 N КА-А40/2803-02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 мая 2002 г. Дело N КА-А40/2803-02
Решением от 29.01.02 Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным решение ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы N 274 от 18.07.01 г. в части доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей в бюджет по налогу на прибыль, вынесенное в отношении ЗАО "Буигстрой".
Удовлетворяя иск, суд указал, что истец, имевший убыток по результатам деятельности в 1996 - 1999 годах, с соблюдением требований п. п. 5, 7 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" направил часть прибыли 2000 г. на покрытие части убытка, освободив ее от уплаты налога на прибыль.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителей истца, возражавших против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Вывод суда I инстанции о соблюдении истцом требований закона при уплате налога на прибыль подтвержден собранными доказательствами.
Доводы ответчика о том, что распределение убытка на пять последующих лет должно быть равномерным, не основаны на законе.
П. 4.5 Инструкции МНС РФ N 62 от 15.06.00 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", на который ссылается налоговый орган в подтверждение своей позиции, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.01 по делу N КА-А40/2034-01 признан недействительным.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Поэтому, руководствуясь ст. ст. 175 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.02 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)