Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 марта 2007 г. Дело N А41-К2-978/07
Арбитражный суд Московской области в составе судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Московский камнеобрабатывающий комбинат" к МРИ ФНС России N 13 по Московской области о признании недействительным требования, при участии в судебном заседании от истца Б. по доверенности от 12.06.06 N 08-МКК
ОАО "Московский камнеобрабатывающий комбинат" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МРИ ФНС России N 13 по Московской области о признании недействительным требования N 5931 об уплате налога по состоянию на 01.12.06.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, представил дополнительные письменные объяснения по иску.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не обеспечил явки своего представителя в судебное заседание, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
МРИ ФНС России N 13 по Московской области было направлено ОАО "Московский камнеобрабатывающий комбинат" требование N 5931 об уплате налогов по состоянию на 01.12.06, в соответствии с которым ответчику предложено уплатить до 11.12.2006 13208799,85 руб.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, пени и недоимки, а именно: должен быть указан период образования задолженности по пене и недоимке по налогам, а также ссылку на нормы законодательства РФ о налогах и сборах, устанавливающие обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора.
В силу пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ", направляемое налогоплательщику требование должно обеспечивать возможность досудебного урегулирования спора. То есть указанный документ должен содержать сведения о размере недоимки, в нем должна быть указана дата, с которой происходит начисление пени, и примененная для расчета пени ставка рефинансирования Центрального банка РФ.
Полученное заявителем требование содержит не все сведения, указанные в ст. 69 НК РФ, Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ", и не предполагают возможности досудебного урегулирования спора, а именно не указаны: по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу в ПФ РФ, налогу на имущество организаций, налогу на добычу общераспр. полезных ископаемых, единому социальному налогу в фед. ФОМС, единому соц. налогу в ФСС РФ, земельному налогу не указаны размеры недоимок, на которые налоговый орган начислил пени, ставки пеней, ставка рефинансирования Центрального банка РФ, не представлен расчет пеней, отсутствие указанных сведений лишает налоговый орган возможности взыскания пени в принудительном порядке по правилам ст. 46 НК РФ.
Отсутствие в требовании сведений, позволяющих налогоплательщику проверить обоснованность начисления пеней за несвоевременную уплату налога, а именно размер недоимки, на которую данные пени начисляются, ставку пени нарушает права налогоплательщика, поскольку он не имеет возможности проверить размер налога за конкретный период, проверить соблюдение налоговым органом сроков, установленных ст. 70 НК РФ и не может представить возражения по размеру истребуемых сумм.
В основание взимания налогов (сборов) требования налоговый орган не указал подробных данных об основаниях начисления пени по налогам, ограничился лишь ссылкой на статью 45 НК РФ.
Суд считает, что ссылка налогового органа на ст. 45 НК РФ не является ссылкой на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, поскольку вышеуказанная статья не устанавливает обязанность налогоплательщика по уплате конкретных налогов, сборов, а регулирует общий порядок исполнения налогоплательщиком обязанностей по уплате любого налога и сбора. Не представлен расчет общей задолженности, в том числе по налогам.
Кроме того, в требовании указано, что срок погашения задолженности - 11.12.2006, но требование было направлено заявителю по почте и получено им 19.12.2006.
Истец в исковом заявлении указал, что участок недр, по которому взыскивается задолженность по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме - 24214 руб. и пени в сумме - 12079,22 руб., находится в Республике Карелия. Об этом неоднократно сообщалось в письмах ОАО "МКК" направленных органу исх. N 63-03 от 27.02.06, исх. N 384-03 от 02.12.05.
На основании п. 1.2 и п. 1.3 "Инструкции по заполнению налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых", утвержденной Приказом МНС России от 29.12.2003 N БГ-3-21/727, налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения российской организации, а оплата налога производится в соответствующий субъект Российской Федерации по месту нахождения участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 3 Приложения к Письму от 22.03.2002 N АС-6-21/337 Министерства РФ по налогам и сборам "О направлении Методических указаний по осуществлению налогового контроля за налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых" в целях организации планирования контрольной работы налоговыми инспекциями по месту постановки налогоплательщика на учет в качестве налогоплательщика налога на добычу полезных ископаемых в налоговый орган по месту нахождения организации направляются следующие сведения, заверенные в установленном порядке: копии платежных документов, находящихся в учетном деле налогоплательщика - в пятидневный срок со дня регистрации этих документов и копии платежных документов на уплату авансовых платежей по налогу на добычу полезных ископаемых - не позднее дня, следующего за днем получения их из органов федерального казначейства. Следовательно, все эти сведения должна отправлять в адрес МРИ ФНС России N 13 по Московской области Межрайонная инспекция ФНС России по РК N 1:186600, Республика Карелия, г. Кемь, ул. Ленина, д. 10.
Следовательно, уплата налога и требование об уплате налога может быть предъявлено только налоговой инспекцией Республики Карелия и оплата должна быть произведена по месту нахождения участка.
Кроме того, задолженность по налогу на добычу полезных ископаемых у ОАО "МКК" отсутствует (налог перечислен п/п N 2010 от 05.10.2006). Следовательно, предъявленное требование об уплате налога на добычу полезных ископаемых незаконно.
Пени по земельному налогу с установленным сроком уплаты 01.09.2006, а требование выставлено по состоянию на 01.12.2006. На основании п. 3 ст. 70 НК РФ требование об уплате пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления (пропущены сроки предъявления).
Таким образом, суд считает, что оспариваемое требование направлено налоговым органом с нарушением предусмотренных налоговым законодательством порядка оформления и срока направления.
Руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд
иск ОАО "Московский камнеобрабатывающий комбинат" удовлетворить.
Признать недействительным требование N 5931 об уплате налога по состоянию на 01 декабря 2006 г.
Возвратить из федерального бюджета ОАО "Московский камнеобрабатывающий комбинат" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 2585 от 27.12.06 в размере 2000 руб.
Решение может быть срок в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.03.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-978/07
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2007 г. Дело N А41-К2-978/07
Арбитражный суд Московской области в составе судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Московский камнеобрабатывающий комбинат" к МРИ ФНС России N 13 по Московской области о признании недействительным требования, при участии в судебном заседании от истца Б. по доверенности от 12.06.06 N 08-МКК
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Московский камнеобрабатывающий комбинат" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МРИ ФНС России N 13 по Московской области о признании недействительным требования N 5931 об уплате налога по состоянию на 01.12.06.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, представил дополнительные письменные объяснения по иску.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не обеспечил явки своего представителя в судебное заседание, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
МРИ ФНС России N 13 по Московской области было направлено ОАО "Московский камнеобрабатывающий комбинат" требование N 5931 об уплате налогов по состоянию на 01.12.06, в соответствии с которым ответчику предложено уплатить до 11.12.2006 13208799,85 руб.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, пени и недоимки, а именно: должен быть указан период образования задолженности по пене и недоимке по налогам, а также ссылку на нормы законодательства РФ о налогах и сборах, устанавливающие обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора.
В силу пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ", направляемое налогоплательщику требование должно обеспечивать возможность досудебного урегулирования спора. То есть указанный документ должен содержать сведения о размере недоимки, в нем должна быть указана дата, с которой происходит начисление пени, и примененная для расчета пени ставка рефинансирования Центрального банка РФ.
Полученное заявителем требование содержит не все сведения, указанные в ст. 69 НК РФ, Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ", и не предполагают возможности досудебного урегулирования спора, а именно не указаны: по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу в ПФ РФ, налогу на имущество организаций, налогу на добычу общераспр. полезных ископаемых, единому социальному налогу в фед. ФОМС, единому соц. налогу в ФСС РФ, земельному налогу не указаны размеры недоимок, на которые налоговый орган начислил пени, ставки пеней, ставка рефинансирования Центрального банка РФ, не представлен расчет пеней, отсутствие указанных сведений лишает налоговый орган возможности взыскания пени в принудительном порядке по правилам ст. 46 НК РФ.
Отсутствие в требовании сведений, позволяющих налогоплательщику проверить обоснованность начисления пеней за несвоевременную уплату налога, а именно размер недоимки, на которую данные пени начисляются, ставку пени нарушает права налогоплательщика, поскольку он не имеет возможности проверить размер налога за конкретный период, проверить соблюдение налоговым органом сроков, установленных ст. 70 НК РФ и не может представить возражения по размеру истребуемых сумм.
В основание взимания налогов (сборов) требования налоговый орган не указал подробных данных об основаниях начисления пени по налогам, ограничился лишь ссылкой на статью 45 НК РФ.
Суд считает, что ссылка налогового органа на ст. 45 НК РФ не является ссылкой на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, поскольку вышеуказанная статья не устанавливает обязанность налогоплательщика по уплате конкретных налогов, сборов, а регулирует общий порядок исполнения налогоплательщиком обязанностей по уплате любого налога и сбора. Не представлен расчет общей задолженности, в том числе по налогам.
Кроме того, в требовании указано, что срок погашения задолженности - 11.12.2006, но требование было направлено заявителю по почте и получено им 19.12.2006.
Истец в исковом заявлении указал, что участок недр, по которому взыскивается задолженность по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме - 24214 руб. и пени в сумме - 12079,22 руб., находится в Республике Карелия. Об этом неоднократно сообщалось в письмах ОАО "МКК" направленных органу исх. N 63-03 от 27.02.06, исх. N 384-03 от 02.12.05.
На основании п. 1.2 и п. 1.3 "Инструкции по заполнению налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых", утвержденной Приказом МНС России от 29.12.2003 N БГ-3-21/727, налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения российской организации, а оплата налога производится в соответствующий субъект Российской Федерации по месту нахождения участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 3 Приложения к Письму от 22.03.2002 N АС-6-21/337 Министерства РФ по налогам и сборам "О направлении Методических указаний по осуществлению налогового контроля за налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых" в целях организации планирования контрольной работы налоговыми инспекциями по месту постановки налогоплательщика на учет в качестве налогоплательщика налога на добычу полезных ископаемых в налоговый орган по месту нахождения организации направляются следующие сведения, заверенные в установленном порядке: копии платежных документов, находящихся в учетном деле налогоплательщика - в пятидневный срок со дня регистрации этих документов и копии платежных документов на уплату авансовых платежей по налогу на добычу полезных ископаемых - не позднее дня, следующего за днем получения их из органов федерального казначейства. Следовательно, все эти сведения должна отправлять в адрес МРИ ФНС России N 13 по Московской области Межрайонная инспекция ФНС России по РК N 1:186600, Республика Карелия, г. Кемь, ул. Ленина, д. 10.
Следовательно, уплата налога и требование об уплате налога может быть предъявлено только налоговой инспекцией Республики Карелия и оплата должна быть произведена по месту нахождения участка.
Кроме того, задолженность по налогу на добычу полезных ископаемых у ОАО "МКК" отсутствует (налог перечислен п/п N 2010 от 05.10.2006). Следовательно, предъявленное требование об уплате налога на добычу полезных ископаемых незаконно.
Пени по земельному налогу с установленным сроком уплаты 01.09.2006, а требование выставлено по состоянию на 01.12.2006. На основании п. 3 ст. 70 НК РФ требование об уплате пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления (пропущены сроки предъявления).
Таким образом, суд считает, что оспариваемое требование направлено налоговым органом с нарушением предусмотренных налоговым законодательством порядка оформления и срока направления.
Руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск ОАО "Московский камнеобрабатывающий комбинат" удовлетворить.
Признать недействительным требование N 5931 об уплате налога по состоянию на 01 декабря 2006 г.
Возвратить из федерального бюджета ОАО "Московский камнеобрабатывающий комбинат" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 2585 от 27.12.06 в размере 2000 руб.
Решение может быть срок в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)