Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 июля 2000 года Дело N Ф04/1765-354/А75-2000
Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском о признании незаконными действий должностных лиц ГНИ по городу Сургуту по уклонению от внесения соответствующих изменений в карточку лицевого счета по факту излишней уплаты акциза на давальческую нефть, а также обязать ответчика произвести зачет излишне уплаченного за период с января 1997 года по август 1999 года налога в счет предстоящих платежей в сумме 1474374000 руб.
В качестве оснований истец ссылался на то, что в соответствии с Федеральным законом "Об акцизах" переданная в переработку нефть (давальческая нефть) не является объектом налогообложения, уплата акциза производилась ошибочно.
До принятия судом решения истец отказался от иска в части зачета суммы 130000138 руб. за период с 01.01.97 по 21.04.97, отказ принят судом.
Решением от 10.02.2000 в части отказа от иска производство по делу прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены. В порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ответчика на Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сургуту.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2000 решение суда оставлено без изменения.
Удовлетворяя исковые требования, суд обеих инстанций признал действия налогового органа по уклонению от зачета излишне уплаченной истцом суммы акциза на нефть в сумме 1344373921 руб. незаконными.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права: статей 3, 5 Федерального закона "Об акцизах", Положения о бухгалтерском учете и отчетности по бухгалтерскому учету, статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, неприменение Закона Российской Федерации "О недрах". Кроме того, заявитель указывает, что судом неполно исследованы обстоятельства дела.
В судебном заседании представители ответчика поддержали изложенные в жалобе доводы.
Представители истца отклонили указанные доводы, представили письменный отзыв на жалобу.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции по следующим мотивам.
Материалами дела установлено, что в период с января 1997 года по август 1999 года ОАО "Сургутнефтегаз" производило начисление и уплату акциза на нефть, передаваемую им в переработку нефтегазоперерабатывающим заводам на давальческой основе.
В октябре и ноябре 1999 года истец обратился в ГНИ по городу Сургуту с заявлениями, в которых содержалась просьба принять уточненные расчеты по акцизу на нефть за период с 01.01.97 по 31.08.99 и произвести зачет излишне уплаченной суммы акциза на нефть, переданную в переработку (давальческую нефть).
Ответчиком зачет не был произведен.
В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на зачет излишне уплаченных налогов, а также имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц.
Истец, ссылаясь на факт излишней уплаты акциза на нефть за вышеуказанный период, воспользовался предоставленным ему статьей 21 Кодекса правом и обратился с заявлением о зачете излишне уплаченного акциза на нефть в объеме, переданном в переработку.
Ответчик, ссылаясь на отсутствие переплаты, указывает, что переданная истцом на давальческой основе нефть является объектом налогообложения.
Данный вывод налогового органа нельзя признать обоснованным.
Как следует из материалов дела и статьи 4 Федерального закона "Об акцизах", на нефть установлены твердые ставки акцизов, поэтому объектом налогообложения в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 3 (в редакции от 10.01.97) указанного Закона является объем реализованных подакцизных товаров в натуральном выражении. Иных объектов налогообложения по акцизу для нефти Закон не устанавливает.
Плательщиками акциза на нефть согласно абзацу второму статьи 2 Закона являются производящие и реализующие их предприятия, учреждения и организации.
Поскольку материалами дела не подтверждается факт реализации в объеме давальческой нефти, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца объекта обложения акцизом на эту нефть.
Не оспаривая данный вывод суда, заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что объектом обложения акцизом является согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 3 Федерального закона "Об акцизах" также и объем переданных подакцизных товаров в натуральном выражении при их передаче безвозмездно. Именно таким объектом, по его мнению, является безвозмездная передача подакцизных товаров на давальческой основе.
Данный довод ответчика был исследован апелляционной инстанцией, которая установила, что по условиям договоров на переработку нефти как сама нефть, так и продукт ее переработки остается в собственности ОАО "Сургутнефтегаз", т.е. истец не имел намерения передать нефть безвозвратно и безвозмездно. Ответчик также не представил доказательств о безвозмездной передаче нефти перерабатывающим предприятиям.
С учетом изложенного вывод суда об отсутствии факта безвозмездной реализации нефти и, следовательно, об отсутствии объекта налогообложения является правильным.
Учитывая, что объект налогообложения в данном случае отсутствует, кассационная инстанция не принимает во внимание ссылку заявителя жалобы на статью 5 Закона, определяющую порядок исчисления и оплаты акцизов (дату, с которой у плательщика возникает объект налогообложения, возможность применения зачетных схем и т.д.).
Кассационная инстанция также отклоняет доводы заявителя жалобы о неправомерном неприменении судом положений Закона РФ "О недрах". Статьей 39 этого Закона определена система платежей при пользовании недрами, в частности, при пользовании недрами установлены следующие платежи: сбор за участие в конкурсе (аукционе) и выдачу лицензий, платежи за пользование недрами, отчисления на воспроизводство минерально - сырьевой базы, акцизы. В соответствии со статьей 46 Закона РФ "О недрах" акцизы на отдельные виды минерального сырья, добываемого из месторождений с относительно лучшими горно - геологическими и экономико - географическими характеристиками, могут вводиться Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации "Об акцизах". Как видно, нормы Закона РФ "О недрах" отсылают к Закону "Об акцизах", конкретизирующему условия и порядок уплаты акцизов, в том числе и на нефть.
Доводы заявителя жалобы о неполном исследовании обстоятельств дела, в частности о фактической уплате вышеуказанных сумм по акцизам, являются необоснованными. Материалами дела подтверждается факт уплаты акцизов. Более того, истец настаивает на зачете излишне уплаченной суммы, тогда как наличие недоимки может в силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации явиться основанием к отказу в возврате излишне уплаченных сумм.
С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 10.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2000 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу N А75-355А/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2000 N Ф04/1765-354/А75-2000
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 июля 2000 года Дело N Ф04/1765-354/А75-2000
Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском о признании незаконными действий должностных лиц ГНИ по городу Сургуту по уклонению от внесения соответствующих изменений в карточку лицевого счета по факту излишней уплаты акциза на давальческую нефть, а также обязать ответчика произвести зачет излишне уплаченного за период с января 1997 года по август 1999 года налога в счет предстоящих платежей в сумме 1474374000 руб.
В качестве оснований истец ссылался на то, что в соответствии с Федеральным законом "Об акцизах" переданная в переработку нефть (давальческая нефть) не является объектом налогообложения, уплата акциза производилась ошибочно.
До принятия судом решения истец отказался от иска в части зачета суммы 130000138 руб. за период с 01.01.97 по 21.04.97, отказ принят судом.
Решением от 10.02.2000 в части отказа от иска производство по делу прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены. В порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ответчика на Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сургуту.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2000 решение суда оставлено без изменения.
Удовлетворяя исковые требования, суд обеих инстанций признал действия налогового органа по уклонению от зачета излишне уплаченной истцом суммы акциза на нефть в сумме 1344373921 руб. незаконными.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права: статей 3, 5 Федерального закона "Об акцизах", Положения о бухгалтерском учете и отчетности по бухгалтерскому учету, статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, неприменение Закона Российской Федерации "О недрах". Кроме того, заявитель указывает, что судом неполно исследованы обстоятельства дела.
В судебном заседании представители ответчика поддержали изложенные в жалобе доводы.
Представители истца отклонили указанные доводы, представили письменный отзыв на жалобу.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции по следующим мотивам.
Материалами дела установлено, что в период с января 1997 года по август 1999 года ОАО "Сургутнефтегаз" производило начисление и уплату акциза на нефть, передаваемую им в переработку нефтегазоперерабатывающим заводам на давальческой основе.
В октябре и ноябре 1999 года истец обратился в ГНИ по городу Сургуту с заявлениями, в которых содержалась просьба принять уточненные расчеты по акцизу на нефть за период с 01.01.97 по 31.08.99 и произвести зачет излишне уплаченной суммы акциза на нефть, переданную в переработку (давальческую нефть).
Ответчиком зачет не был произведен.
В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на зачет излишне уплаченных налогов, а также имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц.
Истец, ссылаясь на факт излишней уплаты акциза на нефть за вышеуказанный период, воспользовался предоставленным ему статьей 21 Кодекса правом и обратился с заявлением о зачете излишне уплаченного акциза на нефть в объеме, переданном в переработку.
Ответчик, ссылаясь на отсутствие переплаты, указывает, что переданная истцом на давальческой основе нефть является объектом налогообложения.
Данный вывод налогового органа нельзя признать обоснованным.
Как следует из материалов дела и статьи 4 Федерального закона "Об акцизах", на нефть установлены твердые ставки акцизов, поэтому объектом налогообложения в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 3 (в редакции от 10.01.97) указанного Закона является объем реализованных подакцизных товаров в натуральном выражении. Иных объектов налогообложения по акцизу для нефти Закон не устанавливает.
Плательщиками акциза на нефть согласно абзацу второму статьи 2 Закона являются производящие и реализующие их предприятия, учреждения и организации.
Поскольку материалами дела не подтверждается факт реализации в объеме давальческой нефти, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца объекта обложения акцизом на эту нефть.
Не оспаривая данный вывод суда, заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что объектом обложения акцизом является согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 3 Федерального закона "Об акцизах" также и объем переданных подакцизных товаров в натуральном выражении при их передаче безвозмездно. Именно таким объектом, по его мнению, является безвозмездная передача подакцизных товаров на давальческой основе.
Данный довод ответчика был исследован апелляционной инстанцией, которая установила, что по условиям договоров на переработку нефти как сама нефть, так и продукт ее переработки остается в собственности ОАО "Сургутнефтегаз", т.е. истец не имел намерения передать нефть безвозвратно и безвозмездно. Ответчик также не представил доказательств о безвозмездной передаче нефти перерабатывающим предприятиям.
С учетом изложенного вывод суда об отсутствии факта безвозмездной реализации нефти и, следовательно, об отсутствии объекта налогообложения является правильным.
Учитывая, что объект налогообложения в данном случае отсутствует, кассационная инстанция не принимает во внимание ссылку заявителя жалобы на статью 5 Закона, определяющую порядок исчисления и оплаты акцизов (дату, с которой у плательщика возникает объект налогообложения, возможность применения зачетных схем и т.д.).
Кассационная инстанция также отклоняет доводы заявителя жалобы о неправомерном неприменении судом положений Закона РФ "О недрах". Статьей 39 этого Закона определена система платежей при пользовании недрами, в частности, при пользовании недрами установлены следующие платежи: сбор за участие в конкурсе (аукционе) и выдачу лицензий, платежи за пользование недрами, отчисления на воспроизводство минерально - сырьевой базы, акцизы. В соответствии со статьей 46 Закона РФ "О недрах" акцизы на отдельные виды минерального сырья, добываемого из месторождений с относительно лучшими горно - геологическими и экономико - географическими характеристиками, могут вводиться Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации "Об акцизах". Как видно, нормы Закона РФ "О недрах" отсылают к Закону "Об акцизах", конкретизирующему условия и порядок уплаты акцизов, в том числе и на нефть.
Доводы заявителя жалобы о неполном исследовании обстоятельств дела, в частности о фактической уплате вышеуказанных сумм по акцизам, являются необоснованными. Материалами дела подтверждается факт уплаты акцизов. Более того, истец настаивает на зачете излишне уплаченной суммы, тогда как наличие недоимки может в силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации явиться основанием к отказу в возврате излишне уплаченных сумм.
С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2000 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу N А75-355А/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)