Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Т.Я. Шабалковой
судей Л.В. Беловой, Е.М. Цыгановой
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области на определение от 13.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-11528/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясозаготовительный комбинат "Черепановский" (ИНН 5440114350, ОГРН 1075462001658) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (ИНН 5446012330, ОГРН 1105472001084) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мясозаготовительный комбинат "Черепановский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (далее - Инспекция) от 31.03.2010 N 5 в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на прибыль в виде штрафа в размере 523 992 рублей 80 копеек, неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 174 586 рублей, начисления пени по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость, обязании уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 2 619 964 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 872 930 рублей, уменьшения предъявляемого к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 253 364 рублей.
Решением от 20.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 2 619 964 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 872 921 рублей 52 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 523 992 рублей 80 копеек, за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 174 584 рублей 30 копеек и начисления соответствующих пени.
Постановлением от 21.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
23.11.2010 на основании заявления Общества Арбитражным судом Новосибирской области принято дополнительно решение о признании недействительным решения от 31.03.2010 N 5 налогового органа в части уменьшения предъявляемого к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 253 364 рублей.
Инспекция не согласившись с принятым дополнительным решением, подало апелляционную жалобу.
Определением от 13.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ввиду нарушения Обществом порядка подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 13.01.2011 суда апелляционной инстанции. Заявитель указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют действительности, так как жалоба подана в суд первой инстанции, что подтверждается почтовой квитанцией от 23.12.2010 N 06920 и почтовым реестром от 23.12.2010 на отправку заказной почтовой корреспонденции.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, согласно штампу входящей корреспонденции Инспекция 28.12.2010 сдала в канцелярию Арбитражного суда Новосибирской области апелляционную жалобу от 23.12.2010 N 02-12/005808.
28.12.2010 по сопроводительному письму N А45-11528/2010 Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил в адрес Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу на дополнительное решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2010 по делу N А45-11528/2010.
Согласно штампу от 11.01.2011 входящей корреспонденции N 07АП-10229/10(2) Седьмого арбитражного апелляционного суда по сопроводительному письму арбитражного суда первой инстанции апелляционная жалоба Инспекции получена, что свидетельствует о соблюдении заявителем порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного возврат жалобы нарушает право заявителя на апелляционное обжалование судебного акта, предоставленное ему статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 13.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11528/2010 Арбитражного суда Новосибирской области отменить. Дело передать в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2011 ПО ДЕЛУ N А45-11528/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2011 г. по делу N А45-11528/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Т.Я. Шабалковой
судей Л.В. Беловой, Е.М. Цыгановой
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области на определение от 13.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-11528/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясозаготовительный комбинат "Черепановский" (ИНН 5440114350, ОГРН 1075462001658) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (ИНН 5446012330, ОГРН 1105472001084) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мясозаготовительный комбинат "Черепановский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (далее - Инспекция) от 31.03.2010 N 5 в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на прибыль в виде штрафа в размере 523 992 рублей 80 копеек, неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 174 586 рублей, начисления пени по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость, обязании уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 2 619 964 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 872 930 рублей, уменьшения предъявляемого к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 253 364 рублей.
Решением от 20.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 2 619 964 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 872 921 рублей 52 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 523 992 рублей 80 копеек, за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 174 584 рублей 30 копеек и начисления соответствующих пени.
Постановлением от 21.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
23.11.2010 на основании заявления Общества Арбитражным судом Новосибирской области принято дополнительно решение о признании недействительным решения от 31.03.2010 N 5 налогового органа в части уменьшения предъявляемого к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 253 364 рублей.
Инспекция не согласившись с принятым дополнительным решением, подало апелляционную жалобу.
Определением от 13.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ввиду нарушения Обществом порядка подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 13.01.2011 суда апелляционной инстанции. Заявитель указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют действительности, так как жалоба подана в суд первой инстанции, что подтверждается почтовой квитанцией от 23.12.2010 N 06920 и почтовым реестром от 23.12.2010 на отправку заказной почтовой корреспонденции.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, согласно штампу входящей корреспонденции Инспекция 28.12.2010 сдала в канцелярию Арбитражного суда Новосибирской области апелляционную жалобу от 23.12.2010 N 02-12/005808.
28.12.2010 по сопроводительному письму N А45-11528/2010 Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил в адрес Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу на дополнительное решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2010 по делу N А45-11528/2010.
Согласно штампу от 11.01.2011 входящей корреспонденции N 07АП-10229/10(2) Седьмого арбитражного апелляционного суда по сопроводительному письму арбитражного суда первой инстанции апелляционная жалоба Инспекции получена, что свидетельствует о соблюдении заявителем порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного возврат жалобы нарушает право заявителя на апелляционное обжалование судебного акта, предоставленное ему статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 13.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11528/2010 Арбитражного суда Новосибирской области отменить. Дело передать в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Я.ШАБАЛКОВА
Т.Я.ШАБАЛКОВА
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
Е.М.ЦЫГАНОВА
Л.В.БЕЛОВА
Е.М.ЦЫГАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)