Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 августа 2006 года Дело N А56-50892/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Ломакина С.А., Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бонус Л-ТД" генерального директора Блинова Б.А., Шанина А.В. (доверенность от 01.03.2006), рассмотрев 21.08.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2006 по делу N А56-50892/2005 (судья Градусов А.Е.),
Общество с ограниченной ответственностью "Бонус Л-ТД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 20.09.2005 N 19/32281 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 45000 руб. штрафа.
Решением от 21.04.2006 суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.09.2005 на основании решения от 01.09.2005 N 19/26 о проведении мероприятий налогового контроля Инспекция провела проверку соблюдения Обществом своевременности и полноты регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес за период с 01.09.2005 по 06.09.2005.
Согласно протоколу от 01.09.2005 осмотра (помещения, объектов обложения налогом на игорный бизнес) на дату проведения осмотра в помещении по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Пловдивская, д. 9, литера А, находились "три бильярдных стола, шесть столиков, бар, пять игровых автоматов". На второй странице протокола (лист дела 26) указано, что в помещении имеется восемь игровых аппаратов, из которых три выключены и находятся в подсобном помещении.
По результатам проверки Инспекция составила акт от 06.09.2005, в пункте 2.2 которого указала, что на момент осмотра два игровых автомата "American Dream" и "Casino Poker" в нарушение пункта 2 статьи 366 НК РФ не зарегистрированы в налоговом органе. Налогоплательщик представил особое мнение по акту проверки от 06.09.2005, согласно которому "три игровых автомата не использовались для игры, находились в подсобном помещении в выключенном состоянии, два из них разукомплектованы (в корпусах отсутствуют мониторы, игровые платы и блоки питания; от них остались только пустые корпуса, они списаны с баланса предприятия и подготовлены к уничтожению, поэтому на них отсутствуют шильды), третий игровой автомат доставлен с предыдущей точки эксплуатации для временного хранения".
Решением от 20.09.2005 Инспекция привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 НК РФ, в виде взыскания штрафа в трехкратном размере ставки налога, определенной для соответствующего объекта налогообложения: 15000 руб. х 2 (количество игровых автоматов) х 3 (ставка) х 1 (период 1 месяц) = 45000 руб. В названном решении Инспекция также предложила Обществу уплатить 15000 руб. налога на игорный бизнес.
Согласно пункту 7 статьи 366 НК РФ нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 названной статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
В силу пункта 2 статьи 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки данного объекта не позднее двух рабочих дней до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения с выдачей соответствующего свидетельства его регистрации. Объектами обложения налогом на игорный бизнес согласно пункту 1 статьи 366 НК РФ признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Под игровым автоматом подразумевается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения (статья 364 НК РФ). Кассационная коллегия обращает особое внимание на то, что согласно данной норме игровым автоматом является оборудование не только установленное, но и используемое в целях проведения азартных игр.
Согласно объяснениям Общества, игровые автоматы "American Dream" и "Casino Poker", отсутствие регистрации которых вменяет Обществу Инспекция, на момент проверки находились в разобранном виде.
Из материалов дела не усматривается и судом не установлено, что указанные игровые автоматы на момент налоговой проверки Общества обладали признаками игровых автоматов, необходимыми для признания их объектами обложения налогом на игорный бизнес.
Таким образом, Инспекция не доказала наличие у Общества объектов обложения налогом на игорный бизнес, не зарегистрированных в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2006 по делу N А56-50892/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2006 ПО ДЕЛУ N А56-50892/2005
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2006 года Дело N А56-50892/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Ломакина С.А., Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бонус Л-ТД" генерального директора Блинова Б.А., Шанина А.В. (доверенность от 01.03.2006), рассмотрев 21.08.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2006 по делу N А56-50892/2005 (судья Градусов А.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Бонус Л-ТД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 20.09.2005 N 19/32281 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 45000 руб. штрафа.
Решением от 21.04.2006 суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.09.2005 на основании решения от 01.09.2005 N 19/26 о проведении мероприятий налогового контроля Инспекция провела проверку соблюдения Обществом своевременности и полноты регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес за период с 01.09.2005 по 06.09.2005.
Согласно протоколу от 01.09.2005 осмотра (помещения, объектов обложения налогом на игорный бизнес) на дату проведения осмотра в помещении по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Пловдивская, д. 9, литера А, находились "три бильярдных стола, шесть столиков, бар, пять игровых автоматов". На второй странице протокола (лист дела 26) указано, что в помещении имеется восемь игровых аппаратов, из которых три выключены и находятся в подсобном помещении.
По результатам проверки Инспекция составила акт от 06.09.2005, в пункте 2.2 которого указала, что на момент осмотра два игровых автомата "American Dream" и "Casino Poker" в нарушение пункта 2 статьи 366 НК РФ не зарегистрированы в налоговом органе. Налогоплательщик представил особое мнение по акту проверки от 06.09.2005, согласно которому "три игровых автомата не использовались для игры, находились в подсобном помещении в выключенном состоянии, два из них разукомплектованы (в корпусах отсутствуют мониторы, игровые платы и блоки питания; от них остались только пустые корпуса, они списаны с баланса предприятия и подготовлены к уничтожению, поэтому на них отсутствуют шильды), третий игровой автомат доставлен с предыдущей точки эксплуатации для временного хранения".
Решением от 20.09.2005 Инспекция привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 НК РФ, в виде взыскания штрафа в трехкратном размере ставки налога, определенной для соответствующего объекта налогообложения: 15000 руб. х 2 (количество игровых автоматов) х 3 (ставка) х 1 (период 1 месяц) = 45000 руб. В названном решении Инспекция также предложила Обществу уплатить 15000 руб. налога на игорный бизнес.
Согласно пункту 7 статьи 366 НК РФ нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 названной статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
В силу пункта 2 статьи 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки данного объекта не позднее двух рабочих дней до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения с выдачей соответствующего свидетельства его регистрации. Объектами обложения налогом на игорный бизнес согласно пункту 1 статьи 366 НК РФ признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Под игровым автоматом подразумевается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения (статья 364 НК РФ). Кассационная коллегия обращает особое внимание на то, что согласно данной норме игровым автоматом является оборудование не только установленное, но и используемое в целях проведения азартных игр.
Согласно объяснениям Общества, игровые автоматы "American Dream" и "Casino Poker", отсутствие регистрации которых вменяет Обществу Инспекция, на момент проверки находились в разобранном виде.
Из материалов дела не усматривается и судом не установлено, что указанные игровые автоматы на момент налоговой проверки Общества обладали признаками игровых автоматов, необходимыми для признания их объектами обложения налогом на игорный бизнес.
Таким образом, Инспекция не доказала наличие у Общества объектов обложения налогом на игорный бизнес, не зарегистрированных в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2006 по делу N А56-50892/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
МОРОЗОВА Н.А.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
МОРОЗОВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)