Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2003 N Ф09-3205/03-АК ПО ДЕЛУ N А76-6109/03

Разделы:
Налог на игорный бизнес

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 2 октября 2003 года Дело N Ф09-3205/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО фирма "Лаби" на решение от 03.06.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6109/03.
В заседании принял участие представитель ИМНС РФ по Калининскому району г. Челябинска - Воргуданов К.В., по доверенности от 11.06.03 N 03/10123.
Представитель ООО фирма "Лаби", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыл.
Права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.

ООО фирма "Лаби" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 14.04.03 N 32 ИМНС РФ по Калининскому району г. Челябинска.
Решением от 03.06.03 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
ООО фирма "Лаби" с принятым судебным актом не согласно, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 5 Налогового Кодекса РФ, ст. 6 Федерального Закона N 5-ФЗ от 14.06.94, Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.01.

Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки расчета по налогу на игорный бизнес за январь 2003, представленного ООО фирма "Лаби" по месту осуществления предпринимательской деятельности в подземном переходе по ул. Кирова - пр. Победы (10 игровых автоматов) и в Торговом центре по ул. Каслинская, 64 (22 игровых автомата), налоговым органом установлена неполная уплата названного налога. Причиной недоплаты явилось неприменение обществом ставок налога, установленных Законом Челябинской области от 05.11.01 N 44-ОЗ. Правонарушение отражено в акте проверки от 26.03.03 N 85, который явился основанием для решения от 14.04.03 N 32 о доначислении налога в сумме 24000 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 4800 руб.
Полагая, что ненормативный акт ИМНС РФ является незаконным, поскольку отсутствуют основания для применения в январе 2003 г. ставок налога, установленных Областным Законом, налогоплательщик обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия противоречий между Законом Челябинской области от 05.11.01 N 44-ОЗ "О единых размерах ставок налога на игорный бизнес для игорных заведений, находящихся на территории Челябинской области" и Федеральным Законом от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (в редакции от 27.12.02).
Вывод суда является правильным.
В силу ст. 5 Федерального Закона N 142-Ф32 конкретные единые размеры ставок налога для всех игорных заведений, находящихся на территориях субъектов Российской Федерации, превышающие минимальные размеры ставок налога, установленные пунктом 1 настоящей статьи (для игровых автоматов - 7,5 МРОТ), определяются законодательными органами субъектов Российской Федерации. При этом законодательные органы субъектов Российской Федерации вправе увеличивать конкретные размеры минимальных ставок налога, но не более чем в пять раз.
В соответствии с вышеназванным Областным Законом ставка налога для игровых автоматов увеличена в два раза и составляет 15 МРОТ.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у налогоплательщика оснований для неприменения ставки налога на игорный бизнес, установленной Законом Челябинской области от 05.11.01 N 44-ОЗ, для игровых автоматов соответствует Закону.
Доводы заявителя жалобы о том, что в силу ст. 5 НК РФ порядок вступления в силу Федерального Закона N 142-ФЗ в той редакции, которая принята 27.12.02 Федеральным Законом N 182, подлежит применению с 01.02.03, и, соответственно, в январе 2003 г. имел место правовой пробел, влекущий исчисление налога с применением минимальной ставки, установленной Федеральным Законом, кассационной инстанцией отклоняются, поскольку основаны на неправильном понимании указанных норм в контексте Областного Закона.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.06.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6109/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)