Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 05 февраля 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 05 февраля 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,
с участием:
от заявителя - Коновалова Н.В., доверенность N б/н от 05.06.2009 г.,
от первого ответчика - Селянская Т.А., доверенность N 12-19 от 05.12.2007 г.,
от второго ответчика - Суркин С.А., доверенность N 05-26/05685 от 11.03.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2009 года по делу N А55-12653/2009 (судья Мехедова В.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "Маршрут", г. Самара,
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск,
УФНС России по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительными ненормативных правовых актов,
установил:
Открытое акционерное общество "Маршрут" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения N 18/12 от 31 марта 2009 года Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области (далее первый ответчик, налоговый орган) в части начисления ЕНВД за 2006 - 2007 г.г. в размере 18 505 руб., в том числе за 2006 год в размере 6 249 руб.: за 1 квартал - 1 363 руб., за 2 квартал 1 507 руб., за 3 квартал - 1 679 руб., за 4 квартал - 1 700 руб., за 2007 год в размере 12 256 руб.: за 1 квартал - 2 579 руб., за 2 квартал - 3 022 руб., за 3 квартал - 3 242 руб., за 4 квартал - 3 413 руб., в части начисления соответствующих сумм пени, а также штрафов за неуплату ЕНВД предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3 701 руб. и п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 26 744 руб.; решения УФНС по Самарской области (далее второй ответчик, вышестоящий налоговый орган) от 19.05.2009 N 03-15/11570 в части отказа уменьшить ЕНВД на начисленные и оплаченные суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по всем работникам заявителя в сумме 16 691 руб. и в части отказа уменьшить размер начисленного штрафа за совершенные налоговые правонарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2009 года по делу N А55-12653/2009 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение N 18/12 от 31 марта 2009 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области в части начисления штрафа за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход в размере 26 744 руб., штрафа за непредставление налоговой деклараций по единому налогу на вмененный доход в части, превышающей 45 273,50 руб., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в части, превышающей 13 094,50 руб., штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход в части, превышающей 5 966 руб. как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Признано недействительным решение УФНС по Самарской области от 19.05.2009 N 03-15/11570 в части начисления штрафа за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход в размере 26 744 руб., штрафа за непредставление налоговой деклараций по единому налогу на вмененный доход в части, превышающей 45 273,50 руб., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в части, превышающей 13 094,50 руб., штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход в части, превышающей 5 966 руб. как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленных требований отказано.
Первый ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части снижения размера взыскиваемых штрафов, считает, что судом необоснованно учтены смягчающие вину обстоятельства.
Заявитель считает, что решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Второй ответчик поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы.
Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, на что возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога с организаций, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г. и налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2006 г. по 31.12.2007 г. первым ответчиком был составлен акт N 12-08\\09 от 04.03.2009 г. и принято решение N 18\\12 от 31.03.2009 г. о привлечении заявителя к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 26 189 руб., за не уплату единого налога на вмененный доход в размере 11 932 руб., за неполную уплату налога на имущество в размере 40 руб., за неполную уплату транспортного налога и пени в размере 522 руб.; ст. 123 НК РФ за неправомерное не полное перечисление сумм налога на доходы физических лиц в размере 277 руб.; п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок сведений по НДФЛ в размере 1400 руб.; п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕНВД в течение более 180 дней в размере 117 291 руб. Заявителю было предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 237 857 руб., по единому налогу на вмененный доход в размере 59 662 руб., по налогу на имущество в размере 200 руб., по транспортному налогу в размере 1 848 руб., а также соответствующие суммы пени.
Решением УФНС России по Самарской области от 19.05.2009 г. N 03-15/11570 по апелляционной жалобе заявителя, решение первого ответчика N 18\\12 от 31.03.2009 г. частично было изменено в части обязанности по уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 и недоимки по ЕНВД, начисления пени и штрафа.
Пунктом 1 статьи 112 НК РФ установлен открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, в том числе тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Постановлением от 11.06.1999 N 41/9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что, учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Кроме того, в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Заявитель просил снизить размер штрафов в связи с тяжелым финансовым положением, вынужденным сокращением персонала и в обосновании ходатайства представил документы, подтверждающие его доводы о тяжелом финансовом положении.
Тяжелое финансовое положение заявителя, наряду с другими обстоятельствами, является обстоятельством смягчающим ответственность.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно признал, что совершение данного налогового правонарушения впервые, своевременность уплаты налогов, а также социальный характер деятельности заявителя, являются обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершенное налоговое правонарушение, а поэтому, с учетом тяжелого финансового положения заявителя, арбитражный суд первой инстанции обоснованно уменьшил размеры взыскиваемых штрафов, признав недействительным оспариваемые решения в отношении штрафа за непредставление налоговой деклараций по единому налогу на вмененный доход в части, превышающей 45 273,50 руб., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в части, превышающей 13 094,50 руб., штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход в части, превышающей 5 966 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2009 года по делу N А55-12653/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Ю.МАРЧИК
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2010 ПО ДЕЛУ N А55-12653/2009
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2010 г. по делу N А55-12653/2009
Резолютивная часть постановления объявлена: 05 февраля 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 05 февраля 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,
с участием:
от заявителя - Коновалова Н.В., доверенность N б/н от 05.06.2009 г.,
от первого ответчика - Селянская Т.А., доверенность N 12-19 от 05.12.2007 г.,
от второго ответчика - Суркин С.А., доверенность N 05-26/05685 от 11.03.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2009 года по делу N А55-12653/2009 (судья Мехедова В.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "Маршрут", г. Самара,
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск,
УФНС России по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительными ненормативных правовых актов,
установил:
Открытое акционерное общество "Маршрут" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения N 18/12 от 31 марта 2009 года Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области (далее первый ответчик, налоговый орган) в части начисления ЕНВД за 2006 - 2007 г.г. в размере 18 505 руб., в том числе за 2006 год в размере 6 249 руб.: за 1 квартал - 1 363 руб., за 2 квартал 1 507 руб., за 3 квартал - 1 679 руб., за 4 квартал - 1 700 руб., за 2007 год в размере 12 256 руб.: за 1 квартал - 2 579 руб., за 2 квартал - 3 022 руб., за 3 квартал - 3 242 руб., за 4 квартал - 3 413 руб., в части начисления соответствующих сумм пени, а также штрафов за неуплату ЕНВД предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3 701 руб. и п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 26 744 руб.; решения УФНС по Самарской области (далее второй ответчик, вышестоящий налоговый орган) от 19.05.2009 N 03-15/11570 в части отказа уменьшить ЕНВД на начисленные и оплаченные суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по всем работникам заявителя в сумме 16 691 руб. и в части отказа уменьшить размер начисленного штрафа за совершенные налоговые правонарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2009 года по делу N А55-12653/2009 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение N 18/12 от 31 марта 2009 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области в части начисления штрафа за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход в размере 26 744 руб., штрафа за непредставление налоговой деклараций по единому налогу на вмененный доход в части, превышающей 45 273,50 руб., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в части, превышающей 13 094,50 руб., штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход в части, превышающей 5 966 руб. как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Признано недействительным решение УФНС по Самарской области от 19.05.2009 N 03-15/11570 в части начисления штрафа за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход в размере 26 744 руб., штрафа за непредставление налоговой деклараций по единому налогу на вмененный доход в части, превышающей 45 273,50 руб., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в части, превышающей 13 094,50 руб., штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход в части, превышающей 5 966 руб. как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленных требований отказано.
Первый ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части снижения размера взыскиваемых штрафов, считает, что судом необоснованно учтены смягчающие вину обстоятельства.
Заявитель считает, что решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Второй ответчик поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы.
Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, на что возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога с организаций, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г. и налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2006 г. по 31.12.2007 г. первым ответчиком был составлен акт N 12-08\\09 от 04.03.2009 г. и принято решение N 18\\12 от 31.03.2009 г. о привлечении заявителя к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 26 189 руб., за не уплату единого налога на вмененный доход в размере 11 932 руб., за неполную уплату налога на имущество в размере 40 руб., за неполную уплату транспортного налога и пени в размере 522 руб.; ст. 123 НК РФ за неправомерное не полное перечисление сумм налога на доходы физических лиц в размере 277 руб.; п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок сведений по НДФЛ в размере 1400 руб.; п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕНВД в течение более 180 дней в размере 117 291 руб. Заявителю было предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 237 857 руб., по единому налогу на вмененный доход в размере 59 662 руб., по налогу на имущество в размере 200 руб., по транспортному налогу в размере 1 848 руб., а также соответствующие суммы пени.
Решением УФНС России по Самарской области от 19.05.2009 г. N 03-15/11570 по апелляционной жалобе заявителя, решение первого ответчика N 18\\12 от 31.03.2009 г. частично было изменено в части обязанности по уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 и недоимки по ЕНВД, начисления пени и штрафа.
Пунктом 1 статьи 112 НК РФ установлен открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, в том числе тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Постановлением от 11.06.1999 N 41/9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что, учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Кроме того, в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Заявитель просил снизить размер штрафов в связи с тяжелым финансовым положением, вынужденным сокращением персонала и в обосновании ходатайства представил документы, подтверждающие его доводы о тяжелом финансовом положении.
Тяжелое финансовое положение заявителя, наряду с другими обстоятельствами, является обстоятельством смягчающим ответственность.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно признал, что совершение данного налогового правонарушения впервые, своевременность уплаты налогов, а также социальный характер деятельности заявителя, являются обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершенное налоговое правонарушение, а поэтому, с учетом тяжелого финансового положения заявителя, арбитражный суд первой инстанции обоснованно уменьшил размеры взыскиваемых штрафов, признав недействительным оспариваемые решения в отношении штрафа за непредставление налоговой деклараций по единому налогу на вмененный доход в части, превышающей 45 273,50 руб., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в части, превышающей 13 094,50 руб., штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход в части, превышающей 5 966 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2009 года по делу N А55-12653/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Ю.МАРЧИК
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)