Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.О. Басковой
судей А.Л. Деева, А.Н. Крыловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.С. Пшечковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чигишова И.С. на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2009 года по делу N А40-88087/08-34-788, принятое судьей Л.В. Михайловой по иску Чигишова И.С. к открытому акционерному обществу "Монтем" о признании недействительной эмиссии акций ОАО "Монтем"
при участии в судебном заседании
от истца: Чигишов И.С. (лично)
от ответчика: Королева И.В. по доверенности от 27 апреля 2009 года
Чигишов И.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Монтем" о признании недействительной эмиссии акций ОАО "Монтем", проведенной в 2007 году.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2009 года в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком при размещении дополнительных акций были допущены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в несоблюдении преимущественного права акционеров на получение акций, не голосовавших за их размещение по закрытой подписке, порядка уведомления истца о возможности осуществления им предусмотренного статьей 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" преимущественного права приобретения дополнительных акций.
В представленном отзыве на жалобу ответчик отметил, что изложенные в ней доводы не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения. Просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2009 года по делу N А40-88087/08-34-788.
В ходе исследования материалов дела установлено, что истец является владельцем 715 штук обыкновенных именных акций ОАО "Монтем", что подтверждается выпиской из реестра акционеров по состоянию на 12 декабря 2008 года.
05 апреля 2007 года внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Монтем" принято решение об увеличении уставного капитала общества путем закрытой подписки акций, размещаемых пропорционально среди всех акционеров на условиях, указанных в протоколе внеочередного общего собрания акционеров от 10 апреля 2007 года N 2-04.2007-ВОСА.
Согласно пункту 3 условий, дополнительные акции подлежат размещению по закрытой подписке только среди акционеров ОАО "Монтем". При этом акционеры имеют право приобрести целое число размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории.
19 февраля 2008 года осуществлена государственная регистрация отчета об итогах дополнительного выпуска акций ОАО "Монтем", что подтверждается представленным в дело уведомлением о государственной регистрации.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о его ненадлежащем извещении о времени и месте проведения внеочередного общего собрания акционеров и неуведомлении акционеров ОАО "Монтем" о размещении акций.
Порядок уведомления участников о проведении общего собрания акционеров установлен статьей 52 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Согласно пункту 3 названной статьи Федерального закона сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Названная норма не содержит каких-либо критериев выбора предложенных законодателем способов уведомления, следовательно, любой из выбранных вариантов будет являться надлежащим.
В соответствии с пунктом 14.13. устава ОАО "Монтем" уведомление о созыве собрания и его повестке дня должно быть доведено до сведения каждого акционера путем публикации в газете "Гудок".
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что сообщение о проведении 05 апреля 2007 года внеочередного собрания акционеров ОАО "Монтем" было опубликовано за 33 дня до его проведения в газете "Гудок" от 02 марта 2007 года.
При этом, суд обоснованно, ссылаясь на положения Федерального закона "О Средствах массовой информации" и условия распространения газеты "Гудок", отклонил довод истца о труднодоступности указанного печатного издания.
Что касается доводов истца о нарушении преимущественного права приобретения дополнительных акций, то он не может быть принят во внимание по тому основанию, что способом увеличения уставного капитала ОАО "Монтем" в соответствии с пунктом 8.1 и 8.2 решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, утвержденного решением Совета директоров ОАО "Монтем" (протокол от 26 сентября 2007 года N 01-09/2007) и зарегистрированного 14 ноября 2007 года за N 1-01-02060-A-002D, избрана закрытая подписка акций только среди акционеров общества, при этом акционеры имели право приобрести целое число размещаемых дополнительных акций пропорционально количеству принадлежащих им обыкновенных акций.
Согласно статье 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).
Однако, указанное право не распространяется на размещение акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляемое посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).
Не нашли своего правового и документального подтверждения и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о несоблюдении порядка уведомления акционеров о размещении акций.
В соответствии со статьей 41 Федерального закона "Об акционерных обществах" лица, имеющие преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должны быть уведомлены о возможности осуществления ими предусмотренного статьей 40 настоящего Федерального закона преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для сообщения о проведении общего собрания акционеров.
Таким образом, данная норма является отсылочной и порядок уведомления акционеров о возможности приобретения акций, решение о размещении которых принято обществом, определяется положениями статьи 52 настоящего Федерального закона. В свою очередь, общество в рамках требований Закона избрало такой самостоятельный способ извещения акционеров, как публикация соответствующего сообщения в газете "Гудок", определенной уставом.
Как следует из материалов дела, письменное уведомление акционеров ОАО "Монтем" о размещения акций, отвечающее по форме и содержанию положениям статьи 41 Федерального закона "Об акционерных обществах", опубликовано в газете "Гудок" от 27 ноября 2007 года N 215.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статья 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2009 года по делу N А40-88087/08-34-788 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2009 N 09АП-5416/2009 ПО ДЕЛУ N А40-88087/08-34-788
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2009 г. N 09АП-5416/2009
Дело N А40-88087/08-34-788
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.О. Басковой
судей А.Л. Деева, А.Н. Крыловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.С. Пшечковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чигишова И.С. на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2009 года по делу N А40-88087/08-34-788, принятое судьей Л.В. Михайловой по иску Чигишова И.С. к открытому акционерному обществу "Монтем" о признании недействительной эмиссии акций ОАО "Монтем"
при участии в судебном заседании
от истца: Чигишов И.С. (лично)
от ответчика: Королева И.В. по доверенности от 27 апреля 2009 года
установил:
Чигишов И.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Монтем" о признании недействительной эмиссии акций ОАО "Монтем", проведенной в 2007 году.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2009 года в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком при размещении дополнительных акций были допущены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в несоблюдении преимущественного права акционеров на получение акций, не голосовавших за их размещение по закрытой подписке, порядка уведомления истца о возможности осуществления им предусмотренного статьей 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" преимущественного права приобретения дополнительных акций.
В представленном отзыве на жалобу ответчик отметил, что изложенные в ней доводы не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения. Просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2009 года по делу N А40-88087/08-34-788.
В ходе исследования материалов дела установлено, что истец является владельцем 715 штук обыкновенных именных акций ОАО "Монтем", что подтверждается выпиской из реестра акционеров по состоянию на 12 декабря 2008 года.
05 апреля 2007 года внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Монтем" принято решение об увеличении уставного капитала общества путем закрытой подписки акций, размещаемых пропорционально среди всех акционеров на условиях, указанных в протоколе внеочередного общего собрания акционеров от 10 апреля 2007 года N 2-04.2007-ВОСА.
Согласно пункту 3 условий, дополнительные акции подлежат размещению по закрытой подписке только среди акционеров ОАО "Монтем". При этом акционеры имеют право приобрести целое число размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории.
19 февраля 2008 года осуществлена государственная регистрация отчета об итогах дополнительного выпуска акций ОАО "Монтем", что подтверждается представленным в дело уведомлением о государственной регистрации.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о его ненадлежащем извещении о времени и месте проведения внеочередного общего собрания акционеров и неуведомлении акционеров ОАО "Монтем" о размещении акций.
Порядок уведомления участников о проведении общего собрания акционеров установлен статьей 52 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Согласно пункту 3 названной статьи Федерального закона сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Названная норма не содержит каких-либо критериев выбора предложенных законодателем способов уведомления, следовательно, любой из выбранных вариантов будет являться надлежащим.
В соответствии с пунктом 14.13. устава ОАО "Монтем" уведомление о созыве собрания и его повестке дня должно быть доведено до сведения каждого акционера путем публикации в газете "Гудок".
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что сообщение о проведении 05 апреля 2007 года внеочередного собрания акционеров ОАО "Монтем" было опубликовано за 33 дня до его проведения в газете "Гудок" от 02 марта 2007 года.
При этом, суд обоснованно, ссылаясь на положения Федерального закона "О Средствах массовой информации" и условия распространения газеты "Гудок", отклонил довод истца о труднодоступности указанного печатного издания.
Что касается доводов истца о нарушении преимущественного права приобретения дополнительных акций, то он не может быть принят во внимание по тому основанию, что способом увеличения уставного капитала ОАО "Монтем" в соответствии с пунктом 8.1 и 8.2 решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, утвержденного решением Совета директоров ОАО "Монтем" (протокол от 26 сентября 2007 года N 01-09/2007) и зарегистрированного 14 ноября 2007 года за N 1-01-02060-A-002D, избрана закрытая подписка акций только среди акционеров общества, при этом акционеры имели право приобрести целое число размещаемых дополнительных акций пропорционально количеству принадлежащих им обыкновенных акций.
Согласно статье 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).
Однако, указанное право не распространяется на размещение акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляемое посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).
Не нашли своего правового и документального подтверждения и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о несоблюдении порядка уведомления акционеров о размещении акций.
В соответствии со статьей 41 Федерального закона "Об акционерных обществах" лица, имеющие преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должны быть уведомлены о возможности осуществления ими предусмотренного статьей 40 настоящего Федерального закона преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для сообщения о проведении общего собрания акционеров.
Таким образом, данная норма является отсылочной и порядок уведомления акционеров о возможности приобретения акций, решение о размещении которых принято обществом, определяется положениями статьи 52 настоящего Федерального закона. В свою очередь, общество в рамках требований Закона избрало такой самостоятельный способ извещения акционеров, как публикация соответствующего сообщения в газете "Гудок", определенной уставом.
Как следует из материалов дела, письменное уведомление акционеров ОАО "Монтем" о размещения акций, отвечающее по форме и содержанию положениям статьи 41 Федерального закона "Об акционерных обществах", опубликовано в газете "Гудок" от 27 ноября 2007 года N 215.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статья 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2009 года по делу N А40-88087/08-34-788 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
С.О.БАСКОВА
С.О.БАСКОВА
Судьи:
А.Л.ДЕЕВ
А.Н.КРЫЛОВА
А.Л.ДЕЕВ
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)