Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 мая 2000 г. Дело N А54-2555/99-С2
судей Самсоновой Л.С.
Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от истца Никифорова П.М. - ю/к (дов.б/н
от 31.01.2000 пост.),
Снигирь Н.В. - гл.бухгал. (дов.
б / н от 14.02.2000 пост.),
Мирзаевой Н.М. - адвоката (ордер
N 000108 от 15.05.2000),
от ответчиков не явились, надлежаще уведомлены
рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Коровинский спиртзавод" на решение Арбитражного суда Рязанской области (судьи Грачев В.И., Елесина Е.А., Калинина В.А.) от 16.02.2000 по делу N А54-2555/99-С2,
Открытое акционерное общество "Коровинский спиртзавод", Михайловский район Рязанской области, обратилось в арбитражный суд с иском к Государственной налоговой инспекции по Рязанской области, Государственной налоговой инспекции по Михайловскому району Рязанской области и Управлению Федеральной службы налоговой полиции РФ по Рязанской области о признании недействительным решения ГНИ по Михайловскому району Рязанской области от 02.10.97 о применении финансовых санкций за нарушение налогового законодательства.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2000 в удовлетворении иска отказано, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности произведенных доначислений НДС и акцизов по экспортным операциям, а также применении штрафных санкций.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "Коровинский спиртзавод" просит отменить судебный акт по делу как вынесенный без учета фактических обстоятельств, свидетельствующих о правомерности применения льготы по экспорту спирта, а также в нарушение норм материального права и складывающейся правоприменительной практики.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Как следует из материалов дела, в сентябре 1997 года специалистами ГНИ по Михайловскому району и Скопинского межрайонного отдела УФСНП РФ по Рязанской области проведена документальная проверка соблюдения ОАО "Коровинский спиртзавод" налогового законодательства, регулирующего порядок исчисления и уплаты в бюджет НДС и акциза.
Проверкой установлено, что при реализации внешнеторгового контракта N 100/01/96 на поставку фирме "Балкан Траст Компани ООД", г. София Республика Болгария, этилового ректификованного спирта предприятием была необоснованно применена льгота по НДС и акцизам.
По условиям указанного контракта предполагалось в период с октября по декабрь 1996 года реализовать болгарской фирме 24000 декалитров спирта этилового на условиях самовывоза продукции автомобильным транспортом с отгрузкой в металлических бочках, емкостью 200 литров каждая. Общая сумма контракта составила 336000 долларов США.
В четвертом квартале 1996 года продавец отпустил покупателю со склада 15479,83 декалитров спирта, а покупатель в период с 30.09.96 по 24.12.96 перечислил на валютный счет продавца 217016 долларов США.
Налоговой проверкой было установлено, что по четырем накладным международной формы NN фактически не состоялось вывоза экспортируемого спирта за пределы таможенной территории Российской Федерации.Тем не менее, по указанным отгрузкам экспортер использовал льготы, предусмотренные п. 2 ст. 3 Закона РФ от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах" и п. 1 "а" статьи 5 Закона РФ от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость," не исчислив и не уплатив суммы акцизов и НДС с оборота по реализации 7919,17 декалитров спирта.
Результаты проверки отражены в акте от 22.09.97.
Совместным решением налоговых органов от 02.10.97 ОАО "Коровинский спиртзавод" было предписано уплатить в доход бюджета доначисленный акциз - 1388920 руб. и НДС - 370378,7 руб.(в новом масштабе цен), а также штрафные санкции в размере 100 % от доначисленных сумм - всего 1759298,7 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 1458565 руб. Во исполнение этого решения налоговая инспекция списала в бесспорном порядке со счета плательщика 1388920 руб. акцизов, 370378,7 руб. - НДС, штрафных санкций и пени - 961718,8 руб.(инкассовые поручения NN 347, 348, 349 от 20.11.97). Постановлением от 05.11.99 N 02-03/576 налоговая инспекция внесла изменения в ранее принятое решение от 02.10.97, уменьшив размер санкций и пени, с учетом требований ст. ст. 75, 122 НК РФ.
Измененное решение от 02.10.97 налогоплательщик просил признать недействительным, аргументируя свою позицию тем, что изменилась арбитражная практика разрешения подобной категории споров, налоговые органы в 1997 году не доказали вину предприятия в совершении налогового правонарушения, а также допустили арифметическую ошибку при расчете доначисленных сумм.
Налоговые органы настаивали на правомерности примененных к плательщику санкций, предусмотренных законодательством, действующим в момент проверки.
Суд полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства и правильно применил правовые нормы при оценке фактических обстоятельств спора.
Под экспортом товаров, в соответствии со ст. 97 Таможенного кодекса РФ, понимается таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории РФ без обязательства об их ввозе на эту территорию. Таким образом, товар считается реализованным на экспорт, если он вывезен за пределы территории РФ. Только в этом случае не возникает объект налогообложения - оборот по реализации товаров (работ,услуг) на территории РФ .По налоговому законодательству право применения данной льготы поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара. Применение льготы не имеет зависимости от условий поставки, действий и намерений сторон по договору.
Учитывая изложенное, суд обоснованно признал несостоятельными доводы истца об отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения, в связи с тем, что обязанность транспортировки товара через таможенную границу РФ возлагались на иностранного партнера.
Суд оценив все представленные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что плательщиком не подтверждено его право на льготу по экспорту подакцизных товаров: не представлены накладные международной формы и ГТД с отметками пограничных таможенных служб о выпуске товара за пределы таможенной границы РФ (в имеющихся документах таких отметок нет), справочные письма Белгородской таможни и Пинской Таможни Республики Беларусь свидетельствуют о неперемещении спирта по спорным ГТД через контрольные посты указанных таможен, результаты прокурорской проверки косвенно подтверждают факт непоступления спирта за границу (т. 1 л.д. 149).
При таких обстоятельствах у суда было достаточно оснований для отказа в удовлетворении требований ОАО "Коровинский спиртзавод".
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2000 по делу N А54-2555/99-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Коровинский спиртзавод" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2000 N А54-2555/99-С2
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 мая 2000 г. Дело N А54-2555/99-С2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Панченко С.Ю.судей Самсоновой Л.С.
Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от истца Никифорова П.М. - ю/к (дов.б/н
от 31.01.2000 пост.),
Снигирь Н.В. - гл.бухгал. (дов.
б / н от 14.02.2000 пост.),
Мирзаевой Н.М. - адвоката (ордер
N 000108 от 15.05.2000),
от ответчиков не явились, надлежаще уведомлены
рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Коровинский спиртзавод" на решение Арбитражного суда Рязанской области (судьи Грачев В.И., Елесина Е.А., Калинина В.А.) от 16.02.2000 по делу N А54-2555/99-С2,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Коровинский спиртзавод", Михайловский район Рязанской области, обратилось в арбитражный суд с иском к Государственной налоговой инспекции по Рязанской области, Государственной налоговой инспекции по Михайловскому району Рязанской области и Управлению Федеральной службы налоговой полиции РФ по Рязанской области о признании недействительным решения ГНИ по Михайловскому району Рязанской области от 02.10.97 о применении финансовых санкций за нарушение налогового законодательства.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2000 в удовлетворении иска отказано, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности произведенных доначислений НДС и акцизов по экспортным операциям, а также применении штрафных санкций.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "Коровинский спиртзавод" просит отменить судебный акт по делу как вынесенный без учета фактических обстоятельств, свидетельствующих о правомерности применения льготы по экспорту спирта, а также в нарушение норм материального права и складывающейся правоприменительной практики.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Как следует из материалов дела, в сентябре 1997 года специалистами ГНИ по Михайловскому району и Скопинского межрайонного отдела УФСНП РФ по Рязанской области проведена документальная проверка соблюдения ОАО "Коровинский спиртзавод" налогового законодательства, регулирующего порядок исчисления и уплаты в бюджет НДС и акциза.
Проверкой установлено, что при реализации внешнеторгового контракта N 100/01/96 на поставку фирме "Балкан Траст Компани ООД", г. София Республика Болгария, этилового ректификованного спирта предприятием была необоснованно применена льгота по НДС и акцизам.
По условиям указанного контракта предполагалось в период с октября по декабрь 1996 года реализовать болгарской фирме 24000 декалитров спирта этилового на условиях самовывоза продукции автомобильным транспортом с отгрузкой в металлических бочках, емкостью 200 литров каждая. Общая сумма контракта составила 336000 долларов США.
В четвертом квартале 1996 года продавец отпустил покупателю со склада 15479,83 декалитров спирта, а покупатель в период с 30.09.96 по 24.12.96 перечислил на валютный счет продавца 217016 долларов США.
Налоговой проверкой было установлено, что по четырем накладным международной формы NN фактически не состоялось вывоза экспортируемого спирта за пределы таможенной территории Российской Федерации.Тем не менее, по указанным отгрузкам экспортер использовал льготы, предусмотренные п. 2 ст. 3 Закона РФ от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах" и п. 1 "а" статьи 5 Закона РФ от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость," не исчислив и не уплатив суммы акцизов и НДС с оборота по реализации 7919,17 декалитров спирта.
Результаты проверки отражены в акте от 22.09.97.
Совместным решением налоговых органов от 02.10.97 ОАО "Коровинский спиртзавод" было предписано уплатить в доход бюджета доначисленный акциз - 1388920 руб. и НДС - 370378,7 руб.(в новом масштабе цен), а также штрафные санкции в размере 100 % от доначисленных сумм - всего 1759298,7 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 1458565 руб. Во исполнение этого решения налоговая инспекция списала в бесспорном порядке со счета плательщика 1388920 руб. акцизов, 370378,7 руб. - НДС, штрафных санкций и пени - 961718,8 руб.(инкассовые поручения NN 347, 348, 349 от 20.11.97). Постановлением от 05.11.99 N 02-03/576 налоговая инспекция внесла изменения в ранее принятое решение от 02.10.97, уменьшив размер санкций и пени, с учетом требований ст. ст. 75, 122 НК РФ.
Измененное решение от 02.10.97 налогоплательщик просил признать недействительным, аргументируя свою позицию тем, что изменилась арбитражная практика разрешения подобной категории споров, налоговые органы в 1997 году не доказали вину предприятия в совершении налогового правонарушения, а также допустили арифметическую ошибку при расчете доначисленных сумм.
Налоговые органы настаивали на правомерности примененных к плательщику санкций, предусмотренных законодательством, действующим в момент проверки.
Суд полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства и правильно применил правовые нормы при оценке фактических обстоятельств спора.
Под экспортом товаров, в соответствии со ст. 97 Таможенного кодекса РФ, понимается таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории РФ без обязательства об их ввозе на эту территорию. Таким образом, товар считается реализованным на экспорт, если он вывезен за пределы территории РФ. Только в этом случае не возникает объект налогообложения - оборот по реализации товаров (работ,услуг) на территории РФ .По налоговому законодательству право применения данной льготы поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара. Применение льготы не имеет зависимости от условий поставки, действий и намерений сторон по договору.
Учитывая изложенное, суд обоснованно признал несостоятельными доводы истца об отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения, в связи с тем, что обязанность транспортировки товара через таможенную границу РФ возлагались на иностранного партнера.
Суд оценив все представленные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что плательщиком не подтверждено его право на льготу по экспорту подакцизных товаров: не представлены накладные международной формы и ГТД с отметками пограничных таможенных служб о выпуске товара за пределы таможенной границы РФ (в имеющихся документах таких отметок нет), справочные письма Белгородской таможни и Пинской Таможни Республики Беларусь свидетельствуют о неперемещении спирта по спорным ГТД через контрольные посты указанных таможен, результаты прокурорской проверки косвенно подтверждают факт непоступления спирта за границу (т. 1 л.д. 149).
При таких обстоятельствах у суда было достаточно оснований для отказа в удовлетворении требований ОАО "Коровинский спиртзавод".
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2000 по делу N А54-2555/99-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Коровинский спиртзавод" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Судьи
Л.С.САМСОНОВА
Е.А.РАДЮГИНА
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Судьи
Л.С.САМСОНОВА
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)