Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Анненковой Г.В. Гавриленко О.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Малышевское рудоуправление" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2008 по делу N А60-1766/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по тому же делу; третьи лица - Администрация рабочего поселка Малышева, Комитет по управлению государственным имуществом рабочего поселка Малышева.
В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области (далее - инспекция) - Титусова С.А. (доверенность от 05.02.2008 N 2).
Представители общества и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области (далее - инспекция) от 12.01.2007 N 13-56-133 в части:
1) привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату:
- налога на имущество за 2004 г. в виде взыскания штрафа в сумме 3965 руб., за 2005 г. - в сумме 4329 руб.,
- земельного налога за 2004 г. в бюджет п. Малышева в виде взыскания штрафа в сумме 135 590 руб., в бюджет г. Асбеста - в сумме 27 908 руб., за 2005 г. в бюджет п. Малышева в виде взыскания штрафа в сумме 691 815 руб., в бюджет г. Асбеста - в сумме 30 699 руб.,
- налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2004 г. в виде взыскания штрафа в сумме 11 166 руб., за июнь 2004 г. - в сумме 6102 руб.,
2) доначисления налога на имущество в сумме 79 329 руб. 71 коп., земельного налога в сумме 4 714 807 руб., НДС в сумме 86 338 руб. 98 коп.,
3) начисления соответствующих сумм пеней.
Общество просило не применять повышенные на 100% штрафы в связи с тяжелым финансовым положением, отсутствием свободных оборотных средств, максимально уменьшить размер штрафа (15 000 руб.) по п. 2 ст. 120 Кодекса (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2007 (судья Тимофеева А.Д.) заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на имущество за 2004 г. в виде взыскания штрафа в сумме 4595 руб., за 2005 г. - в сумме 4540 руб., земельного налога за 2004 г. в бюджет п. Малышева в виде взыскания штрафа в сумме 135 590 руб., в бюджет г. Асбеста - в сумме 27 908 руб., земельного налога за 2005 г. в бюджет п. Малышева в виде взыскания штрафа в сумме 420 434 руб. 60 коп., в бюджет г. Асбеста - в сумме 30 699 руб.; в части взыскания штрафа по п. 2 ст. 120 Кодекса в размере 7500 руб.; в части доначисления налога на имущество в сумме 79 329 руб. 71 коп., земельного налога в сумме 2 238 747 руб., соответствующих пеней. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 (судьи Ясикова Е.Ю., Щеклеина Л.Ю., Риб Л.Х.) решение суда изменено: решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на имущество в сумме 79 329 руб. 71 коп., земельного налога в сумме 1 726 602 руб., соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафов за неуплату налога на имущество за 2004 г. в сумме 4595 руб., за 2005 г. в сумме 4540 руб., штрафов по п. 1 ст. 122 Кодекса по земельному налогу в суммах, превышающих 50% от наложенных, штрафа по п. 2 ст. 120 Кодекса в сумме 7500 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2007 (судьи Токмакова А.Н., Глазырина Т.Ю., Жаворонков Д.В.) указанные судебные акты отменены в части разрешения требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления земельного налога за земельный участок, занятый объектом "старое хвостохранилище" за 2003 г., начисления пеней и штрафов в соответствующих суммах. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части оставлено в силе постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2008 (судья Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявленных требований обществу в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления земельного налога в размере 702 330 руб., соответствующих пеней за земельный участок, занятый объектом "старое хвостохранилище" за 2003 г. отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 (судьи Риб Л.Х., Мещерякова Т.Н., Нилогова Т.С.) решение суда оставлено без изменения.
Общество в жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества, в том числе, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 на основании акта от 12.12.2006 N 84 с учетом возражений общества от 29.12.2006 N 11-02/2722 вынесено решение от 12.01.2007 N 13-56-133, которым обществу, в том числе, доначислен земельный налог за 2003 г. в сумме 702 330 руб. за земельный участок площадью 913 200 кв. м., занятый старым хвостохранилищем, пени за несвоевременную уплату налога.
Основанием для этого послужили выводы инспекции о необоснованном применении обществом при исчислении налога ставки в размере 0,363 руб. за кв. м, в то время как, по мнению инспекции, в соответствии с п. 9 ст. 1 Областного Закона "О плате за землю на территории Свердловской области" в редакции, действующей в проверяемый период, подлежала применению ставка налога за земли в черте поселений с численностью до 20 000 чел. в размере 1,81 руб. за кв. м.
Полагая, что решение инспекции, в том числе, в указанной части нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд, указав, что у него отсутствует обязанность по уплате земельного налога за данный земельный участок, поскольку он обществом не используется, права на него обществом не оформлены.
Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суды исходили из правомерности действий инспекции.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным как для собственников, так и для землепользователей.
Налог исчисляется налогоплательщиком самостоятельно на основании документов, подтверждающих размер земельного участка, с применением ставки земельного налога, установленной органом местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что общество осуществляет свою деятельность в границах земельного отвода, выделенного в рабочем поселке Малышева и г. Асбесте на основании Распоряжения Совета Министров РСФСР от 30.08.1951 N 17743-рс и перечня земельных участков, выделенных администрацией поселка Малышева.
По договору от 12.04.1995 N 16-12/2-15 о передаче имущества в безвозмездное пользование хвостохранилище со сточной канавой передано в пользование обществу и числится на его балансе, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств. Факт использования обществом в проверяемом периоде указанного объекта подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, предъявляемыми заявителем закрытому акционерному обществу "Зелен камень" на оплату платежей за размещение отходов с изумрудоизвлекательной фабрики в старом хвостохранилище.
Кроме того, судами установлено, что в отношении земельного участка, занимаемого "старым хвостохранилищем", обществом самостоятельно исчислен земельный налог по декларациям за 2003 - 2005 гг., какие-либо изменения в данные декларации не вносились, площадь земельного участка соответствует данным комитета по архитектуре и градостроительству администрации Свердловской области, согласовавшим проект поселковой черты поселка им. Малышева. Согласно данному документу землепользователем участка площадью 91.32 га, на котором расположено "старое хвостохранилище", является общество.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта использования обществом в 2003 г. земельного участка, занимаемого объектом "старое хвостохранилище". Доказательства иного обществом не представлены и материалы дела не содержат.
Таким образом, доначисление земельного налога за 2003 г. в сумме 702 330 руб. произведено инспекцией правомерно.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2008 по делу N А60-1766/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Малышевское рудоуправление" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2008 N Ф09-10392/07-С3 ПО ДЕЛУ N А60-1766/07
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2008 г. N Ф09-10392/07-С3
Дело N А60-1766/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Анненковой Г.В. Гавриленко О.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Малышевское рудоуправление" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2008 по делу N А60-1766/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по тому же делу; третьи лица - Администрация рабочего поселка Малышева, Комитет по управлению государственным имуществом рабочего поселка Малышева.
В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области (далее - инспекция) - Титусова С.А. (доверенность от 05.02.2008 N 2).
Представители общества и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области (далее - инспекция) от 12.01.2007 N 13-56-133 в части:
1) привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату:
- налога на имущество за 2004 г. в виде взыскания штрафа в сумме 3965 руб., за 2005 г. - в сумме 4329 руб.,
- земельного налога за 2004 г. в бюджет п. Малышева в виде взыскания штрафа в сумме 135 590 руб., в бюджет г. Асбеста - в сумме 27 908 руб., за 2005 г. в бюджет п. Малышева в виде взыскания штрафа в сумме 691 815 руб., в бюджет г. Асбеста - в сумме 30 699 руб.,
- налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2004 г. в виде взыскания штрафа в сумме 11 166 руб., за июнь 2004 г. - в сумме 6102 руб.,
2) доначисления налога на имущество в сумме 79 329 руб. 71 коп., земельного налога в сумме 4 714 807 руб., НДС в сумме 86 338 руб. 98 коп.,
3) начисления соответствующих сумм пеней.
Общество просило не применять повышенные на 100% штрафы в связи с тяжелым финансовым положением, отсутствием свободных оборотных средств, максимально уменьшить размер штрафа (15 000 руб.) по п. 2 ст. 120 Кодекса (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2007 (судья Тимофеева А.Д.) заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на имущество за 2004 г. в виде взыскания штрафа в сумме 4595 руб., за 2005 г. - в сумме 4540 руб., земельного налога за 2004 г. в бюджет п. Малышева в виде взыскания штрафа в сумме 135 590 руб., в бюджет г. Асбеста - в сумме 27 908 руб., земельного налога за 2005 г. в бюджет п. Малышева в виде взыскания штрафа в сумме 420 434 руб. 60 коп., в бюджет г. Асбеста - в сумме 30 699 руб.; в части взыскания штрафа по п. 2 ст. 120 Кодекса в размере 7500 руб.; в части доначисления налога на имущество в сумме 79 329 руб. 71 коп., земельного налога в сумме 2 238 747 руб., соответствующих пеней. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 (судьи Ясикова Е.Ю., Щеклеина Л.Ю., Риб Л.Х.) решение суда изменено: решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на имущество в сумме 79 329 руб. 71 коп., земельного налога в сумме 1 726 602 руб., соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафов за неуплату налога на имущество за 2004 г. в сумме 4595 руб., за 2005 г. в сумме 4540 руб., штрафов по п. 1 ст. 122 Кодекса по земельному налогу в суммах, превышающих 50% от наложенных, штрафа по п. 2 ст. 120 Кодекса в сумме 7500 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2007 (судьи Токмакова А.Н., Глазырина Т.Ю., Жаворонков Д.В.) указанные судебные акты отменены в части разрешения требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления земельного налога за земельный участок, занятый объектом "старое хвостохранилище" за 2003 г., начисления пеней и штрафов в соответствующих суммах. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части оставлено в силе постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2008 (судья Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявленных требований обществу в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления земельного налога в размере 702 330 руб., соответствующих пеней за земельный участок, занятый объектом "старое хвостохранилище" за 2003 г. отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 (судьи Риб Л.Х., Мещерякова Т.Н., Нилогова Т.С.) решение суда оставлено без изменения.
Общество в жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества, в том числе, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 на основании акта от 12.12.2006 N 84 с учетом возражений общества от 29.12.2006 N 11-02/2722 вынесено решение от 12.01.2007 N 13-56-133, которым обществу, в том числе, доначислен земельный налог за 2003 г. в сумме 702 330 руб. за земельный участок площадью 913 200 кв. м., занятый старым хвостохранилищем, пени за несвоевременную уплату налога.
Основанием для этого послужили выводы инспекции о необоснованном применении обществом при исчислении налога ставки в размере 0,363 руб. за кв. м, в то время как, по мнению инспекции, в соответствии с п. 9 ст. 1 Областного Закона "О плате за землю на территории Свердловской области" в редакции, действующей в проверяемый период, подлежала применению ставка налога за земли в черте поселений с численностью до 20 000 чел. в размере 1,81 руб. за кв. м.
Полагая, что решение инспекции, в том числе, в указанной части нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд, указав, что у него отсутствует обязанность по уплате земельного налога за данный земельный участок, поскольку он обществом не используется, права на него обществом не оформлены.
Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суды исходили из правомерности действий инспекции.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным как для собственников, так и для землепользователей.
Налог исчисляется налогоплательщиком самостоятельно на основании документов, подтверждающих размер земельного участка, с применением ставки земельного налога, установленной органом местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что общество осуществляет свою деятельность в границах земельного отвода, выделенного в рабочем поселке Малышева и г. Асбесте на основании Распоряжения Совета Министров РСФСР от 30.08.1951 N 17743-рс и перечня земельных участков, выделенных администрацией поселка Малышева.
По договору от 12.04.1995 N 16-12/2-15 о передаче имущества в безвозмездное пользование хвостохранилище со сточной канавой передано в пользование обществу и числится на его балансе, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств. Факт использования обществом в проверяемом периоде указанного объекта подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, предъявляемыми заявителем закрытому акционерному обществу "Зелен камень" на оплату платежей за размещение отходов с изумрудоизвлекательной фабрики в старом хвостохранилище.
Кроме того, судами установлено, что в отношении земельного участка, занимаемого "старым хвостохранилищем", обществом самостоятельно исчислен земельный налог по декларациям за 2003 - 2005 гг., какие-либо изменения в данные декларации не вносились, площадь земельного участка соответствует данным комитета по архитектуре и градостроительству администрации Свердловской области, согласовавшим проект поселковой черты поселка им. Малышева. Согласно данному документу землепользователем участка площадью 91.32 га, на котором расположено "старое хвостохранилище", является общество.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта использования обществом в 2003 г. земельного участка, занимаемого объектом "старое хвостохранилище". Доказательства иного обществом не представлены и материалы дела не содержат.
Таким образом, доначисление земельного налога за 2003 г. в сумме 702 330 руб. произведено инспекцией правомерно.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2008 по делу N А60-1766/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Малышевское рудоуправление" - без удовлетворения.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)