Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (г. Самара)
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009
по делу N А55-14128/2008
по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод" (г. Самара) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (г. Самара) о признании незаконными действий налогового органа и обязании выдать справку без указания сведений о задолженности по пеням, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (г. Самара),
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Самарский электромеханический завод" (далее - ФГУП "СЭМЗ", предприятие, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом изменения предмета заявленных требований) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области, налоговый орган, ответчик), выразившихся в указании в справке от 25.06.2008 N 51228 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам (по состоянию на 20.06.2008 г.) задолженности предприятия по пеням по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 6 591 217 руб. 59 коп. Кроме того, ФГУП "СЭМЗ" просило обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без записи о наличии у предприятия пеней в указанных суммах.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2008 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 данное судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что обжалованные судебные акты приняты без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей предприятия и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлялись требования от 26.03.2008 N 261 (об уплате пени по НДФЛ в сумме 1 800 451 руб. 62 коп.) и от 07.04.2008 N 278 (об уплате пени по НДФЛ в сумме 838 285 руб.), признанные Арбитражным судом Самарской области недействительными ввиду отсутствия основания образования и размера недоимки, на которую начислены пени, невозможности определения даты, с которой произведено доначисление (решения Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2008 по делу N А55-5266/2008 и от 23.07.2008 по делу N А55-4804/2008). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Постановлением Правительства Самарской области от 29.04.2008 N 119 "О реструктуризации задолженности федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод" задолженность заявителя по пеням по НДФЛ на сумму 7 810 860 руб. 80 коп. была реструктуризирована до 01.07.2010.
07 мая 2008 года заявитель был снят с налогового учета в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и поставлен на налоговый учет у ответчика - Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области.
25 июня 2008 года ответчиком предприятию была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 20.06.2008 N 51228, в которой указана задолженность по пеням в сумме 6 591 217 руб. 59 коп. по НДФЛ с наличием у предприятия по мнению налогового органа, недоимки по данному налогу в сумме 19 256 166 руб.
Арбитражным судом установлено, что налоговым органом доказательств образования у предприятия указанной недоимки по НДФЛ, на которую начислены пени, значащиеся в справке N 51228, не представлено. Отсутствуют также доказательства того, что указанная в справке N 51228 сумма пени начислена на задолженность налогоплательщика, по которой не истекли пресекательные сроки ее взыскания.
Согласно правовым нормам, содержащимся в статьях 46 и 75 НК РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению и взысканию.
Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 06.11.2007 N 8241/07.
Предоставляемые налоговыми органами справки должны быть достоверными и содержать информацию о действительном состоянии расчетов организации с бюджетом.
Сложившаяся судебная практика исходит из того, что наличие или отсутствие у организации задолженности перед бюджетом по налогам (сборам), пенями и штрафами является одним из критериев успешности его деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, а поэтому включение в справку расчетов в качестве задолженности сумм необоснованно начисленных пеней нарушает права и законные интересы организации, создает ей препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом первой инстанции установлено, что в результате неправомерных действий Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, выразившихся в отражении в справке от 25.06.2008 N 51228 задолженности по вышеуказанным пеням при отсутствии на то законных оснований, ФГУП "СЭМЗ" было отказано в допуске к участию в конкурсе на право заключения государственного контракта на поставку корпусов ЗПКО и порошка медного электролитического для нужд федерального государственного унитарного предприятия "Чапаевский механический завод", что, в частности подтверждается письмом от 03.07.2008 N КО/3-2. Кроме того, по результатам рассмотрения заявки ФГУП "СЭМЗ" и справки налогового органа о состоянии расчетов предприятия по налогам, сборам, пеням и штрафам открытое акционерное общество "Номос-банк" отказал предприятию в предоставлении банковского кредита ввиду его неудовлетворительного финансового состояния, что, в частности подтверждается письмом управляющего Самарским филиалом банка от 22.07.2008 N 08/1653.
Таким образом, вывод арбитражных судов предыдущих инстанций о том, что оспоренные действия налогового органа не соответствуют НК РФ и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, соответствуют приведенным правовым нормам и исследованным судами материалам дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились налоговым органом в апелляционной жалобе. Они являлись предметом судебной оценки, и оценка эта является правильной.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А55-14128/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2009 ПО ДЕЛУ N А55-14128/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2009 г. по делу N А55-14128/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (г. Самара)
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009
по делу N А55-14128/2008
по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод" (г. Самара) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (г. Самара) о признании незаконными действий налогового органа и обязании выдать справку без указания сведений о задолженности по пеням, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (г. Самара),
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Самарский электромеханический завод" (далее - ФГУП "СЭМЗ", предприятие, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом изменения предмета заявленных требований) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области, налоговый орган, ответчик), выразившихся в указании в справке от 25.06.2008 N 51228 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам (по состоянию на 20.06.2008 г.) задолженности предприятия по пеням по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 6 591 217 руб. 59 коп. Кроме того, ФГУП "СЭМЗ" просило обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без записи о наличии у предприятия пеней в указанных суммах.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2008 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 данное судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что обжалованные судебные акты приняты без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей предприятия и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлялись требования от 26.03.2008 N 261 (об уплате пени по НДФЛ в сумме 1 800 451 руб. 62 коп.) и от 07.04.2008 N 278 (об уплате пени по НДФЛ в сумме 838 285 руб.), признанные Арбитражным судом Самарской области недействительными ввиду отсутствия основания образования и размера недоимки, на которую начислены пени, невозможности определения даты, с которой произведено доначисление (решения Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2008 по делу N А55-5266/2008 и от 23.07.2008 по делу N А55-4804/2008). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Постановлением Правительства Самарской области от 29.04.2008 N 119 "О реструктуризации задолженности федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод" задолженность заявителя по пеням по НДФЛ на сумму 7 810 860 руб. 80 коп. была реструктуризирована до 01.07.2010.
07 мая 2008 года заявитель был снят с налогового учета в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и поставлен на налоговый учет у ответчика - Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области.
25 июня 2008 года ответчиком предприятию была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 20.06.2008 N 51228, в которой указана задолженность по пеням в сумме 6 591 217 руб. 59 коп. по НДФЛ с наличием у предприятия по мнению налогового органа, недоимки по данному налогу в сумме 19 256 166 руб.
Арбитражным судом установлено, что налоговым органом доказательств образования у предприятия указанной недоимки по НДФЛ, на которую начислены пени, значащиеся в справке N 51228, не представлено. Отсутствуют также доказательства того, что указанная в справке N 51228 сумма пени начислена на задолженность налогоплательщика, по которой не истекли пресекательные сроки ее взыскания.
Согласно правовым нормам, содержащимся в статьях 46 и 75 НК РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению и взысканию.
Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 06.11.2007 N 8241/07.
Предоставляемые налоговыми органами справки должны быть достоверными и содержать информацию о действительном состоянии расчетов организации с бюджетом.
Сложившаяся судебная практика исходит из того, что наличие или отсутствие у организации задолженности перед бюджетом по налогам (сборам), пенями и штрафами является одним из критериев успешности его деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, а поэтому включение в справку расчетов в качестве задолженности сумм необоснованно начисленных пеней нарушает права и законные интересы организации, создает ей препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом первой инстанции установлено, что в результате неправомерных действий Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, выразившихся в отражении в справке от 25.06.2008 N 51228 задолженности по вышеуказанным пеням при отсутствии на то законных оснований, ФГУП "СЭМЗ" было отказано в допуске к участию в конкурсе на право заключения государственного контракта на поставку корпусов ЗПКО и порошка медного электролитического для нужд федерального государственного унитарного предприятия "Чапаевский механический завод", что, в частности подтверждается письмом от 03.07.2008 N КО/3-2. Кроме того, по результатам рассмотрения заявки ФГУП "СЭМЗ" и справки налогового органа о состоянии расчетов предприятия по налогам, сборам, пеням и штрафам открытое акционерное общество "Номос-банк" отказал предприятию в предоставлении банковского кредита ввиду его неудовлетворительного финансового состояния, что, в частности подтверждается письмом управляющего Самарским филиалом банка от 22.07.2008 N 08/1653.
Таким образом, вывод арбитражных судов предыдущих инстанций о том, что оспоренные действия налогового органа не соответствуют НК РФ и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, соответствуют приведенным правовым нормам и исследованным судами материалам дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились налоговым органом в апелляционной жалобе. Они являлись предметом судебной оценки, и оценка эта является правильной.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А55-14128/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)