Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.03.2004 N Ф04/964-162/А46-2004

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 1 марта 2004 года Дело N Ф04/964-162/А46-2004


Закрытое акционерное общество "Завод сборного железобетона N 6" (далее - ЗАО "ЗСЖБ N 6") обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным требования налоговой инспекции N 4761 об уплате земельного налога по состоянию на 30.04.2003 и обязании ответчика произвести зачет суммы излишне уплаченного в 2002 году земельного налога в сумме 947250,27 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на землю.
Решением от 03.09.2003 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что со стороны ЗАО "ЗСЖБ N 6" не было допущено занижения налога на землю, а напротив, имел место факт переплаты такового. Поскольку Федеральный закон от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога", устанавливающий поправочный коэффициент 2 к ставкам земельного налога, действовавшим в 2001 году, является актом законодательства о налогах и сборах, в связи с чем к нему применяются правила статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание правила пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о том, что вышеназванный Федеральный закон не мог вступить в действие ранее 01.01.2003.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2003 решение суда отменено и принято новое - об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "ЗСЖБ N 6" требований. Суд исходил из того, что налогоплательщик обоснованно руководствовался Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" при исчислении и уплате земельного налога в 2002 году.
В кассационной жалобе ЗАО "ЗСЖБ N 6", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд. Полагает, что в силу пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации у заявителя не было обязанности применять в 2002 году повышенные ставки земельного налога и, следовательно, исчислять налог в повышенном размере.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция отмечает, что постановление апелляционной инстанции законно и обоснованно, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ЗАО "ЗСЖБ N 6" представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год, произведя расчет налога по средним ставкам, установленным федеральным законодательством, без учета повышающих коэффициентов и дифференцированных ставок, которые в первоначальной декларации за 2002 год были учтены, и обратилось с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм земельного налога за 2002 год в счет предстоящих платежей.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации налоговой инспекцией принято решение от 30.04.2003 N 05-21/4125 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "ЗСЖБ N 6". Указанным решением налогоплательщику предложено в срок, указанный в требовании об уплате налога, уплатить сумму не полностью уплаченного земельного налога в сумме 960372 руб. и пени в сумме 19288 руб.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований ЗАО "ЗСЖБ N 6", принял законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные вышеперечисленными уполномоченными органами на основе средних ставок. При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Введение поправочных коэффициентов на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству. Указанное индексирование ставок земельного налога в связи с изменением не зависящих от пользователей земли условий хозяйствования произведено законодателем в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю", и при его применении изменения ставок земельного налога, равно как и других элементов налогообложения, установленных статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации, не происходит, поскольку в силу подпункта "б" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", пункта 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации определение размера ставки земельного налога относится к компетенции органов местного самоуправления.
Согласно статье 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" Федеральным законом Российской Федерации от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что при расчете земельного налога установленные Федеральным законом "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами, является обоснованным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 19.11.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-253/03 (А-1048/03) оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод сборного железобетона N 6" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.







ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 1 марта 2004 года Дело N Ф04/964-162/А46-2004


Закрытое акционерное общество "Завод сборного железобетона N 6" (далее - ЗАО "ЗСЖБ N 6") обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным требования налоговой инспекции N 4761 об уплате земельного налога по состоянию на 30.04.2003 и обязании ответчика произвести зачет суммы излишне уплаченного в 2002 году земельного налога в сумме 947250,27 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на землю.
Решением от 03.09.2003 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что со стороны ЗАО "ЗСЖБ N 6" не было допущено занижения налога на землю, а напротив, имел место факт переплаты такового. Поскольку Федеральный закон от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога", устанавливающий поправочный коэффициент 2 к ставкам земельного налога, действовавшим в 2001 году, является актом законодательства о налогах и сборах, в связи с чем к нему применяются правила статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание правила пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о том, что вышеназванный Федеральный закон не мог вступить в действие ранее 01.01.2003.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2003 решение суда отменено и принято новое - об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "ЗСЖБ N 6" требований. Суд исходил из того, что налогоплательщик обоснованно руководствовался Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" при исчислении и уплате земельного налога в 2002 году.
В кассационной жалобе ЗАО "ЗСЖБ N 6", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд. Полагает, что в силу пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации у заявителя не было обязанности применять в 2002 году повышенные ставки земельного налога и, следовательно, исчислять налог в повышенном размере.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция отмечает, что постановление апелляционной инстанции законно и обоснованно, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ЗАО "ЗСЖБ N 6" представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год, произведя расчет налога по средним ставкам, установленным федеральным законодательством, без учета повышающих коэффициентов и дифференцированных ставок, которые в первоначальной декларации за 2002 год были учтены, и обратилось с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм земельного налога за 2002 год в счет предстоящих платежей.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации налоговой инспекцией принято решение от 30.04.2003 N 05-21/4125 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "ЗСЖБ N 6". Указанным решением налогоплательщику предложено в срок, указанный в требовании об уплате налога, уплатить сумму не полностью уплаченного земельного налога в сумме 960372 руб. и пени в сумме 19288 руб.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований ЗАО "ЗСЖБ N 6", принял законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные вышеперечисленными уполномоченными органами на основе средних ставок. При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Введение поправочных коэффициентов на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству. Указанное индексирование ставок земельного налога в связи с изменением не зависящих от пользователей земли условий хозяйствования произведено законодателем в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю", и при его применении изменения ставок земельного налога, равно как и других элементов налогообложения, установленных статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации, не происходит, поскольку в силу подпункта "б" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", пункта 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации определение размера ставки земельного налога относится к компетенции органов местного самоуправления.
Согласно статье 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" Федеральным законом Российской Федерации от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что при расчете земельного налога установленные Федеральным законом "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами, является обоснованным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 19.11.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-253/03 (А-1048/03) оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод сборного железобетона N 6" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)