Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сафоновой С.Н.
судей Полевщиковой С.Н., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Келлер О.В.
при участии:
от истца ООО "Феникс" (ОГРН 1026605239572, ИНН 6661091865) - не явились
от ответчика ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603171757, ИНН 6659013130)- не явились
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Ответчика ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2011 года
по делу N А60-36155/10,
принятое судьей Ремезовой Н.И.
по иску ООО "Феникс"
к ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,
установил:
ООО "Феникс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга по выставлению на расчетный счет инкассового поручения N 21875 от 12.09.2010 по взысканию с налогового агента пени по налогу на доходы физических лиц 170 676,65 рублей, инкассовое поручение не подлежащим исполнению.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 заявленные требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требования отказать. Полагает, что в силу п. 10 и 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 требования о взыскании пени по НДФЛ, на основании которых выставлены инкассовые поручения, имеют особую правовую природу, независимо от момента возникновения в реестр требований кредиторов не включаются и удовлетворяются в установленном налоговым законодательство порядке. Указывает, что взыскание пени за неуплату НДФЛ не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве и могут быть взысканы в установленном налоговым законодательством порядке.
Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены. Налоговой инспекцией представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Апелляционным судом дополнительно в материалы дела принята копия инкассового поручения от 11.08.2010 N 20575 на взыскание налога на доходы физических лиц в сумме 11 391 099,86 рублей в связи с наличием уважительных причин непредставления его налоговой инспекцией суду первой инстанции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2010 по делу N А60-16176/2009 заявитель признан банкротом, введено конкурсное производство.
Налоговый орган по итогам выездной налоговой проверки 11.06.2010 принял решение N 4-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением установлено, что заявитель удержал, но не перечислил в бюджет НДФЛ в сумме 11 391 099,86 рублей. Указанным решением заявителю предложено, в том числе, уплатить НДФЛ 11 391 099,86 рублей, пени и штраф по ст. 123 НК РФ (л.д. 35).
Налоговый орган выставил требование N 21875 об уплате пени по состоянию на 10 августа 2010 г. в сумме 170 676,65 рублей, начисленные с 12.06 по 08.08.2010 на недоимку по НДФЛ (л.д. 29), предложив заявителю уплатить указанные в нем суммы до 30 августа 2010 г. В связи с неисполнением указанного требования налоговый орган 12.09.2010 вынес решение N 18125 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках на взыскание пени 170 676,65 рублей и выставил инкассовое поручение N 21875 от 12.09.2010 на указанную сумму пени.
Полагая, что действия по выставлению инкассового поручения противоречат Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данная сумма долга не является текущим платежом и взысканию в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, не подлежит, требование удовлетворил в полном объеме.
Выводы суда правильными не являются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу положений ст. 24, 226 НК РФ работодатели (налоговые агенты), выплачивающие доходы налогоплательщикам, обязаны исчислить, удержать из доходов налогоплательщика и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (п. 1).
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2).
В силу п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
В силу п. 1 ст. 94 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Однако в силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве") требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями ст. 2, 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
В силу ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
По своей природе пеня является обеспечительной мерой и неразрывно связана с основной обязанностью налогоплательщика (налогового агента). Т.е., требование по уплате начисленных на сумму НДФЛ пеней подлежит удовлетворению в порядке, аналогичном для требования по указанному налогу.
Таким образом, является правомерным выставление инкассового поручения на списание со счета общества задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц, который был удержан налоговым агентом из доходов работников, но в бюджет не перечислен.
Вопрос о взыскании самого налога на доходы физических лиц, недоимка по которому установлена в ходе выездной налоговой проверки, на которую начислены спорные пени, судом первой инстанции не исследовался.
Апелляционным судом указанные обстоятельства исследованы и установлено, что налог инспекцией взыскан одновременно со спорными пенями путем выставления инкассового поручения от 11.08.2010 N 20575, что подтверждено копией данного поручения, представленного инспекцией в апелляционный суд.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба налоговой инспекции - удовлетворению, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
Государственная пошлина по заявлению подлежит взысканию с заявителя (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2011 года по делу N А60-36155/10 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО "Феникс" государственную пошлину по иску в федеральный бюджет 2000 (две тысячи) рублей.
Обеспечительные меры, принятые арбитражным судом по определению от 07.10.2010 в виде приостановления исполнения инкассового поручения от 12.09.2010 N 21875 на сумму 170 676,65 рублей, отменить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2011 N 17АП-2466/2011-АК ПО ДЕЛУ N А60-36155/10
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 г. N 17АП-2466/2011-АК
Дело N А60-36155/10
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сафоновой С.Н.
судей Полевщиковой С.Н., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Келлер О.В.
при участии:
от истца ООО "Феникс" (ОГРН 1026605239572, ИНН 6661091865) - не явились
от ответчика ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603171757, ИНН 6659013130)- не явились
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Ответчика ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2011 года
по делу N А60-36155/10,
принятое судьей Ремезовой Н.И.
по иску ООО "Феникс"
к ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,
установил:
ООО "Феникс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга по выставлению на расчетный счет инкассового поручения N 21875 от 12.09.2010 по взысканию с налогового агента пени по налогу на доходы физических лиц 170 676,65 рублей, инкассовое поручение не подлежащим исполнению.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 заявленные требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требования отказать. Полагает, что в силу п. 10 и 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 требования о взыскании пени по НДФЛ, на основании которых выставлены инкассовые поручения, имеют особую правовую природу, независимо от момента возникновения в реестр требований кредиторов не включаются и удовлетворяются в установленном налоговым законодательство порядке. Указывает, что взыскание пени за неуплату НДФЛ не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве и могут быть взысканы в установленном налоговым законодательством порядке.
Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены. Налоговой инспекцией представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Апелляционным судом дополнительно в материалы дела принята копия инкассового поручения от 11.08.2010 N 20575 на взыскание налога на доходы физических лиц в сумме 11 391 099,86 рублей в связи с наличием уважительных причин непредставления его налоговой инспекцией суду первой инстанции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2010 по делу N А60-16176/2009 заявитель признан банкротом, введено конкурсное производство.
Налоговый орган по итогам выездной налоговой проверки 11.06.2010 принял решение N 4-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением установлено, что заявитель удержал, но не перечислил в бюджет НДФЛ в сумме 11 391 099,86 рублей. Указанным решением заявителю предложено, в том числе, уплатить НДФЛ 11 391 099,86 рублей, пени и штраф по ст. 123 НК РФ (л.д. 35).
Налоговый орган выставил требование N 21875 об уплате пени по состоянию на 10 августа 2010 г. в сумме 170 676,65 рублей, начисленные с 12.06 по 08.08.2010 на недоимку по НДФЛ (л.д. 29), предложив заявителю уплатить указанные в нем суммы до 30 августа 2010 г. В связи с неисполнением указанного требования налоговый орган 12.09.2010 вынес решение N 18125 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках на взыскание пени 170 676,65 рублей и выставил инкассовое поручение N 21875 от 12.09.2010 на указанную сумму пени.
Полагая, что действия по выставлению инкассового поручения противоречат Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данная сумма долга не является текущим платежом и взысканию в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, не подлежит, требование удовлетворил в полном объеме.
Выводы суда правильными не являются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу положений ст. 24, 226 НК РФ работодатели (налоговые агенты), выплачивающие доходы налогоплательщикам, обязаны исчислить, удержать из доходов налогоплательщика и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (п. 1).
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2).
В силу п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
В силу п. 1 ст. 94 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Однако в силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве") требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями ст. 2, 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
В силу ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
По своей природе пеня является обеспечительной мерой и неразрывно связана с основной обязанностью налогоплательщика (налогового агента). Т.е., требование по уплате начисленных на сумму НДФЛ пеней подлежит удовлетворению в порядке, аналогичном для требования по указанному налогу.
Таким образом, является правомерным выставление инкассового поручения на списание со счета общества задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц, который был удержан налоговым агентом из доходов работников, но в бюджет не перечислен.
Вопрос о взыскании самого налога на доходы физических лиц, недоимка по которому установлена в ходе выездной налоговой проверки, на которую начислены спорные пени, судом первой инстанции не исследовался.
Апелляционным судом указанные обстоятельства исследованы и установлено, что налог инспекцией взыскан одновременно со спорными пенями путем выставления инкассового поручения от 11.08.2010 N 20575, что подтверждено копией данного поручения, представленного инспекцией в апелляционный суд.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба налоговой инспекции - удовлетворению, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
Государственная пошлина по заявлению подлежит взысканию с заявителя (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2011 года по делу N А60-36155/10 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО "Феникс" государственную пошлину по иску в федеральный бюджет 2000 (две тысячи) рублей.
Обеспечительные меры, принятые арбитражным судом по определению от 07.10.2010 в виде приостановления исполнения инкассового поручения от 12.09.2010 N 21875 на сумму 170 676,65 рублей, отменить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
С.Н.САФОНОВА
С.Н.САФОНОВА
Судьи
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)