Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 июля 2003 года Дело N Ф04/3503-961/А46-2003
Федеральное государственное унитарное предприятие "Омский опытно-промышленный завод "Нефтехимавтоматика" (далее - ФГУП "Нефтехимавтоматика") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - ИМНС РФ) по Советскому административному округу г. Омска N 07-24/2212 ДСП от 10.02.2003. Требования мотивированы тем, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю" налогоплательщиком была подана уточненная декларация по налогу на землю за 2002 год, а потому доначисление налога на землю и привлечение к налоговой ответственности являются неправомерными.
Решением от 21.04.2003 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены, решение ИМНС РФ по Советскому административному округу г. Омска от 10.02.2003 N 07-24/2212 ДСП признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации "О плате за землю". Суд мотивировал свое решение тем, что поправочные коэффициенты являются актами законодательства о налогах и сборах; последние вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу; Закон Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2002 год" от 30.12.2001 и Закон Российской Федерации "Об индексации ставок земельного налога" от 14.12.2001, на основании которых налоговым органом доначислен налог на землю за 2002 год, не могли быть применимы в 2002 году; введение федеральным законодательством коэффициента, повышающего среднюю ставку земельного налога, не может повлечь повышение дифференцированных ставок земельного налога, утвержденных законодательством субъектов Российской Федерации.
В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Советскому административному округу г. Омска просит решение суда от 21.04.2003 отменить и принять новый судебный акт, отказав ФГУП "Нефтехимавтоматика" в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год" N 194-ФЗ от 30.12.2001, устанавливающий повышающий коэффициент по земельному налогу, является актом бюджетного законодательства; требования пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации учитываться не должны; повышающий коэффициент является индексацией; федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, являются актами прямого действия.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Нефтехимавтоматика" считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. В судебном заседании представитель ФГУП "Нефтехимавтоматика" поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ФГУП "Нефтехимавтоматика" в ИМНС РФ по Советскому административному округу г. Омска была подана сводная налоговая декларация по земельному налогу на 2002 год. Сумма начисленного земельного налога с применением ставки 8 руб. за квадратный метр составила 335152 руб.
По срокам до 15 июля и до 15 сентября 2002 года была произведена уплата налога платежным поручением N 515 от 19.07.2002 в сумме 111717 руб. и платежным поручением N 694 от 18.09.2002 в сумме 111717 руб.
Впоследствии, полагая, что земельный налог исчислен необоснованно, налогоплательщик представил в ИМНС РФ по Советскому административному округу г. Омска 11.11.2002 уточненную декларацию по земельному налогу на 2002 год, исходя из ставки 1,64 руб. за квадратный метр.
По результатам камеральной налоговой проверки было принято решение от 10.02.2003 N 07-24/2212 ДСП, которым начислен земельный налог в сумме 266446 руб. по всем трем срокам уплаты. Кроме того, по сроку уплаты до 15 ноября 2002 года налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 22344 руб.
Данное решение послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, как принятого с нарушением действующего законодательства и нарушающего охраняемые законом права и интересы налогоплательщика.
На основании статей 16, 17 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" юридические лица не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному налогу и уплачивают налог равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Закона размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" Правительству Российской Федерации было предписано индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" установлена ставка земельного налога, действовавшая в 2001 году, с коэффициентом 2.
Таким образом, при расчете земельного налога установленные Федеральным законом "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами.
Нормы федеральных законов о бюджете содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству, поправочные коэффициенты относятся не к ставке земельного налога, а к порядку его исчисления.
Установленные Законом Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой нормативными актами. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов на основе средних ставок. При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
В силу вышеизложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на ФГУП "Омский опытно-промышленный завод "Нефтехимавтоматика".
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 21.04.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-116/03 отменить. Принять новое решение.
В удовлетворении заявленных требований федеральному государственному унитарному предприятию "Омский опытно-промышленный завод "Нефтехимавтоматика" отказать.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Омский опытно-промышленный завод "Нефтехимавтоматика" государственную пошлину в доход бюджета за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
от 23 июля 2003 года Дело N Ф04/3503-961/А46-2003
Федеральное государственное унитарное предприятие "Омский опытно-промышленный завод "Нефтехимавтоматика" (далее - ФГУП "Нефтехимавтоматика") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - ИМНС РФ) по Советскому административному округу г. Омска N 07-24/2212 ДСП от 10.02.2003. Требования мотивированы тем, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю" налогоплательщиком была подана уточненная декларация по налогу на землю за 2002 год, а потому доначисление налога на землю и привлечение к налоговой ответственности являются неправомерными.
Решением от 21.04.2003 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены, решение ИМНС РФ по Советскому административному округу г. Омска от 10.02.2003 N 07-24/2212 ДСП признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации "О плате за землю". Суд мотивировал свое решение тем, что поправочные коэффициенты являются актами законодательства о налогах и сборах; последние вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу; Закон Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2002 год" от 30.12.2001 и Закон Российской Федерации "Об индексации ставок земельного налога" от 14.12.2001, на основании которых налоговым органом доначислен налог на землю за 2002 год, не могли быть применимы в 2002 году; введение федеральным законодательством коэффициента, повышающего среднюю ставку земельного налога, не может повлечь повышение дифференцированных ставок земельного налога, утвержденных законодательством субъектов Российской Федерации.
В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Советскому административному округу г. Омска просит решение суда от 21.04.2003 отменить и принять новый судебный акт, отказав ФГУП "Нефтехимавтоматика" в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год" N 194-ФЗ от 30.12.2001, устанавливающий повышающий коэффициент по земельному налогу, является актом бюджетного законодательства; требования пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации учитываться не должны; повышающий коэффициент является индексацией; федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, являются актами прямого действия.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Нефтехимавтоматика" считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. В судебном заседании представитель ФГУП "Нефтехимавтоматика" поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ФГУП "Нефтехимавтоматика" в ИМНС РФ по Советскому административному округу г. Омска была подана сводная налоговая декларация по земельному налогу на 2002 год. Сумма начисленного земельного налога с применением ставки 8 руб. за квадратный метр составила 335152 руб.
По срокам до 15 июля и до 15 сентября 2002 года была произведена уплата налога платежным поручением N 515 от 19.07.2002 в сумме 111717 руб. и платежным поручением N 694 от 18.09.2002 в сумме 111717 руб.
Впоследствии, полагая, что земельный налог исчислен необоснованно, налогоплательщик представил в ИМНС РФ по Советскому административному округу г. Омска 11.11.2002 уточненную декларацию по земельному налогу на 2002 год, исходя из ставки 1,64 руб. за квадратный метр.
По результатам камеральной налоговой проверки было принято решение от 10.02.2003 N 07-24/2212 ДСП, которым начислен земельный налог в сумме 266446 руб. по всем трем срокам уплаты. Кроме того, по сроку уплаты до 15 ноября 2002 года налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 22344 руб.
Данное решение послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, как принятого с нарушением действующего законодательства и нарушающего охраняемые законом права и интересы налогоплательщика.
На основании статей 16, 17 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" юридические лица не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному налогу и уплачивают налог равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Закона размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" Правительству Российской Федерации было предписано индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" установлена ставка земельного налога, действовавшая в 2001 году, с коэффициентом 2.
Таким образом, при расчете земельного налога установленные Федеральным законом "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами.
Нормы федеральных законов о бюджете содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству, поправочные коэффициенты относятся не к ставке земельного налога, а к порядку его исчисления.
Установленные Законом Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой нормативными актами. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов на основе средних ставок. При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
В силу вышеизложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на ФГУП "Омский опытно-промышленный завод "Нефтехимавтоматика".
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 21.04.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-116/03 отменить. Принять новое решение.
В удовлетворении заявленных требований федеральному государственному унитарному предприятию "Омский опытно-промышленный завод "Нефтехимавтоматика" отказать.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Омский опытно-промышленный завод "Нефтехимавтоматика" государственную пошлину в доход бюджета за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2003 N Ф04/3503-961/А46-2003
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 июля 2003 года Дело N Ф04/3503-961/А46-2003
Федеральное государственное унитарное предприятие "Омский опытно-промышленный завод "Нефтехимавтоматика" (далее - ФГУП "Нефтехимавтоматика") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - ИМНС РФ) по Советскому административному округу г. Омска N 07-24/2212 ДСП от 10.02.2003. Требования мотивированы тем, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю" налогоплательщиком была подана уточненная декларация по налогу на землю за 2002 год, а потому доначисление налога на землю и привлечение к налоговой ответственности являются неправомерными.
Решением от 21.04.2003 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены, решение ИМНС РФ по Советскому административному округу г. Омска от 10.02.2003 N 07-24/2212 ДСП признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации "О плате за землю". Суд мотивировал свое решение тем, что поправочные коэффициенты являются актами законодательства о налогах и сборах; последние вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу; Закон Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2002 год" от 30.12.2001 и Закон Российской Федерации "Об индексации ставок земельного налога" от 14.12.2001, на основании которых налоговым органом доначислен налог на землю за 2002 год, не могли быть применимы в 2002 году; введение федеральным законодательством коэффициента, повышающего среднюю ставку земельного налога, не может повлечь повышение дифференцированных ставок земельного налога, утвержденных законодательством субъектов Российской Федерации.
В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Советскому административному округу г. Омска просит решение суда от 21.04.2003 отменить и принять новый судебный акт, отказав ФГУП "Нефтехимавтоматика" в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год" N 194-ФЗ от 30.12.2001, устанавливающий повышающий коэффициент по земельному налогу, является актом бюджетного законодательства; требования пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации учитываться не должны; повышающий коэффициент является индексацией; федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, являются актами прямого действия.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Нефтехимавтоматика" считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. В судебном заседании представитель ФГУП "Нефтехимавтоматика" поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ФГУП "Нефтехимавтоматика" в ИМНС РФ по Советскому административному округу г. Омска была подана сводная налоговая декларация по земельному налогу на 2002 год. Сумма начисленного земельного налога с применением ставки 8 руб. за квадратный метр составила 335152 руб.
По срокам до 15 июля и до 15 сентября 2002 года была произведена уплата налога платежным поручением N 515 от 19.07.2002 в сумме 111717 руб. и платежным поручением N 694 от 18.09.2002 в сумме 111717 руб.
Впоследствии, полагая, что земельный налог исчислен необоснованно, налогоплательщик представил в ИМНС РФ по Советскому административному округу г. Омска 11.11.2002 уточненную декларацию по земельному налогу на 2002 год, исходя из ставки 1,64 руб. за квадратный метр.
По результатам камеральной налоговой проверки было принято решение от 10.02.2003 N 07-24/2212 ДСП, которым начислен земельный налог в сумме 266446 руб. по всем трем срокам уплаты. Кроме того, по сроку уплаты до 15 ноября 2002 года налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 22344 руб.
Данное решение послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, как принятого с нарушением действующего законодательства и нарушающего охраняемые законом права и интересы налогоплательщика.
На основании статей 16, 17 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" юридические лица не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному налогу и уплачивают налог равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Закона размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" Правительству Российской Федерации было предписано индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" установлена ставка земельного налога, действовавшая в 2001 году, с коэффициентом 2.
Таким образом, при расчете земельного налога установленные Федеральным законом "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами.
Нормы федеральных законов о бюджете содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству, поправочные коэффициенты относятся не к ставке земельного налога, а к порядку его исчисления.
Установленные Законом Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой нормативными актами. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов на основе средних ставок. При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
В силу вышеизложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на ФГУП "Омский опытно-промышленный завод "Нефтехимавтоматика".
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.04.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-116/03 отменить. Принять новое решение.
В удовлетворении заявленных требований федеральному государственному унитарному предприятию "Омский опытно-промышленный завод "Нефтехимавтоматика" отказать.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Омский опытно-промышленный завод "Нефтехимавтоматика" государственную пошлину в доход бюджета за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 июля 2003 года Дело N Ф04/3503-961/А46-2003
Федеральное государственное унитарное предприятие "Омский опытно-промышленный завод "Нефтехимавтоматика" (далее - ФГУП "Нефтехимавтоматика") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - ИМНС РФ) по Советскому административному округу г. Омска N 07-24/2212 ДСП от 10.02.2003. Требования мотивированы тем, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю" налогоплательщиком была подана уточненная декларация по налогу на землю за 2002 год, а потому доначисление налога на землю и привлечение к налоговой ответственности являются неправомерными.
Решением от 21.04.2003 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены, решение ИМНС РФ по Советскому административному округу г. Омска от 10.02.2003 N 07-24/2212 ДСП признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации "О плате за землю". Суд мотивировал свое решение тем, что поправочные коэффициенты являются актами законодательства о налогах и сборах; последние вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу; Закон Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2002 год" от 30.12.2001 и Закон Российской Федерации "Об индексации ставок земельного налога" от 14.12.2001, на основании которых налоговым органом доначислен налог на землю за 2002 год, не могли быть применимы в 2002 году; введение федеральным законодательством коэффициента, повышающего среднюю ставку земельного налога, не может повлечь повышение дифференцированных ставок земельного налога, утвержденных законодательством субъектов Российской Федерации.
В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Советскому административному округу г. Омска просит решение суда от 21.04.2003 отменить и принять новый судебный акт, отказав ФГУП "Нефтехимавтоматика" в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год" N 194-ФЗ от 30.12.2001, устанавливающий повышающий коэффициент по земельному налогу, является актом бюджетного законодательства; требования пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации учитываться не должны; повышающий коэффициент является индексацией; федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, являются актами прямого действия.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Нефтехимавтоматика" считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. В судебном заседании представитель ФГУП "Нефтехимавтоматика" поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ФГУП "Нефтехимавтоматика" в ИМНС РФ по Советскому административному округу г. Омска была подана сводная налоговая декларация по земельному налогу на 2002 год. Сумма начисленного земельного налога с применением ставки 8 руб. за квадратный метр составила 335152 руб.
По срокам до 15 июля и до 15 сентября 2002 года была произведена уплата налога платежным поручением N 515 от 19.07.2002 в сумме 111717 руб. и платежным поручением N 694 от 18.09.2002 в сумме 111717 руб.
Впоследствии, полагая, что земельный налог исчислен необоснованно, налогоплательщик представил в ИМНС РФ по Советскому административному округу г. Омска 11.11.2002 уточненную декларацию по земельному налогу на 2002 год, исходя из ставки 1,64 руб. за квадратный метр.
По результатам камеральной налоговой проверки было принято решение от 10.02.2003 N 07-24/2212 ДСП, которым начислен земельный налог в сумме 266446 руб. по всем трем срокам уплаты. Кроме того, по сроку уплаты до 15 ноября 2002 года налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 22344 руб.
Данное решение послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, как принятого с нарушением действующего законодательства и нарушающего охраняемые законом права и интересы налогоплательщика.
На основании статей 16, 17 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" юридические лица не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному налогу и уплачивают налог равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Закона размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" Правительству Российской Федерации было предписано индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" установлена ставка земельного налога, действовавшая в 2001 году, с коэффициентом 2.
Таким образом, при расчете земельного налога установленные Федеральным законом "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами.
Нормы федеральных законов о бюджете содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству, поправочные коэффициенты относятся не к ставке земельного налога, а к порядку его исчисления.
Установленные Законом Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой нормативными актами. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов на основе средних ставок. При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
В силу вышеизложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на ФГУП "Омский опытно-промышленный завод "Нефтехимавтоматика".
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.04.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-116/03 отменить. Принять новое решение.
В удовлетворении заявленных требований федеральному государственному унитарному предприятию "Омский опытно-промышленный завод "Нефтехимавтоматика" отказать.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Омский опытно-промышленный завод "Нефтехимавтоматика" государственную пошлину в доход бюджета за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)