Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 июля 2005 г. Дело N А19-27935/04-24-Ф02-3215/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Дубровина П.Н. (доверенность N 001-131 от 11.01.2005),
от ответчика: Дымчевской С.Г. (доверенность N 04-12/3580 от 06.07.2005), Томченко А.С. (доверенность N 04-13/592 от 08.02.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 29 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 5 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27935/04-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Буяновер П.И., Белоножко Т.В.),
Открытое акционерное общество "Целлюлозно-картонный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 21 сентября 2004 года N 04-24.2/33 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу) (далее - налоговая инспекция).
Решением суда от 29 декабря 2004 года требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 апреля 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по делу в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушена часть 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования закона о полном изложении в судебном акте доводов, возражений и пояснений сторон, а также неправильно применены нормы Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты по делу без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за январь - декабрь 2003 года.
По результатам проверки установлено занижение сумм налога на добычу полезных ископаемых за проверяемые периоды в результате необоснованного применения налоговой ставки 0% в части нормативных потерь. Как указала налоговая инспекция, нормативные потери на добычу полезных ископаемых обществу в установленном порядке не утверждены.
Решением налоговой инспекции от 21 сентября 2004 года N 04-24.2/33 в счет погашения обязанности по уплате заниженного налога в размере 646818 рублей зачтены излишне уплаченные суммы налога на добычу полезных ископаемых.
Общество, считая данное решение налоговой инспекции незаконным, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области за защитой нарушенных прав.
Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, обоснованно удовлетворили заявленные требования.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса, как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).
Министерство природных ресурсов Российской Федерации направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в 10-дневный срок со дня их утверждения.
Как видно из материалов дела, протоколом от 1 апреля 2004 года N 57-11/0091-пр заседания комиссии Министерства природных ресурсов России по рассмотрению материалов по нормативам потерь и уточненным нормативам потерь твердых полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения по Иркутской области, и его приложением 4 обществу утверждены нормативы потерь (эксплуатационные) при добыче в размере 40 процентов.
Техническим совещанием Управления Иркутского округа Госгортехнадзора России по рассмотрению плана развития горных работ и нормативов потерь на 2003 год (протокол от 13 ноября 2002 года N 13) согласованы нормативы потерь (эксплуатационные) для общества в том же размере.
Таким образом, выводы судов о правомерности применения обществом налоговой ставки 0% к добыче в части нормативных потерь соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
Указанные протоколы доведены до налоговой инспекции Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу письмом от 8 июня 2004 года N 02-24/004307, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о наличии иных данных относительно предоставления нормативов не находят своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы налоговой инспекции о двойной нумерации и датировании протоколов, обоснованно указал, что протоколом заседания комиссии Министерства природных ресурсов России с более поздней датой (6 апреля 2004 года) N 61-11/0110-пр обществу предложено представить дополнительные материалы по обоснованию нормативов потерь, по фактическому учету потерь, а протоколом N 57-11/0091-пр (датирован также 5 декабря 2003 года, то есть более поздней датой, чем протокол N 61-11/0110 (28 ноября 2003 года)) утверждены соответствующие нормативы. Кроме того, судом апелляционной инстанции правильно указано на наличие в протоколе N 57-11/0091-пр данных о дополнительном представлении обществом материалов.
На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки установленных по делу фактических обстоятельств и отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 29 декабря 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 5 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27935/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 6 июля 2005 г. Дело N А19-27935/04-24-Ф02-3215/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Дубровина П.Н. (доверенность N 001-131 от 11.01.2005),
от ответчика: Дымчевской С.Г. (доверенность N 04-12/3580 от 06.07.2005), Томченко А.С. (доверенность N 04-13/592 от 08.02.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 29 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 5 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27935/04-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Буяновер П.И., Белоножко Т.В.),
Открытое акционерное общество "Целлюлозно-картонный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 21 сентября 2004 года N 04-24.2/33 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу) (далее - налоговая инспекция).
Решением суда от 29 декабря 2004 года требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 апреля 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по делу в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушена часть 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования закона о полном изложении в судебном акте доводов, возражений и пояснений сторон, а также неправильно применены нормы Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты по делу без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за январь - декабрь 2003 года.
По результатам проверки установлено занижение сумм налога на добычу полезных ископаемых за проверяемые периоды в результате необоснованного применения налоговой ставки 0% в части нормативных потерь. Как указала налоговая инспекция, нормативные потери на добычу полезных ископаемых обществу в установленном порядке не утверждены.
Решением налоговой инспекции от 21 сентября 2004 года N 04-24.2/33 в счет погашения обязанности по уплате заниженного налога в размере 646818 рублей зачтены излишне уплаченные суммы налога на добычу полезных ископаемых.
Общество, считая данное решение налоговой инспекции незаконным, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области за защитой нарушенных прав.
Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, обоснованно удовлетворили заявленные требования.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса, как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).
Министерство природных ресурсов Российской Федерации направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в 10-дневный срок со дня их утверждения.
Как видно из материалов дела, протоколом от 1 апреля 2004 года N 57-11/0091-пр заседания комиссии Министерства природных ресурсов России по рассмотрению материалов по нормативам потерь и уточненным нормативам потерь твердых полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения по Иркутской области, и его приложением 4 обществу утверждены нормативы потерь (эксплуатационные) при добыче в размере 40 процентов.
Техническим совещанием Управления Иркутского округа Госгортехнадзора России по рассмотрению плана развития горных работ и нормативов потерь на 2003 год (протокол от 13 ноября 2002 года N 13) согласованы нормативы потерь (эксплуатационные) для общества в том же размере.
Таким образом, выводы судов о правомерности применения обществом налоговой ставки 0% к добыче в части нормативных потерь соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
Указанные протоколы доведены до налоговой инспекции Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу письмом от 8 июня 2004 года N 02-24/004307, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о наличии иных данных относительно предоставления нормативов не находят своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы налоговой инспекции о двойной нумерации и датировании протоколов, обоснованно указал, что протоколом заседания комиссии Министерства природных ресурсов России с более поздней датой (6 апреля 2004 года) N 61-11/0110-пр обществу предложено представить дополнительные материалы по обоснованию нормативов потерь, по фактическому учету потерь, а протоколом N 57-11/0091-пр (датирован также 5 декабря 2003 года, то есть более поздней датой, чем протокол N 61-11/0110 (28 ноября 2003 года)) утверждены соответствующие нормативы. Кроме того, судом апелляционной инстанции правильно указано на наличие в протоколе N 57-11/0091-пр данных о дополнительном представлении обществом материалов.
На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки установленных по делу фактических обстоятельств и отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 29 декабря 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 5 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27935/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2005 N А19-27935/04-24-Ф02-3215/05-С1
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 июля 2005 г. Дело N А19-27935/04-24-Ф02-3215/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Дубровина П.Н. (доверенность N 001-131 от 11.01.2005),
от ответчика: Дымчевской С.Г. (доверенность N 04-12/3580 от 06.07.2005), Томченко А.С. (доверенность N 04-13/592 от 08.02.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 29 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 5 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27935/04-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Буяновер П.И., Белоножко Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Целлюлозно-картонный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 21 сентября 2004 года N 04-24.2/33 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу) (далее - налоговая инспекция).
Решением суда от 29 декабря 2004 года требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 апреля 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по делу в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушена часть 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования закона о полном изложении в судебном акте доводов, возражений и пояснений сторон, а также неправильно применены нормы Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты по делу без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за январь - декабрь 2003 года.
По результатам проверки установлено занижение сумм налога на добычу полезных ископаемых за проверяемые периоды в результате необоснованного применения налоговой ставки 0% в части нормативных потерь. Как указала налоговая инспекция, нормативные потери на добычу полезных ископаемых обществу в установленном порядке не утверждены.
Решением налоговой инспекции от 21 сентября 2004 года N 04-24.2/33 в счет погашения обязанности по уплате заниженного налога в размере 646818 рублей зачтены излишне уплаченные суммы налога на добычу полезных ископаемых.
Общество, считая данное решение налоговой инспекции незаконным, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области за защитой нарушенных прав.
Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, обоснованно удовлетворили заявленные требования.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса, как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).
Министерство природных ресурсов Российской Федерации направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в 10-дневный срок со дня их утверждения.
Как видно из материалов дела, протоколом от 1 апреля 2004 года N 57-11/0091-пр заседания комиссии Министерства природных ресурсов России по рассмотрению материалов по нормативам потерь и уточненным нормативам потерь твердых полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения по Иркутской области, и его приложением 4 обществу утверждены нормативы потерь (эксплуатационные) при добыче в размере 40 процентов.
Техническим совещанием Управления Иркутского округа Госгортехнадзора России по рассмотрению плана развития горных работ и нормативов потерь на 2003 год (протокол от 13 ноября 2002 года N 13) согласованы нормативы потерь (эксплуатационные) для общества в том же размере.
Таким образом, выводы судов о правомерности применения обществом налоговой ставки 0% к добыче в части нормативных потерь соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
Указанные протоколы доведены до налоговой инспекции Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу письмом от 8 июня 2004 года N 02-24/004307, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о наличии иных данных относительно предоставления нормативов не находят своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы налоговой инспекции о двойной нумерации и датировании протоколов, обоснованно указал, что протоколом заседания комиссии Министерства природных ресурсов России с более поздней датой (6 апреля 2004 года) N 61-11/0110-пр обществу предложено представить дополнительные материалы по обоснованию нормативов потерь, по фактическому учету потерь, а протоколом N 57-11/0091-пр (датирован также 5 декабря 2003 года, то есть более поздней датой, чем протокол N 61-11/0110 (28 ноября 2003 года)) утверждены соответствующие нормативы. Кроме того, судом апелляционной инстанции правильно указано на наличие в протоколе N 57-11/0091-пр данных о дополнительном представлении обществом материалов.
На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки установленных по делу фактических обстоятельств и отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29 декабря 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 5 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27935/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
П.В.ШОШИН
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 июля 2005 г. Дело N А19-27935/04-24-Ф02-3215/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Дубровина П.Н. (доверенность N 001-131 от 11.01.2005),
от ответчика: Дымчевской С.Г. (доверенность N 04-12/3580 от 06.07.2005), Томченко А.С. (доверенность N 04-13/592 от 08.02.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 29 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 5 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27935/04-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Буяновер П.И., Белоножко Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Целлюлозно-картонный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 21 сентября 2004 года N 04-24.2/33 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу) (далее - налоговая инспекция).
Решением суда от 29 декабря 2004 года требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 апреля 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по делу в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушена часть 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования закона о полном изложении в судебном акте доводов, возражений и пояснений сторон, а также неправильно применены нормы Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты по делу без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за январь - декабрь 2003 года.
По результатам проверки установлено занижение сумм налога на добычу полезных ископаемых за проверяемые периоды в результате необоснованного применения налоговой ставки 0% в части нормативных потерь. Как указала налоговая инспекция, нормативные потери на добычу полезных ископаемых обществу в установленном порядке не утверждены.
Решением налоговой инспекции от 21 сентября 2004 года N 04-24.2/33 в счет погашения обязанности по уплате заниженного налога в размере 646818 рублей зачтены излишне уплаченные суммы налога на добычу полезных ископаемых.
Общество, считая данное решение налоговой инспекции незаконным, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области за защитой нарушенных прав.
Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, обоснованно удовлетворили заявленные требования.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса, как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).
Министерство природных ресурсов Российской Федерации направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в 10-дневный срок со дня их утверждения.
Как видно из материалов дела, протоколом от 1 апреля 2004 года N 57-11/0091-пр заседания комиссии Министерства природных ресурсов России по рассмотрению материалов по нормативам потерь и уточненным нормативам потерь твердых полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения по Иркутской области, и его приложением 4 обществу утверждены нормативы потерь (эксплуатационные) при добыче в размере 40 процентов.
Техническим совещанием Управления Иркутского округа Госгортехнадзора России по рассмотрению плана развития горных работ и нормативов потерь на 2003 год (протокол от 13 ноября 2002 года N 13) согласованы нормативы потерь (эксплуатационные) для общества в том же размере.
Таким образом, выводы судов о правомерности применения обществом налоговой ставки 0% к добыче в части нормативных потерь соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
Указанные протоколы доведены до налоговой инспекции Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу письмом от 8 июня 2004 года N 02-24/004307, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о наличии иных данных относительно предоставления нормативов не находят своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы налоговой инспекции о двойной нумерации и датировании протоколов, обоснованно указал, что протоколом заседания комиссии Министерства природных ресурсов России с более поздней датой (6 апреля 2004 года) N 61-11/0110-пр обществу предложено представить дополнительные материалы по обоснованию нормативов потерь, по фактическому учету потерь, а протоколом N 57-11/0091-пр (датирован также 5 декабря 2003 года, то есть более поздней датой, чем протокол N 61-11/0110 (28 ноября 2003 года)) утверждены соответствующие нормативы. Кроме того, судом апелляционной инстанции правильно указано на наличие в протоколе N 57-11/0091-пр данных о дополнительном представлении обществом материалов.
На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки установленных по делу фактических обстоятельств и отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29 декабря 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 5 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27935/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
П.В.ШОШИН
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)