Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 октября 2005 г. Дело N Ф09-4613/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Крюкова А.Н., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 07.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.08.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14265/05.
В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Кузнецова И.В. (доверенность от 10.10.2005 N 2), Гусар Т.А. (доверенность от 17.10.2005 N 16).
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Талицкий спиртовой завод" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц инспекции, выразившегося в незачете налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2005 г., заявленного к вычету, в счет уплаты акцизов в части федерального налога.
Решением суда первой инстанции от 07.06.2005 (судья Плюснина С.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2005 (судьи Вагина Т.М., Гавриленко О.Л., Присухина Н.Н.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 16.03.2005 общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете 22597123 руб. НДС, заявленного к вычету за февраль 2005 г., в счет уплаты 15319585 руб. 59 коп. недоимки по акцизам.
Поскольку решение о зачете налога или об отказе в проведении зачета инспекцией в порядке, установленном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не принято, общество обратилось в суд с заявлением о защите нарушенного права.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о незаконности бездействия должностных лиц инспекции.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и закону.
Согласно положениям п. 1 - 3 ст. 176 Кодекса, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п. 1 - 2 ст. 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (возврату, зачету) налогоплательщику.
Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, а по истечении трех месяцев сумма налога, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.
Судами установлено, что по состоянию на 06.06.2005 на лицевой карточке общества числились переплата по НДС в размере 22597123 руб. и недоимка по акцизам в размере 15319585 руб. 59 коп.
Поскольку по прошествии трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма НДС не была зачтена в счет погашения недоимки по акцизам, суд правомерно признал бездействие инспекции незаконным и удовлетворил требования налогоплательщика.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку выводов судов, основания для которой отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 07.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.08.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14265/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Свердловской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2005 N Ф09-4613/05-С2 ПО ДЕЛУ N А60-14265/05
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2005 г. Дело N Ф09-4613/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Крюкова А.Н., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 07.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.08.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14265/05.
В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Кузнецова И.В. (доверенность от 10.10.2005 N 2), Гусар Т.А. (доверенность от 17.10.2005 N 16).
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Талицкий спиртовой завод" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц инспекции, выразившегося в незачете налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2005 г., заявленного к вычету, в счет уплаты акцизов в части федерального налога.
Решением суда первой инстанции от 07.06.2005 (судья Плюснина С.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2005 (судьи Вагина Т.М., Гавриленко О.Л., Присухина Н.Н.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 16.03.2005 общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете 22597123 руб. НДС, заявленного к вычету за февраль 2005 г., в счет уплаты 15319585 руб. 59 коп. недоимки по акцизам.
Поскольку решение о зачете налога или об отказе в проведении зачета инспекцией в порядке, установленном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не принято, общество обратилось в суд с заявлением о защите нарушенного права.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о незаконности бездействия должностных лиц инспекции.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и закону.
Согласно положениям п. 1 - 3 ст. 176 Кодекса, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п. 1 - 2 ст. 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (возврату, зачету) налогоплательщику.
Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, а по истечении трех месяцев сумма налога, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.
Судами установлено, что по состоянию на 06.06.2005 на лицевой карточке общества числились переплата по НДС в размере 22597123 руб. и недоимка по акцизам в размере 15319585 руб. 59 коп.
Поскольку по прошествии трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма НДС не была зачтена в счет погашения недоимки по акцизам, суд правомерно признал бездействие инспекции незаконным и удовлетворил требования налогоплательщика.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку выводов судов, основания для которой отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 07.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.08.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14265/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КАНГИН А.В.
Судьи
КРЮКОВ А.Н.
ЮРТАЕВА Т.В.
КАНГИН А.В.
Судьи
КРЮКОВ А.Н.
ЮРТАЕВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)