Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2008 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Стахановой В.Н.
Судей Полынкиной Н.А., Тимашковой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС
РФ N 6 по Рязанской области (N 20АП-554/2008)
на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2007
по делу N А54-1199/2007 С8 (судья Стрельникова И.А.)
по заявлению ОАО "Рязанское авиапредприятие"
к Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области
о признании недействительным решения налогового органа от 19.03.2007 N 41
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,
от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,
установил:
Открытое акционерное общество "Рязанское авиапредприятие" (далее - ОАО "Рязанское авиапредприятие", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 6 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 19.03.2007 N 41 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества в общей сумме 80 649 руб. 94 коп., принятое налоговым органом в связи с неисполнением требования N 1924 от 14.02.2007 об уплате налога в сумме 20 949 руб. и пени в сумме 59 700 руб. 94 коп.
В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования, указав, что оспариваемое решение от 19.03.2007 N 41 является незаконным, поскольку вынесено на основании требования от 14.02.2007 N 1924, признанного Арбитражным судом Рязанской области недействительным в части уплаты суммы пени в размере 59 530 руб. 16 коп., в другой части указанное требование Обществом исполнено.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2007 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в связи с невыполнением Обществом обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством, Инспекцией в отношении заявителя было выставлено требование N 1924 от 14.02.2007 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 20 949 руб. и пени в части следующих сумм: 34 699 руб. 04 коп. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет,
1 775 руб. 55 коп. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, 301 руб. 68 коп. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 3 091 руб.
02 коп. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 9 969 руб. 26 коп. - пени по налогу на имущество организаций, 9 864 руб. 39 коп. - пени по налогу на добавленную стоимость.
В связи с тем, что Обществом указанное требование не исполнено, налоговым органом было вынесено решение о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 19.03.2007 N 41 (л.д. 7).
Требование от 14.02.2007 N 1924 оспорено Обществом, и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2007 по делу N А54-1579/2007-С13, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007, данное требование признано недействительным в части следующих сумм: 34 699 руб. 04 коп. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, 1 775 руб. 55 коп. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, 301 руб. 68 коп. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 3 091 руб. 02 коп. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 9 969 руб. 26 коп. - пени по налогу на имущество организаций, 9 693 руб. 61 коп. - пени по налогу на добавленную стоимость.
В части, непризнанной недействительной (налог на добавленную стоимость в сумме 20 949 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 170 руб. 78 коп.) требование от 14.02.2007 N 1924 было исполнено Обществом, что подтверждается платежными поручениями N 13 от 24.07.2007 и N 14 от 25.07.2007.
Полагая, что признание требования от 14.02.2007 N 1924 частично недействительным вступившим в законную силу решением суда, а также исполнение Обществом требования налогового органа в остальной части влечет недействительность решения налогового органа от 19.03.2007 N 41, ОАО "Рязанское авиапредприятие" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в общей сумме 59 530 руб. 16 коп., суд первой инстанции правомерно отметил, что основанием для вынесения указанного решения послужило требование от 14.02.2007 N 1924, оспоренное Обществом в рамках дела N А54-1579/2007-С13, при вынесении решения по которому суд пришел к выводу о недействительности указанного требования в части взыскания пени по единому социальному налогу, налогу на имущество организаций и налогу на добавленную стоимость на общую сумму 59 530 руб. 16 коп.
Таким образом, Арбитражный суд Рязанской области по делу N А54-1579/2007-С13 рассматривал спор между теми же лицами, с исследованием тех же обстоятельств правомерности взыскания одних и тех же сумм налогов, сборов и пеней.
Решение по делу N А54-1579/2007-С13 вступило в законную силу 19.09.2007.
Обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, давшего оценку о правомерности требования налогового органа, на основании которого вынесено оспариваемое решение N 41, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, возникшего позднее.
Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и в силу действия ч. 2 ст. 69 АПК РФ не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.
Учитывая изложенное, решение налогового органа N 41 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Общества обоснованно признано судом первой инстанции недействительным в сумме 59 530 руб. 16 коп.
Признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции в части взыскания налогов, сборов и пеней в сумме 21 119 руб. 78 коп., суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования налогоплательщику об уплате налога.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотрен норм статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 НК РФ.
Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Исходя из системного анализа ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк, и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Таким образом, указанные нормы в качестве обязательного условия для обращения взыскания налога на имущество налогоплательщика предусматривают предварительное применение мер по взысканию денежных средств со счетов налогоплательщика в банке.
Из материалов дела следует, что ответчиком не были приняты все возможные меры по взысканию налогов и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.
Выставив на расчетный счет Общества в ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" банк инкассовые поручения от 15.03.2007 N 394-400 в пределах сумм, указанных в требовании N 1924, и направив их в банк согласно реестру почтовых отправлений 16.03.2007, налоговый орган не доказал факт получения на момент вынесения оспариваемого решения - 19.03.2007 сведений из указанного банка о наличии либо отсутствии денежных средств на расчетном счете Общества, помещении указанных платежных поручений в картотеку или их частичное исполнение.
Как правильно установил суд, письмо ОАО коммерческий "Волга-Кредит" банк о состоянии расчетного счета налогоплательщика получено налоговым органом значительно позже срока вынесения оспариваемого решения (ноябрь 2007 г.). При этом сведения о наличии либо отсутствии денежных средств на расчетном счете, открытом Обществом в указанном банке на момент получения инкассовых поручений налогового органа, в данном письме отсутствуют.
Кроме того, судом при принятии обжалуемого судебного акта обоснованно учтено, что в материалах дела отсутствуют не только доказательства, подтверждающие факт отсутствия денежных средств на расчетном счете Общества в банке на момент принятия решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества, но и доказательства приостановления налоговой инспекцией действия выставленных на указанный счет инкассовых поручений после получения сведений о возбуждении исполнительного производства N 284/75/4/2007. Документы, подтверждающие направление в адрес ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" банк уведомления от 30.03.2007 N 32 о необходимости приостановления выставленных платежных поручений, налоговым органом не представлены.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда о вынесении оспариваемого решения Инспекцией с несоблюдением установленного Налоговым кодексом РФ порядка принудительного взыскания налогов (сборов), что недопустимо и является основанием для признания этого решения налогового органа незаконным.
Довод заявителя жалобы о соблюдении им установленного законодательством о налогах и сборах порядка принудительного взыскания сумм налогов, сборов и пеней за счет имущества налогоплательщика является необоснованным.
Взыскание налога и пеней за счет средств, находящихся на счетах в банках у налогоплательщика-организации, является одной из стадий в процедуре принудительного взыскания недоимки по налогам и начисленных пеней. Именно в рамках этой стадии устанавливается факт наличия или отсутствия денежных средств у налогоплательщика на его счетах, в том числе отсутствие самих счетов. Поэтому несоблюдение данной стадии налоговым органом при отсутствии сведений о наличии у налогоплательщика соответствующих счетов в банке и денежных средств на них не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2007 по делу N А54-1199/2007 С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2008 ПО ДЕЛУ N А54-1199/2007С8
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2008 г. по делу N А54-1199/2007С8
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2008 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Стахановой В.Н.
Судей Полынкиной Н.А., Тимашковой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС
РФ N 6 по Рязанской области (N 20АП-554/2008)
на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2007
по делу N А54-1199/2007 С8 (судья Стрельникова И.А.)
по заявлению ОАО "Рязанское авиапредприятие"
к Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области
о признании недействительным решения налогового органа от 19.03.2007 N 41
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,
от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,
установил:
Открытое акционерное общество "Рязанское авиапредприятие" (далее - ОАО "Рязанское авиапредприятие", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 6 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 19.03.2007 N 41 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества в общей сумме 80 649 руб. 94 коп., принятое налоговым органом в связи с неисполнением требования N 1924 от 14.02.2007 об уплате налога в сумме 20 949 руб. и пени в сумме 59 700 руб. 94 коп.
В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования, указав, что оспариваемое решение от 19.03.2007 N 41 является незаконным, поскольку вынесено на основании требования от 14.02.2007 N 1924, признанного Арбитражным судом Рязанской области недействительным в части уплаты суммы пени в размере 59 530 руб. 16 коп., в другой части указанное требование Обществом исполнено.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2007 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в связи с невыполнением Обществом обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством, Инспекцией в отношении заявителя было выставлено требование N 1924 от 14.02.2007 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 20 949 руб. и пени в части следующих сумм: 34 699 руб. 04 коп. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет,
1 775 руб. 55 коп. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, 301 руб. 68 коп. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 3 091 руб.
02 коп. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 9 969 руб. 26 коп. - пени по налогу на имущество организаций, 9 864 руб. 39 коп. - пени по налогу на добавленную стоимость.
В связи с тем, что Обществом указанное требование не исполнено, налоговым органом было вынесено решение о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 19.03.2007 N 41 (л.д. 7).
Требование от 14.02.2007 N 1924 оспорено Обществом, и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2007 по делу N А54-1579/2007-С13, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007, данное требование признано недействительным в части следующих сумм: 34 699 руб. 04 коп. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, 1 775 руб. 55 коп. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, 301 руб. 68 коп. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 3 091 руб. 02 коп. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 9 969 руб. 26 коп. - пени по налогу на имущество организаций, 9 693 руб. 61 коп. - пени по налогу на добавленную стоимость.
В части, непризнанной недействительной (налог на добавленную стоимость в сумме 20 949 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 170 руб. 78 коп.) требование от 14.02.2007 N 1924 было исполнено Обществом, что подтверждается платежными поручениями N 13 от 24.07.2007 и N 14 от 25.07.2007.
Полагая, что признание требования от 14.02.2007 N 1924 частично недействительным вступившим в законную силу решением суда, а также исполнение Обществом требования налогового органа в остальной части влечет недействительность решения налогового органа от 19.03.2007 N 41, ОАО "Рязанское авиапредприятие" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в общей сумме 59 530 руб. 16 коп., суд первой инстанции правомерно отметил, что основанием для вынесения указанного решения послужило требование от 14.02.2007 N 1924, оспоренное Обществом в рамках дела N А54-1579/2007-С13, при вынесении решения по которому суд пришел к выводу о недействительности указанного требования в части взыскания пени по единому социальному налогу, налогу на имущество организаций и налогу на добавленную стоимость на общую сумму 59 530 руб. 16 коп.
Таким образом, Арбитражный суд Рязанской области по делу N А54-1579/2007-С13 рассматривал спор между теми же лицами, с исследованием тех же обстоятельств правомерности взыскания одних и тех же сумм налогов, сборов и пеней.
Решение по делу N А54-1579/2007-С13 вступило в законную силу 19.09.2007.
Обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, давшего оценку о правомерности требования налогового органа, на основании которого вынесено оспариваемое решение N 41, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, возникшего позднее.
Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и в силу действия ч. 2 ст. 69 АПК РФ не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.
Учитывая изложенное, решение налогового органа N 41 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Общества обоснованно признано судом первой инстанции недействительным в сумме 59 530 руб. 16 коп.
Признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции в части взыскания налогов, сборов и пеней в сумме 21 119 руб. 78 коп., суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования налогоплательщику об уплате налога.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотрен норм статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 НК РФ.
Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Исходя из системного анализа ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк, и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Таким образом, указанные нормы в качестве обязательного условия для обращения взыскания налога на имущество налогоплательщика предусматривают предварительное применение мер по взысканию денежных средств со счетов налогоплательщика в банке.
Из материалов дела следует, что ответчиком не были приняты все возможные меры по взысканию налогов и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.
Выставив на расчетный счет Общества в ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" банк инкассовые поручения от 15.03.2007 N 394-400 в пределах сумм, указанных в требовании N 1924, и направив их в банк согласно реестру почтовых отправлений 16.03.2007, налоговый орган не доказал факт получения на момент вынесения оспариваемого решения - 19.03.2007 сведений из указанного банка о наличии либо отсутствии денежных средств на расчетном счете Общества, помещении указанных платежных поручений в картотеку или их частичное исполнение.
Как правильно установил суд, письмо ОАО коммерческий "Волга-Кредит" банк о состоянии расчетного счета налогоплательщика получено налоговым органом значительно позже срока вынесения оспариваемого решения (ноябрь 2007 г.). При этом сведения о наличии либо отсутствии денежных средств на расчетном счете, открытом Обществом в указанном банке на момент получения инкассовых поручений налогового органа, в данном письме отсутствуют.
Кроме того, судом при принятии обжалуемого судебного акта обоснованно учтено, что в материалах дела отсутствуют не только доказательства, подтверждающие факт отсутствия денежных средств на расчетном счете Общества в банке на момент принятия решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества, но и доказательства приостановления налоговой инспекцией действия выставленных на указанный счет инкассовых поручений после получения сведений о возбуждении исполнительного производства N 284/75/4/2007. Документы, подтверждающие направление в адрес ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" банк уведомления от 30.03.2007 N 32 о необходимости приостановления выставленных платежных поручений, налоговым органом не представлены.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда о вынесении оспариваемого решения Инспекцией с несоблюдением установленного Налоговым кодексом РФ порядка принудительного взыскания налогов (сборов), что недопустимо и является основанием для признания этого решения налогового органа незаконным.
Довод заявителя жалобы о соблюдении им установленного законодательством о налогах и сборах порядка принудительного взыскания сумм налогов, сборов и пеней за счет имущества налогоплательщика является необоснованным.
Взыскание налога и пеней за счет средств, находящихся на счетах в банках у налогоплательщика-организации, является одной из стадий в процедуре принудительного взыскания недоимки по налогам и начисленных пеней. Именно в рамках этой стадии устанавливается факт наличия или отсутствия денежных средств у налогоплательщика на его счетах, в том числе отсутствие самих счетов. Поэтому несоблюдение данной стадии налоговым органом при отсутствии сведений о наличии у налогоплательщика соответствующих счетов в банке и денежных средств на них не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2007 по делу N А54-1199/2007 С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)