Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Сафоновой С.Н., Борзенковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деевой О.М.
при участии:
от заявителя индивидуального предпринимателя Хасанова А.С.: Исупова Е.Е. - представитель по доверенности от 28.09.2010 г., Кочуров А.Ю. - представитель по доверенности от 28.09.2010 г.,
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области: Пинчук В.В. - представитель по доверенности от 21.07.2010 г., Ошмарина Н.В. - представитель по доверенности от 07.10.2009 г.;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Хасанова А.С. (заявителя по делу)
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2010 года
по делу N А60-19126/2010,
принятое судьей Н.И.Ремезовой
по заявлению индивидуального предпринимателя Хасанова А.С.
к Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области
о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Хасанов А.С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным решения N 18 от 16.10.2009 г. в части доначисления НДФЛ в сумме 242 417 руб., ЕСН в сумме 64 815 руб., НДС в сумме 489 502 руб. 31 коп., а также соответствующих пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Индивидуальный предприниматель Хасанов А.С. (заявитель по делу), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на следующие обстоятельства: 1) налоговый орган и суд первой инстанции неправомерно не учли при определении налоговой базы по ЕСН и НДФЛ в составе расходов сумму арендной платы, выплаченной в 2007 году ООО ПТЦ "Яса" в размере 477 717 руб. 95 коп., а также при исчислении налоговой базы по НДС, НДФЛ и ЕСН - стоимость товара, приобретенного у Капустина А.Б., ООО ТД "Нова" и ООО ТД "Домовой"; 2) суд не учел, что налоговый орган необоснованно произвел доначисление НДС за 2 квартал 2007 года с учетом возмещения НДС в сумме 230 613 руб., в то время, как фактически налог был возмещен на меньшую сумму - 63 830 руб.
Налоговый орган (заинтересованное лицо) просит в письменном отзыве по делу решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель налогового органа подтвердил право налогоплательщика на списание в расходы по НДФЛ и ЕСН суммы арендных платежей, уплаченных ООО ПТЦ "Яса". Однако указал на тот факт, что налогоплательщик вправе сдать уточненную налоговую декларацию по сумме арендных платежей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Хасанова А.С. по вопросу соблюдения налогового законодательства за период 2006-2008 г.г.
По результатам проверки составлен акт от 21.08.2009 г. и вынесено решение N 18 от 16.10.2009 г., согласно которому предпринимателю предложено уплатить в бюджет налоги, в том числе, НДФЛ в сумме 242 417 руб., ЕСН в сумме 64 815 руб., НДС в сумме 489 502 руб. 31 коп., соответствующих пеней и штрафов.
Решением УФНС России по Свердловской области N 2091/09 от 10.12.2009 г. решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, индивидуальный предприниматель Хасанов А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Основанием для доначисления ЕСН, НДФЛ и НДС послужили выводы акта проверки о занижении предпринимателем доходов на сумму 207 035 руб. 47 коп. и завышением расходов на сумму 2 070 599 руб. 07 коп. (58 283 руб. 75 коп. - включена в декларацию дважды + 1 129 878 руб. 04 коп. - сумма НДС + 882 437 руб. 28 коп. - товар, приобретен у Капустина А.Б., который не является предпринимателем, без подтверждения факта оплаты товара).
Суд первой инстанции исходил из правомерности доначисления указанных сумм налогов, пеней и штрафов.
Предприниматель, оспаривая данные выводы суда, указывает на тот факт, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН налоговый орган необоснованно не учел расходы по арендной плате в сумме 477 717 руб. 95 коп., уплаченной ООО ПТЦ "Яса" по договору аренды от 15.06.2007 г. При этом указывает на то, что налоговые вычеты по НДС по указанным операциям налоговым органом по результатам проверки приняты.
Исследовав данные доводы предпринимателя, суд апелляционной инстанции полагает их законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 209 НК РФ, объектом обложения налогом на доходы физических лиц является доход, полученный налогоплательщиками.
Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ. Как указано в подпункте 1 абзаца первого статьи 221 НК РФ, индивидуальные предприниматели вправе уменьшить доход, подлежащий налогообложению, на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими предпринимательской деятельности (эти расходы именуются профессиональными налоговыми вычетами). Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
Объектом обложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются - как указано в пункте 2 статьи 236 НК РФ - доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 237 НК РФ).
В пунктах 1, 2 и 4 статьи 252 НК РФ указано, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Документально подтвержденными расходами считаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан, как указано в пункте 1 статьи 614 и статьи 616 ГК РФ, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) и поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.
Арендные платежи за арендуемое имущество учитываются в составе затрат плательщиков налога на прибыль, что подтверждается нормами статей 264 и 265 главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, названные затраты могут быть учтены в составе расходов, принимаемых к вычету в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Как следует из материалов дела и подтверждено представителем налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции, налогоплательщиком в ходе проверки представлены документы, подтверждающие факт несения расходов по уплате арендных платежей за 2007 год по договору аренды от 15.06.2007 г. ООО ПТЦ "Яса", в сумме 477 717 руб. 95 коп. В части НДС - указанные документы были приняты в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов за 2007 год. Между тем при определении налоговой базы по ЕСН и НДФЛ за 2007 год указанные документы в качестве расходных учтены не были. Претензий к оформлению документов, подтверждающих несение расходов по арендным платежам, налоговый орган не имеет. Предлагает налогоплательщику сдать уточненные налоговые декларации по НДФЛ и ЕСН.
Между тем, учитывая, что факт несения расходов на сумму 477 717 руб. 95 коп. подтвержден материалами дела, документы, подтверждающие несение расходов были представлены налоговому органу до вынесения решения, следовательно, указанную сумму налоговый орган обязан был учесть при определении налоговых обязательств налогоплательщика. В связи с изложенным решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований следует отменить в части и удовлетворить апелляционную жалобу предпринимателя в части признания недействительным решения инспекции по НДФЛ и ЕСН за 2007 год, доначисленных без учета расходов по арендным платежам, уплаченным ООО ПТЦ "Яса" в сумме 477 717 руб. 95 коп., а также соответствующих пеней и штрафов.
Основанием для доначисления НДФЛ, ЕСН и НДС послужили выводы акта проверки о необоснованном отнесении в расходы суммы 747 828 руб. 27 коп. и в налоговые вычеты НДС по закупу товара у Капустина А.Б.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приобретение товара у Капустина А.Б. налогоплательщиком не подтверждено, так как Капустин А.Б. не является индивидуальным предпринимателем и документы, представленные в обоснование расходов и налоговых вычетов содержат недостоверные сведения в отношении места жительства Капустина А.Б.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривая данные выводы суда, указывает на тот факт, что предприниматель не отвечает за неисполнение Капустиным А.Б. своих налоговых обязательств.
Суд апелляционной инстанции, исследовав данные доводы заявителя жалобы, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 143 НК РФ плательщиками НДС являются организации и индивидуальные предприниматели. В силу пункта 3 статьи 168 НК РФ - при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщики выставляют покупателям счета-фактуры.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.
Таким образом, основанием для применения налоговых вычетов по НДС является счет-фактура, выставленная в адрес покупателя организацией или индивидуальным предпринимателем, то есть, лицами, являющимися налогоплательщиками согласно статье 143 НК РФ.
С целью подтверждения расходов по НДФЛ и ЕСН предприниматель обязан представить документы, подтверждающие факт несения расходов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.
Сам факт наличия у налогоплательщика документов, предусмотренных налоговым законодательством для подтверждения налогового вычета, без надлежащей проверки достоверности сведений, содержащихся в них, не является безусловным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в обоснование заявленных требований доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что представленные предпринимателем для применения налогового вычета по НДС и имущественного вычета по НДФЛ и ЕСН документы, содержат недостоверные сведения о контрагенте - индивидуальном предпринимателе Капустине А.Б. Согласно полученной информации из ИФНС России по г. Набережные Челны, Капустин А.Б. не является индивидуальным предпринимателем и в соответствии с данными Федерального информационного ресурса он снят с налогового учета в ИФНС России в г. Тюмени снят с 01.01.2005 г. в связи с прекращением предпринимательской деятельности. Из материалов дела также следует, что выставленные документы, в обоснование налоговых вычетов и расходные документы содержат недостоверную информацию о месте жительства Капустина А.Б. - <...>.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщиком неправомерно на расходы по НДФЛ, ЕСН и на налоговые вычеты по НДС были отнесены суммы, уплаченные контрагенту, не зарегистрированному в установленном законом порядке.
Кроме того, предприниматель не представил убедительных доказательств того, что он принимал какие-либо действия, направленные на получение сведений об указанном контрагенте до заключения с ним сделки.
В связи с изложенным налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что Хасанов А.С. не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, суду надлежащих доказательств получения предпринимателем обоснованной налоговой выгоды представлено не было.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на неправомерность исключения из состава материальных расходов суммы 241 638 руб. 30 коп., израсходованной на приобретение товара в 2007 году у контрагента ООО "Торговый дом "Нова" и суммы 518 320 руб. 31 коп., израсходованной на приобретение товара у контрагента ООО "Торговый дом "Домовой", а также непринятия в составе налоговых вычетов суммы НДС по счетам-фактурам за март - май 2007 года на общую сумму 140 087 руб. 59 коп. по контрагентам ООО ТД "Нова", ООО ТД "Домовой", ООО "Эксперт", так как реализация данного товара осуществлялась в рамках деятельности по общей системе налогообложения и необходимости в ведении раздельного учета не имелось.
Исследовав данные доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом доначисления НДФЛ, ЕСН произведены в связи с исключением из состава затрат сумм 58 283 руб. 75 коп. (сумма заявлена в расходы дважды), 1 129 878 руб. 04 коп. (сумма НДС) и 882 437 руб. 28 коп. (по Капустину А.Б.), доначисление НДС - по контрагенту Капустину А.Б.
Таким образом, в оспариваемом решении отсутствуют такие основания для доначисления НДФЛ, ЕСН и НДС, как неведение налогоплательщиком раздельного учета по осуществляемым видам деятельности.
Налогоплательщик указывает на тот факт, что им в материалы дела представлены расходные документы, подлежащие учету в целях налогообложения НДС, НДФЛ, ЕСН за 2007 год в отношении вышеуказанных контрагентов.
В отношении вновь заявленных расходов и налоговых вычетов следует отметить следующее.
В целях налогообложения НДФЛ и ЕСН - соответствии с п. 10 ст. 274 НК РФ налогоплательщики, применяющие в соответствии с настоящим Кодексом специальные налоговые режимы, при исчислении налоговой базы по налогу не учитывают доходы и расходы, относящиеся к таким режимам.
Согласно абз. 4 п. 1 ст. 272 НК РФ расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.
- В целях налогообложения НДС - в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ - суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и(или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.
В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
Таким образом, с целью списания расходов по НДФЛ и ЕСН и отнесения НДС в налоговые вычеты по общей системе налогообложения, налогоплательщик обязан представить доказательства ведения раздельного учета по приобретенным товарам, используемым для осуществления операций как подлежащих обложению, так и освобожденных от налогообложения (подпадающих под обложение ЕНВД).
Как следует из материалов дела и подтверждено представителями сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в 2007 году предприниматель Хасанов А.С. осуществлял предпринимательскую деятельность, подлежащую налогообложению по разным системам налогообложения (по общей системе налогообложения и ЕНВД).
При этом в течение указанного периода Хасанов А.С. раздельный учет доходов и расходов не вел. Указанный факт подтвержден представителем предпринимателя в судебном заседании.
На предложение суда апелляционной инстанции предъявить суду какие-либо первичные документы, подтверждающие факт поступления и реализации спорного товара через торговые точки, в которых осуществляется деятельность, подпадающая под общую систему налогообложения, представитель предпринимателя пояснил, что в материалах дела указанные доказательства отсутствуют.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, налогоплательщиком не представлены доказательства ведения раздельного учета и первичные учетные документы, подтверждающие использование спорного товара в деятельности, подпадающей под обложение НДФЛ, ЕСН, НДС.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при вынесении решения налоговый орган ошибочно посчитал, что предпринимателю произведено возмещение НДС из бюджета за 2 квартал 2007 года в размере 230 613 руб., и фактически произвел необоснованное доначисление НДС на указанную сумму. Предприниматель полагает, что фактически инспекцией принято решение о возврате НДС только на сумму 63 830 руб.
Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, так как согласно решению инспекции N 28 от 31.01.2008 г. Хасанову А.С. по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007 г. подлежало возмещению НДС в сумме 269 907 руб., указанная сумма была направлена для принятия решений о проведении зачетов. Согласно данным лицевого счета за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. данная сумма зачтена в уплату недоимки по НДС за иные налоговые периоды. Таким образом, доначисление налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки НДС за 2 квартал 2007 года с учетом возмещенной суммы в размере 230 613 руб. является обоснованным.
С учетом вышеизложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2010 г. следует отменить в части и признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области N 18 от 16.10.2009 г. в части НДФЛ и ЕСН, доначисленных без учета расходов по арендным платежам ООО ПТЦ "Яса" в размере 477 717 руб. 95 коп., а также соответствующих пеней и штрафов. В остальной части решение суда оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2010 г. по делу N А60-19216/2010 отменить в части.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области N 18 от 16.10.2009 г. в части НДФЛ и ЕСН, доначисленных без учета расходов по арендным платежам ООО ПТЦ "Яса" в размере 477 717 руб. 95 коп., а также соответствующих пеней и штрафов, как несоответствующее требованиям НК РФ и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2010 N 17АП-9709/2010-АК ПО ДЕЛУ N А60-19126/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2010 г. N 17АП-9709/2010-АК
Дело N А60-19126/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Сафоновой С.Н., Борзенковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деевой О.М.
при участии:
от заявителя индивидуального предпринимателя Хасанова А.С.: Исупова Е.Е. - представитель по доверенности от 28.09.2010 г., Кочуров А.Ю. - представитель по доверенности от 28.09.2010 г.,
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области: Пинчук В.В. - представитель по доверенности от 21.07.2010 г., Ошмарина Н.В. - представитель по доверенности от 07.10.2009 г.;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Хасанова А.С. (заявителя по делу)
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2010 года
по делу N А60-19126/2010,
принятое судьей Н.И.Ремезовой
по заявлению индивидуального предпринимателя Хасанова А.С.
к Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области
о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Хасанов А.С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным решения N 18 от 16.10.2009 г. в части доначисления НДФЛ в сумме 242 417 руб., ЕСН в сумме 64 815 руб., НДС в сумме 489 502 руб. 31 коп., а также соответствующих пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Индивидуальный предприниматель Хасанов А.С. (заявитель по делу), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на следующие обстоятельства: 1) налоговый орган и суд первой инстанции неправомерно не учли при определении налоговой базы по ЕСН и НДФЛ в составе расходов сумму арендной платы, выплаченной в 2007 году ООО ПТЦ "Яса" в размере 477 717 руб. 95 коп., а также при исчислении налоговой базы по НДС, НДФЛ и ЕСН - стоимость товара, приобретенного у Капустина А.Б., ООО ТД "Нова" и ООО ТД "Домовой"; 2) суд не учел, что налоговый орган необоснованно произвел доначисление НДС за 2 квартал 2007 года с учетом возмещения НДС в сумме 230 613 руб., в то время, как фактически налог был возмещен на меньшую сумму - 63 830 руб.
Налоговый орган (заинтересованное лицо) просит в письменном отзыве по делу решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель налогового органа подтвердил право налогоплательщика на списание в расходы по НДФЛ и ЕСН суммы арендных платежей, уплаченных ООО ПТЦ "Яса". Однако указал на тот факт, что налогоплательщик вправе сдать уточненную налоговую декларацию по сумме арендных платежей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Хасанова А.С. по вопросу соблюдения налогового законодательства за период 2006-2008 г.г.
По результатам проверки составлен акт от 21.08.2009 г. и вынесено решение N 18 от 16.10.2009 г., согласно которому предпринимателю предложено уплатить в бюджет налоги, в том числе, НДФЛ в сумме 242 417 руб., ЕСН в сумме 64 815 руб., НДС в сумме 489 502 руб. 31 коп., соответствующих пеней и штрафов.
Решением УФНС России по Свердловской области N 2091/09 от 10.12.2009 г. решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, индивидуальный предприниматель Хасанов А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Основанием для доначисления ЕСН, НДФЛ и НДС послужили выводы акта проверки о занижении предпринимателем доходов на сумму 207 035 руб. 47 коп. и завышением расходов на сумму 2 070 599 руб. 07 коп. (58 283 руб. 75 коп. - включена в декларацию дважды + 1 129 878 руб. 04 коп. - сумма НДС + 882 437 руб. 28 коп. - товар, приобретен у Капустина А.Б., который не является предпринимателем, без подтверждения факта оплаты товара).
Суд первой инстанции исходил из правомерности доначисления указанных сумм налогов, пеней и штрафов.
Предприниматель, оспаривая данные выводы суда, указывает на тот факт, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН налоговый орган необоснованно не учел расходы по арендной плате в сумме 477 717 руб. 95 коп., уплаченной ООО ПТЦ "Яса" по договору аренды от 15.06.2007 г. При этом указывает на то, что налоговые вычеты по НДС по указанным операциям налоговым органом по результатам проверки приняты.
Исследовав данные доводы предпринимателя, суд апелляционной инстанции полагает их законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 209 НК РФ, объектом обложения налогом на доходы физических лиц является доход, полученный налогоплательщиками.
Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ. Как указано в подпункте 1 абзаца первого статьи 221 НК РФ, индивидуальные предприниматели вправе уменьшить доход, подлежащий налогообложению, на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими предпринимательской деятельности (эти расходы именуются профессиональными налоговыми вычетами). Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
Объектом обложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются - как указано в пункте 2 статьи 236 НК РФ - доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 237 НК РФ).
В пунктах 1, 2 и 4 статьи 252 НК РФ указано, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Документально подтвержденными расходами считаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан, как указано в пункте 1 статьи 614 и статьи 616 ГК РФ, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) и поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.
Арендные платежи за арендуемое имущество учитываются в составе затрат плательщиков налога на прибыль, что подтверждается нормами статей 264 и 265 главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, названные затраты могут быть учтены в составе расходов, принимаемых к вычету в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Как следует из материалов дела и подтверждено представителем налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции, налогоплательщиком в ходе проверки представлены документы, подтверждающие факт несения расходов по уплате арендных платежей за 2007 год по договору аренды от 15.06.2007 г. ООО ПТЦ "Яса", в сумме 477 717 руб. 95 коп. В части НДС - указанные документы были приняты в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов за 2007 год. Между тем при определении налоговой базы по ЕСН и НДФЛ за 2007 год указанные документы в качестве расходных учтены не были. Претензий к оформлению документов, подтверждающих несение расходов по арендным платежам, налоговый орган не имеет. Предлагает налогоплательщику сдать уточненные налоговые декларации по НДФЛ и ЕСН.
Между тем, учитывая, что факт несения расходов на сумму 477 717 руб. 95 коп. подтвержден материалами дела, документы, подтверждающие несение расходов были представлены налоговому органу до вынесения решения, следовательно, указанную сумму налоговый орган обязан был учесть при определении налоговых обязательств налогоплательщика. В связи с изложенным решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований следует отменить в части и удовлетворить апелляционную жалобу предпринимателя в части признания недействительным решения инспекции по НДФЛ и ЕСН за 2007 год, доначисленных без учета расходов по арендным платежам, уплаченным ООО ПТЦ "Яса" в сумме 477 717 руб. 95 коп., а также соответствующих пеней и штрафов.
Основанием для доначисления НДФЛ, ЕСН и НДС послужили выводы акта проверки о необоснованном отнесении в расходы суммы 747 828 руб. 27 коп. и в налоговые вычеты НДС по закупу товара у Капустина А.Б.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приобретение товара у Капустина А.Б. налогоплательщиком не подтверждено, так как Капустин А.Б. не является индивидуальным предпринимателем и документы, представленные в обоснование расходов и налоговых вычетов содержат недостоверные сведения в отношении места жительства Капустина А.Б.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривая данные выводы суда, указывает на тот факт, что предприниматель не отвечает за неисполнение Капустиным А.Б. своих налоговых обязательств.
Суд апелляционной инстанции, исследовав данные доводы заявителя жалобы, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 143 НК РФ плательщиками НДС являются организации и индивидуальные предприниматели. В силу пункта 3 статьи 168 НК РФ - при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщики выставляют покупателям счета-фактуры.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.
Таким образом, основанием для применения налоговых вычетов по НДС является счет-фактура, выставленная в адрес покупателя организацией или индивидуальным предпринимателем, то есть, лицами, являющимися налогоплательщиками согласно статье 143 НК РФ.
С целью подтверждения расходов по НДФЛ и ЕСН предприниматель обязан представить документы, подтверждающие факт несения расходов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.
Сам факт наличия у налогоплательщика документов, предусмотренных налоговым законодательством для подтверждения налогового вычета, без надлежащей проверки достоверности сведений, содержащихся в них, не является безусловным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в обоснование заявленных требований доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что представленные предпринимателем для применения налогового вычета по НДС и имущественного вычета по НДФЛ и ЕСН документы, содержат недостоверные сведения о контрагенте - индивидуальном предпринимателе Капустине А.Б. Согласно полученной информации из ИФНС России по г. Набережные Челны, Капустин А.Б. не является индивидуальным предпринимателем и в соответствии с данными Федерального информационного ресурса он снят с налогового учета в ИФНС России в г. Тюмени снят с 01.01.2005 г. в связи с прекращением предпринимательской деятельности. Из материалов дела также следует, что выставленные документы, в обоснование налоговых вычетов и расходные документы содержат недостоверную информацию о месте жительства Капустина А.Б. - <...>.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщиком неправомерно на расходы по НДФЛ, ЕСН и на налоговые вычеты по НДС были отнесены суммы, уплаченные контрагенту, не зарегистрированному в установленном законом порядке.
Кроме того, предприниматель не представил убедительных доказательств того, что он принимал какие-либо действия, направленные на получение сведений об указанном контрагенте до заключения с ним сделки.
В связи с изложенным налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что Хасанов А.С. не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, суду надлежащих доказательств получения предпринимателем обоснованной налоговой выгоды представлено не было.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на неправомерность исключения из состава материальных расходов суммы 241 638 руб. 30 коп., израсходованной на приобретение товара в 2007 году у контрагента ООО "Торговый дом "Нова" и суммы 518 320 руб. 31 коп., израсходованной на приобретение товара у контрагента ООО "Торговый дом "Домовой", а также непринятия в составе налоговых вычетов суммы НДС по счетам-фактурам за март - май 2007 года на общую сумму 140 087 руб. 59 коп. по контрагентам ООО ТД "Нова", ООО ТД "Домовой", ООО "Эксперт", так как реализация данного товара осуществлялась в рамках деятельности по общей системе налогообложения и необходимости в ведении раздельного учета не имелось.
Исследовав данные доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом доначисления НДФЛ, ЕСН произведены в связи с исключением из состава затрат сумм 58 283 руб. 75 коп. (сумма заявлена в расходы дважды), 1 129 878 руб. 04 коп. (сумма НДС) и 882 437 руб. 28 коп. (по Капустину А.Б.), доначисление НДС - по контрагенту Капустину А.Б.
Таким образом, в оспариваемом решении отсутствуют такие основания для доначисления НДФЛ, ЕСН и НДС, как неведение налогоплательщиком раздельного учета по осуществляемым видам деятельности.
Налогоплательщик указывает на тот факт, что им в материалы дела представлены расходные документы, подлежащие учету в целях налогообложения НДС, НДФЛ, ЕСН за 2007 год в отношении вышеуказанных контрагентов.
В отношении вновь заявленных расходов и налоговых вычетов следует отметить следующее.
В целях налогообложения НДФЛ и ЕСН - соответствии с п. 10 ст. 274 НК РФ налогоплательщики, применяющие в соответствии с настоящим Кодексом специальные налоговые режимы, при исчислении налоговой базы по налогу не учитывают доходы и расходы, относящиеся к таким режимам.
Согласно абз. 4 п. 1 ст. 272 НК РФ расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.
- В целях налогообложения НДС - в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ - суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и(или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.
В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
Таким образом, с целью списания расходов по НДФЛ и ЕСН и отнесения НДС в налоговые вычеты по общей системе налогообложения, налогоплательщик обязан представить доказательства ведения раздельного учета по приобретенным товарам, используемым для осуществления операций как подлежащих обложению, так и освобожденных от налогообложения (подпадающих под обложение ЕНВД).
Как следует из материалов дела и подтверждено представителями сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в 2007 году предприниматель Хасанов А.С. осуществлял предпринимательскую деятельность, подлежащую налогообложению по разным системам налогообложения (по общей системе налогообложения и ЕНВД).
При этом в течение указанного периода Хасанов А.С. раздельный учет доходов и расходов не вел. Указанный факт подтвержден представителем предпринимателя в судебном заседании.
На предложение суда апелляционной инстанции предъявить суду какие-либо первичные документы, подтверждающие факт поступления и реализации спорного товара через торговые точки, в которых осуществляется деятельность, подпадающая под общую систему налогообложения, представитель предпринимателя пояснил, что в материалах дела указанные доказательства отсутствуют.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, налогоплательщиком не представлены доказательства ведения раздельного учета и первичные учетные документы, подтверждающие использование спорного товара в деятельности, подпадающей под обложение НДФЛ, ЕСН, НДС.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при вынесении решения налоговый орган ошибочно посчитал, что предпринимателю произведено возмещение НДС из бюджета за 2 квартал 2007 года в размере 230 613 руб., и фактически произвел необоснованное доначисление НДС на указанную сумму. Предприниматель полагает, что фактически инспекцией принято решение о возврате НДС только на сумму 63 830 руб.
Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, так как согласно решению инспекции N 28 от 31.01.2008 г. Хасанову А.С. по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007 г. подлежало возмещению НДС в сумме 269 907 руб., указанная сумма была направлена для принятия решений о проведении зачетов. Согласно данным лицевого счета за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. данная сумма зачтена в уплату недоимки по НДС за иные налоговые периоды. Таким образом, доначисление налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки НДС за 2 квартал 2007 года с учетом возмещенной суммы в размере 230 613 руб. является обоснованным.
С учетом вышеизложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2010 г. следует отменить в части и признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области N 18 от 16.10.2009 г. в части НДФЛ и ЕСН, доначисленных без учета расходов по арендным платежам ООО ПТЦ "Яса" в размере 477 717 руб. 95 коп., а также соответствующих пеней и штрафов. В остальной части решение суда оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2010 г. по делу N А60-19216/2010 отменить в части.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области N 18 от 16.10.2009 г. в части НДФЛ и ЕСН, доначисленных без учета расходов по арендным платежам ООО ПТЦ "Яса" в размере 477 717 руб. 95 коп., а также соответствующих пеней и штрафов, как несоответствующее требованиям НК РФ и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.САФОНОВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)