Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
28 апреля 2006 г. Дело N А60-8063/06-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповой Н.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Екатеринбурга к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Фармация" о взыскании 12435 рублей 38 копеек,
при участии: представителя заявителя - Рудаковой Ю.С., специалиста, доверенность N 09-09 от 26.12.2005; представителя заинтересованного лица - Ледневой М.Б., начальника юридического отдела, доверенность N 129 от 30.01.2006.
Отвода суда не заявлено. Права разъяснены.
Инспекция ФНС России по Октябрьскому району города Екатеринбурга, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ГУП Свердловской области "Фармация" штраф по ст. 123 НК РФ в размере 12227,20 рублей, начисленный за нарушение требований налогового законодательства. Требования инспекции основаны на материалах выездной налоговой проверки соблюдения предприятием законодательства о налогах и сборах и решении зам. руководителя налогового органа N 06-572 от 28.10.2005 о привлечении предприятия к налоговой ответственности.
Представитель ГУП Свердловской области "Фармация" требования заявителя не признал, указав на отсутствие в его действиях признаков состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
В соответствии со ст. 226 НК РФ организации обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.
За невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов статьей 123 НК РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Проведенной инспекцией налоговой проверкой установлено, что в нарушение ст. 24, 226 НК РФ обязанность налогового агента по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц не исполнена надлежащим образом.
Согласно акту проверки от 30.09.2005 N 06-572 заинтересованным лицом - налоговым агентом в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ не перечислен в бюджет удержанный у налогоплательщиков налог на доходы физических лиц за период 2005 г. в сумме 61136 рублей.
Решением Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Екатеринбурга N 06-572 от 28.10.2005 ГУП Свердловской области "Фармация" привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 12227,20 рублей.
Требование налогового органа об уплате штрафа оставлено предприятием без исполнения, в связи с чем заявитель в соответствии со ст. 114 НК РФ обратился в суд с заявлением.
По мнению суда, требования налогового органа удовлетворению не подлежат. При этом суд принимает во внимание следующее.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения предприятия к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ послужила неуплата НДФЛ с сумм заработной платы работников в срок, установленный ст. 226 НК РФ.
Объективная сторона налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, состоит в бездействии, то есть невыполнении налоговым агентом возложенных на него обязанностей по удержанию и перечислению сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению.
Как пояснил в судебном заседании представитель ГУП Свердловской области "Фармация", до составления акта проверки и вынесения по итогам проверки решения неуплаченная сумма налога на доходы физических лиц перечислена предприятием в бюджет в полном объеме. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.
В силу ст. 106 НК РФ к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.
Поскольку на момент составления акта проверки, вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности обязанность по перечислению налога на доходы физических лиц исполнена налогоплательщиком в полном объеме, состав правонарушения применительно к диспозиции ст. 123 НК РФ налоговым органом не установлен (ст. 101, 106 НК РФ).
Отсутствие состава правонарушения свидетельствует об отсутствии основания для налоговой ответственности, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Екатеринбурга к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Фармация" о взыскании 12227 рублей 20 копеек отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.04.2006, 26.04.2006 ПО ДЕЛУ N А60-8063/06-С8
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 апреля 2006 г. Дело N А60-8063/06-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповой Н.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Екатеринбурга к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Фармация" о взыскании 12435 рублей 38 копеек,
при участии: представителя заявителя - Рудаковой Ю.С., специалиста, доверенность N 09-09 от 26.12.2005; представителя заинтересованного лица - Ледневой М.Б., начальника юридического отдела, доверенность N 129 от 30.01.2006.
Отвода суда не заявлено. Права разъяснены.
Инспекция ФНС России по Октябрьскому району города Екатеринбурга, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ГУП Свердловской области "Фармация" штраф по ст. 123 НК РФ в размере 12227,20 рублей, начисленный за нарушение требований налогового законодательства. Требования инспекции основаны на материалах выездной налоговой проверки соблюдения предприятием законодательства о налогах и сборах и решении зам. руководителя налогового органа N 06-572 от 28.10.2005 о привлечении предприятия к налоговой ответственности.
Представитель ГУП Свердловской области "Фармация" требования заявителя не признал, указав на отсутствие в его действиях признаков состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
В соответствии со ст. 226 НК РФ организации обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.
За невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов статьей 123 НК РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Проведенной инспекцией налоговой проверкой установлено, что в нарушение ст. 24, 226 НК РФ обязанность налогового агента по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц не исполнена надлежащим образом.
Согласно акту проверки от 30.09.2005 N 06-572 заинтересованным лицом - налоговым агентом в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ не перечислен в бюджет удержанный у налогоплательщиков налог на доходы физических лиц за период 2005 г. в сумме 61136 рублей.
Решением Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Екатеринбурга N 06-572 от 28.10.2005 ГУП Свердловской области "Фармация" привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 12227,20 рублей.
Требование налогового органа об уплате штрафа оставлено предприятием без исполнения, в связи с чем заявитель в соответствии со ст. 114 НК РФ обратился в суд с заявлением.
По мнению суда, требования налогового органа удовлетворению не подлежат. При этом суд принимает во внимание следующее.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения предприятия к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ послужила неуплата НДФЛ с сумм заработной платы работников в срок, установленный ст. 226 НК РФ.
Объективная сторона налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, состоит в бездействии, то есть невыполнении налоговым агентом возложенных на него обязанностей по удержанию и перечислению сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению.
Как пояснил в судебном заседании представитель ГУП Свердловской области "Фармация", до составления акта проверки и вынесения по итогам проверки решения неуплаченная сумма налога на доходы физических лиц перечислена предприятием в бюджет в полном объеме. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.
В силу ст. 106 НК РФ к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.
Поскольку на момент составления акта проверки, вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности обязанность по перечислению налога на доходы физических лиц исполнена налогоплательщиком в полном объеме, состав правонарушения применительно к диспозиции ст. 123 НК РФ налоговым органом не установлен (ст. 101, 106 НК РФ).
Отсутствие состава правонарушения свидетельствует об отсутствии основания для налоговой ответственности, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Екатеринбурга к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Фармация" о взыскании 12227 рублей 20 копеек отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
ФИЛИППОВА Н.Г.
ФИЛИППОВА Н.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)