Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 июля 2007 года Дело N А56-58305/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой Е.К., судей Жиляевой Е.В., Копыловой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васюковой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2844/2007) ЗАО "Фрим" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2006 по делу N А56-58305/2005 (судья Сенопальникова Л.И.) по иску Николаева Владимира Константиновича к ЗАО "Фрим", 3-е лицо - Малышев Антон Викторович, об обязании восстановить запись в реестре акционеров, при участии: от истца - Дошлов В.В. (дов. от 09.06.2007); от ответчика - генеральный директор Елесин А.А. (протокол N 03-04 от 27.04.2004); от 3-го лица - не явился (заявление),
Николаев Виктор Константинович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фрим" (далее - ответчик) об обязании последнего восстановить запись в реестре акционеров общества о Николаеве Владимире Константиновиче как о собственнике 10 акций данного общества (государственный регистрационный номер 1-01-13740-J).
Определением суда от 29.03.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Малышев Антон Викторович.
Решением арбитражного суда от 05.07.2006 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Фрим" была подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил принятое судом решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, полагая, что выводы, сделанные судом, не основаны на нормах материального права.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 решение суда первой инстанции было отменено по безусловным основаниям: рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания, и в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2007 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции постановлением от 23.04.2007 решение суда первой инстанции от 05.07.2006 было отменено как принятое с нарушением норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и дело было назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
При рассмотрении дела по правилам первой инстанции истцом представлено заявление об уточнении исковых требований. Истец просит суд привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика Малышева Антона Викторовича и предъявляет к нему самостоятельное требование: обязать ответчика Малышева А.В. вернуть истцу 10 акций, регистрационный номер 1-02-13740-J, номинальной стоимостью 2000 руб. каждая.
Истцом также уточнено требование к ответчику - ЗАО "Фрим": обязать Общество восстановить запись в реестре акционеров общества о Николаеве В.К. как о собственнике 10 акций ЗАО "Фрим", регистрационный номер 1-02-13740-J, номинальной стоимостью 2000 руб. каждая (с учетом конвертации из акций под N 1-01-13740-J номинальной стоимостью 1000 руб. каждая).
Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Нормами процессуального законодательства не предусмотрено право истца на заявление дополнительных требований. Поэтому судом не может быть принято к производству заявление истца о дополнении своего иска требованием об обязании Малышева А.В. вернуть истцу 10 акций ЗАО "Фрим", регистрационный номер 1-02-13740-J, номинальной стоимостью 2000 руб. каждая.
Истец не лишен права предъявить по данному требованию отдельный самостоятельный иск.
Заявление истца в части уточнения первоначально сформулированного требования принято судом.
В судебное заседание не явился Малышев А.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица. От его полномочного представителя Елесиной А.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Как следует из материалов дела, ЗАО "ФРИМ" зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга N 24957 от 21.09.1995.
Согласно уставу общества уставный капитал общества был разделен на 100 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 руб., которые были распределены между акционерами, в том числе 10% акций согласно отчету об итогах выпуска акций ЗАО "ФРИМ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13740-J, дата государственной регистрации выпуска - 10.06.2003) принадлежали истцу.
02.04.2003 Николаев В.К. обратился с заявлением к председателю совета директоров ЗАО "Фрим" с просьбой вынести на рассмотрение совета директоров и очередного собрания акционеров его заявления о желании продать принадлежащие ему акции общества.
В этом заявлении Николаев В.К. указал, что заявление аналогичного содержания он 01.04.2003 подал на имя генерального директора общества Елесина А.А.
В материалы дела представлены два заявления на имя генерального директора общества одинакового содержания, датированные 01.04.2003 и 11.06.2003.
Решением совета директоров ЗАО "Фрим" от 18.06.2003 (протокол N 17) заявление Николаева В.К. принято как извещение о намерении продать принадлежащие ему акции общества.
19.06.2003 Общество заключило с нотариусом Козловым К.В. договор о принятии в депозит денежных средств в сумме 150000 руб. в качестве оплаты Николаеву В.К. проданных им 10 акций ЗАО "Фрим".
В последующий период времени указанный выше пакет акций по договорам купли-продажи был несколько раз перепродан: от Общества - Жукову А.Е. (договор от 28.06.2003 N 1/1), затем Кожекину С.А. (договор от 29.06.2003 N 1/2), затем Капитанюк О.Г. (договор от 18.05.2004 N 1/6) и далее Малышеву А.В. (договор от 10.08.2005 N 1/7).
По выписке из реестра акционеров ЗАО "Фрим" от 24.05.2006 Малышеву А.В. принадлежит 121 обыкновенная акция, государственный регистрационный номер 1-02-13740-J, номинальной стоимостью 2000 руб. каждая.
07.10.2003 Николаевым В.К. дано согласие нотариусу Козлову К.В. на возврат денежных средств в сумме 150000 руб. в пользу ЗАО "Фрим".
В арбитражный суд с настоящим иском истец обратился только 06.12.2005.
В период рассмотрения дела в суде первой инстанции, 19.05.2006, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе зарегистрирован отчет об итогах выпуска ценных бумаг путем конвертации акций в акции той же категории с большей номинальной стоимостью. Выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-02-13740-J, дата регистрации - 30.03.2006. Акции выпуска государственный регистрационный номер 1-01-13740-J при размещении акций выпуска за государственным регистрационным номером 1-02-13740-J аннулированы.
Ответчик, ЗАО "Фрим", требования истца не признает по тем основаниям, что истцом была выражена воля на отчуждение принадлежащих ему 10 акций и общество приобрело эти акции у акционера, а затем продало их другим акционерам. В настоящее время удовлетворение требования о восстановлении записи на счете о владении акциями на праве собственности в отношении Николаева В.К. возможно исключительно путем списания со счета нового собственника - Малышева А.В. Но истцом не заявлено требование об истребовании имущества от добросовестного приобретателя.
По мнению ответчика, истцом избран неверный способ защиты своих нарушенных прав.
Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав позиции сторон, суд установил следующее.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, считать себя заключившими договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Существенными условиями договора купли-продажи являются соглашения о его предмете и цене.
Заявление истца о намерении продать акции Обществу не соответствует требованиям, предъявляемым к оферте, поскольку в нарушение пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" не содержит условие о цене продаваемых акций. Кроме того, первоначально данное заявление было сделано до момента регистрации выпуска ценных бумаг и внесения в реестр акционеров Общества записи о правах Николаева В.К. на них. В материалах дела представлено заявление истца аналогичного содержания, но датированное 11.06.2003.
Поскольку заявление истца не представляется возможным признать офертой, решение совета директоров от 18.06.2003 не может являться акцептом.
Из содержания приведенной выше нормы не усматривается, что лицо, известившее общество о намерении продать свои акции, обязано заключить договор купли-продажи. В материалы дела не представлены доказательства добровольного принятия истцом на себя обязательства по заключению договора купли-продажи, а заявление Николаева В.К. о возврате денежных средств в пользу ЗАО "Фрим" свидетельствует об отказе от заключения договора купли-продажи акций.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец спорные акции не отчуждал и Общество не вправе было распоряжаться ими и отчуждать их третьим лицам.
Нормами статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты собственником своих прав путем истребования имущества из чужого незаконного владения или от добросовестного приобретателя.
По смыслу указанных норм такие требования могут быть предъявлены к лицу, у которого находится спорное имущество.
Истец в рамках настоящего дела подал заявление о привлечении Малышева А.В. (лицо, у которого в настоящее время находятся акции) в качестве второго ответчика, одновременно пытаясь предъявить к нему самостоятельное новое требование: обязать ответчика вернуть истцу 10 акций, регистрационный номер 1-02-13740-J, номинальной стоимостью 2000 руб. каждая.
Однако данное требование не было представлено суду взамен ранее заявленного, а новое дополнительное требование не может быть принято судом в силу норм процессуального законодательства.
Уточненное требование истца об обязании Общества как реестродержателя внести в реестр акционеров запись о Николаеве В.К. как о собственнике 10 акций ЗАО "Фрим", регистрационный номер 1-02-13740-J, номинальной стоимостью 2000 руб. каждая (с учетом конвертации из акций под N 1-01-13740-J номинальной стоимостью 1000 руб. каждая) не может обеспечить защиту нарушенных прав истца.
Как было указано ранее, 19.05.2006 РО ФСФР России по СЗФО зарегистрирован отчет об итогах выпуска ценных бумаг путем конвертации акций в акции той же категории с большей номинальной стоимостью. Выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-02-13740-J. Дата регистрации - 30.03.2006.
Акции выпуска государственный регистрационный номер 1-01-13740-J при размещении акций за регистрационным номером 1-02-13740-J аннулированы.
Указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения требования истца о восстановлении записи в реестре акционеров об истце как о собственнике 10 акций ЗАО "Фрим", регистрационный номер 1-01-13740-J.
Требование истца о восстановлении в реестре акционеров записи о нем как о собственнике 10 акций ЗАО "Фрим", регистрационный номер 1-02-13740-J, также не подлежит удовлетворению, поскольку такой записи в реестре акционеров ЗАО "Фрим" никогда не существовало.
Истцом избран неверный способ защиты своих нарушенных прав.
С учетом изложенного заявленное истцом требование об обязании Общества восстановить запись в реестре акционеров не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 176, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в удовлетворении требования об обязании ЗАО "Фрим" восстановить запись в реестре акционеров Общества о Николаеве В.К. как о собственнике 10 акций, регистрационный номер 1-02-13740-J, номинальной стоимостью 2000,00 руб. каждая (с учетом конвертации из акций под номером 1-01-13740-J номинальной стоимостью 1000,00 руб. каждая) отказать.
Взыскать с Николаева Владимира Константиновича в пользу ЗАО "Фрим" 1000,00 руб. в возмещение расходов по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАЙЦЕВА Е.К.
Судьи
ЖИЛЯЕВА Е.В.
КОПЫЛОВА Л.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2007 ПО ДЕЛУ N А56-58305/2005
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 20 июля 2007 года Дело N А56-58305/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой Е.К., судей Жиляевой Е.В., Копыловой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васюковой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2844/2007) ЗАО "Фрим" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2006 по делу N А56-58305/2005 (судья Сенопальникова Л.И.) по иску Николаева Владимира Константиновича к ЗАО "Фрим", 3-е лицо - Малышев Антон Викторович, об обязании восстановить запись в реестре акционеров, при участии: от истца - Дошлов В.В. (дов. от 09.06.2007); от ответчика - генеральный директор Елесин А.А. (протокол N 03-04 от 27.04.2004); от 3-го лица - не явился (заявление),
УСТАНОВИЛ:
Николаев Виктор Константинович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фрим" (далее - ответчик) об обязании последнего восстановить запись в реестре акционеров общества о Николаеве Владимире Константиновиче как о собственнике 10 акций данного общества (государственный регистрационный номер 1-01-13740-J).
Определением суда от 29.03.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Малышев Антон Викторович.
Решением арбитражного суда от 05.07.2006 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Фрим" была подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил принятое судом решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, полагая, что выводы, сделанные судом, не основаны на нормах материального права.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 решение суда первой инстанции было отменено по безусловным основаниям: рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания, и в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2007 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции постановлением от 23.04.2007 решение суда первой инстанции от 05.07.2006 было отменено как принятое с нарушением норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и дело было назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
При рассмотрении дела по правилам первой инстанции истцом представлено заявление об уточнении исковых требований. Истец просит суд привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика Малышева Антона Викторовича и предъявляет к нему самостоятельное требование: обязать ответчика Малышева А.В. вернуть истцу 10 акций, регистрационный номер 1-02-13740-J, номинальной стоимостью 2000 руб. каждая.
Истцом также уточнено требование к ответчику - ЗАО "Фрим": обязать Общество восстановить запись в реестре акционеров общества о Николаеве В.К. как о собственнике 10 акций ЗАО "Фрим", регистрационный номер 1-02-13740-J, номинальной стоимостью 2000 руб. каждая (с учетом конвертации из акций под N 1-01-13740-J номинальной стоимостью 1000 руб. каждая).
Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Нормами процессуального законодательства не предусмотрено право истца на заявление дополнительных требований. Поэтому судом не может быть принято к производству заявление истца о дополнении своего иска требованием об обязании Малышева А.В. вернуть истцу 10 акций ЗАО "Фрим", регистрационный номер 1-02-13740-J, номинальной стоимостью 2000 руб. каждая.
Истец не лишен права предъявить по данному требованию отдельный самостоятельный иск.
Заявление истца в части уточнения первоначально сформулированного требования принято судом.
В судебное заседание не явился Малышев А.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица. От его полномочного представителя Елесиной А.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Как следует из материалов дела, ЗАО "ФРИМ" зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга N 24957 от 21.09.1995.
Согласно уставу общества уставный капитал общества был разделен на 100 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 руб., которые были распределены между акционерами, в том числе 10% акций согласно отчету об итогах выпуска акций ЗАО "ФРИМ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13740-J, дата государственной регистрации выпуска - 10.06.2003) принадлежали истцу.
02.04.2003 Николаев В.К. обратился с заявлением к председателю совета директоров ЗАО "Фрим" с просьбой вынести на рассмотрение совета директоров и очередного собрания акционеров его заявления о желании продать принадлежащие ему акции общества.
В этом заявлении Николаев В.К. указал, что заявление аналогичного содержания он 01.04.2003 подал на имя генерального директора общества Елесина А.А.
В материалы дела представлены два заявления на имя генерального директора общества одинакового содержания, датированные 01.04.2003 и 11.06.2003.
Решением совета директоров ЗАО "Фрим" от 18.06.2003 (протокол N 17) заявление Николаева В.К. принято как извещение о намерении продать принадлежащие ему акции общества.
19.06.2003 Общество заключило с нотариусом Козловым К.В. договор о принятии в депозит денежных средств в сумме 150000 руб. в качестве оплаты Николаеву В.К. проданных им 10 акций ЗАО "Фрим".
В последующий период времени указанный выше пакет акций по договорам купли-продажи был несколько раз перепродан: от Общества - Жукову А.Е. (договор от 28.06.2003 N 1/1), затем Кожекину С.А. (договор от 29.06.2003 N 1/2), затем Капитанюк О.Г. (договор от 18.05.2004 N 1/6) и далее Малышеву А.В. (договор от 10.08.2005 N 1/7).
По выписке из реестра акционеров ЗАО "Фрим" от 24.05.2006 Малышеву А.В. принадлежит 121 обыкновенная акция, государственный регистрационный номер 1-02-13740-J, номинальной стоимостью 2000 руб. каждая.
07.10.2003 Николаевым В.К. дано согласие нотариусу Козлову К.В. на возврат денежных средств в сумме 150000 руб. в пользу ЗАО "Фрим".
В арбитражный суд с настоящим иском истец обратился только 06.12.2005.
В период рассмотрения дела в суде первой инстанции, 19.05.2006, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе зарегистрирован отчет об итогах выпуска ценных бумаг путем конвертации акций в акции той же категории с большей номинальной стоимостью. Выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-02-13740-J, дата регистрации - 30.03.2006. Акции выпуска государственный регистрационный номер 1-01-13740-J при размещении акций выпуска за государственным регистрационным номером 1-02-13740-J аннулированы.
Ответчик, ЗАО "Фрим", требования истца не признает по тем основаниям, что истцом была выражена воля на отчуждение принадлежащих ему 10 акций и общество приобрело эти акции у акционера, а затем продало их другим акционерам. В настоящее время удовлетворение требования о восстановлении записи на счете о владении акциями на праве собственности в отношении Николаева В.К. возможно исключительно путем списания со счета нового собственника - Малышева А.В. Но истцом не заявлено требование об истребовании имущества от добросовестного приобретателя.
По мнению ответчика, истцом избран неверный способ защиты своих нарушенных прав.
Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав позиции сторон, суд установил следующее.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, считать себя заключившими договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Существенными условиями договора купли-продажи являются соглашения о его предмете и цене.
Заявление истца о намерении продать акции Обществу не соответствует требованиям, предъявляемым к оферте, поскольку в нарушение пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" не содержит условие о цене продаваемых акций. Кроме того, первоначально данное заявление было сделано до момента регистрации выпуска ценных бумаг и внесения в реестр акционеров Общества записи о правах Николаева В.К. на них. В материалах дела представлено заявление истца аналогичного содержания, но датированное 11.06.2003.
Поскольку заявление истца не представляется возможным признать офертой, решение совета директоров от 18.06.2003 не может являться акцептом.
Из содержания приведенной выше нормы не усматривается, что лицо, известившее общество о намерении продать свои акции, обязано заключить договор купли-продажи. В материалы дела не представлены доказательства добровольного принятия истцом на себя обязательства по заключению договора купли-продажи, а заявление Николаева В.К. о возврате денежных средств в пользу ЗАО "Фрим" свидетельствует об отказе от заключения договора купли-продажи акций.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец спорные акции не отчуждал и Общество не вправе было распоряжаться ими и отчуждать их третьим лицам.
Нормами статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты собственником своих прав путем истребования имущества из чужого незаконного владения или от добросовестного приобретателя.
По смыслу указанных норм такие требования могут быть предъявлены к лицу, у которого находится спорное имущество.
Истец в рамках настоящего дела подал заявление о привлечении Малышева А.В. (лицо, у которого в настоящее время находятся акции) в качестве второго ответчика, одновременно пытаясь предъявить к нему самостоятельное новое требование: обязать ответчика вернуть истцу 10 акций, регистрационный номер 1-02-13740-J, номинальной стоимостью 2000 руб. каждая.
Однако данное требование не было представлено суду взамен ранее заявленного, а новое дополнительное требование не может быть принято судом в силу норм процессуального законодательства.
Уточненное требование истца об обязании Общества как реестродержателя внести в реестр акционеров запись о Николаеве В.К. как о собственнике 10 акций ЗАО "Фрим", регистрационный номер 1-02-13740-J, номинальной стоимостью 2000 руб. каждая (с учетом конвертации из акций под N 1-01-13740-J номинальной стоимостью 1000 руб. каждая) не может обеспечить защиту нарушенных прав истца.
Как было указано ранее, 19.05.2006 РО ФСФР России по СЗФО зарегистрирован отчет об итогах выпуска ценных бумаг путем конвертации акций в акции той же категории с большей номинальной стоимостью. Выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-02-13740-J. Дата регистрации - 30.03.2006.
Акции выпуска государственный регистрационный номер 1-01-13740-J при размещении акций за регистрационным номером 1-02-13740-J аннулированы.
Указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения требования истца о восстановлении записи в реестре акционеров об истце как о собственнике 10 акций ЗАО "Фрим", регистрационный номер 1-01-13740-J.
Требование истца о восстановлении в реестре акционеров записи о нем как о собственнике 10 акций ЗАО "Фрим", регистрационный номер 1-02-13740-J, также не подлежит удовлетворению, поскольку такой записи в реестре акционеров ЗАО "Фрим" никогда не существовало.
Истцом избран неверный способ защиты своих нарушенных прав.
С учетом изложенного заявленное истцом требование об обязании Общества восстановить запись в реестре акционеров не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 176, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении требования об обязании ЗАО "Фрим" восстановить запись в реестре акционеров Общества о Николаеве В.К. как о собственнике 10 акций, регистрационный номер 1-02-13740-J, номинальной стоимостью 2000,00 руб. каждая (с учетом конвертации из акций под номером 1-01-13740-J номинальной стоимостью 1000,00 руб. каждая) отказать.
Взыскать с Николаева Владимира Константиновича в пользу ЗАО "Фрим" 1000,00 руб. в возмещение расходов по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАЙЦЕВА Е.К.
Судьи
ЖИЛЯЕВА Е.В.
КОПЫЛОВА Л.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)