Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кайдалова Павла Петровича, город Тольятти,
на решение от 31 января 2008 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16773/2007
по заявлению индивидуального предпринимателя Кайдалова Павла Петровича, город Тольятти, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, город Тольятти, от 17.08.2007 N 27-14/77 и требования от 01.10.2007 N 2480
постановление принято после объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 час. 00 мин. 08.07.2008 перерыва
установил:
обжалованным судебным решением по настоящему делу от 31.01.2008 в удовлетворении заявленных требований полностью отказано в связи с непредставлением заявителем, в т.ч. по определению арбитражного суда, правового обоснования заявленных требований, доказательств, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, правильность определения им налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, применения налоговой ставки 0 процентов.
В кассационной жалобе заявитель (предприниматель) просит об отмене судебного акта, направлении дела на новое рассмотрение, указывая на рассмотрение дела в его отсутствие, тогда как он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя налогового органа, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты предпринимателем налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.
Оспоренным решением налогового органа предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 55453 руб. 20 коп., неуплату единого социального налога в размере 14155 руб. 20 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 28116 руб. 00 коп., за неуплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 360 руб. 00 коп., кроме того ему доначислены налог на доходы физических лиц в размере 277 266 руб. 00 коп., единый социальный налог в размере 70776 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость в размере 140580 руб. 00 коп., признано необоснованным предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 413 280 руб. 00 коп., доначислены страховые взносы в размере 1 800 руб. 00 коп. и соответствующие пени (т. 1 л. д. 7 - 22). На основании названного решения предъявлено требование N 2480 от 01.10.2007 об уплате доначисленных сумм.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований, арбитражный суд руководствовался положениями действующего законодательства с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из анализа имеющихся в материалах дела документов и обстоятельств дела.
Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности оспариваемого акта производится на соответствие его требованиям нормативных актов, указанных заявителем в своем заявлении. Более того, поскольку в рассматриваемом деле оспаривается решение и части доначисления налога на добавленную стоимость, в т.ч. в связи с не доказанностью правомерности применения ставки 0 процентов, исходя из его правовой природы, а также в силу прямого указания законодателя, содержащегося в статьях 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам данной категории налогоплательщик, обращающийся в суд с подобным заявлением, обязан доказать правомерность применения ставки 0 процентов и наличие у него права на заявленный налоговый вычет, представив соответствующие первичные документы бухгалтерского учета и регистры бухгалтерского учета. Данный подход выработан при рассмотрении таких дел в ходе правоприменительной практики и нашел свое выражение, в частности в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06, от 16.05.2006 N 15326/05 и др.
Арбитражным судом установлено, что заявление предпринимателя не содержит мотивировки незаконности оспоренного решения как в полном объеме, так и по каждому вмененному ему эпизоду.
Арбитражным судом предпринимались меры, направленные на то, чтобы заявитель представил суду обоснование своей позиции по каждому эпизоду спорного решения с учетом отзыва налогового органа на заявление предпринимателя, а также на представление предпринимателем доказательств недействительности спорного решения, в том числе первичных документов.
Предприниматель определения суда не исполнил, документы суду не представил, правовое обоснование заявленных требований и расчеты по налогам, пеням и штрафам не привел.
В кассационной жалобе судебное решение по существу не обжалуется. Указывается лишь на рассмотрение дела в отсутствии предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что в соответствии с подпунктом 2 пункт 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного решения.
Однако данный довод кассационной жалобы не может быть принят во внимание как противоречащий материалам дела.
Из материалов дела видно, что 31.01.2008 рассмотрение данного дела было назначено определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2008.
10.01.2008 (согласно почтовому штемпелю) в адрес предпринимателя был направлен указанный процессуальный документ и 15.01.2008, согласно имеющемуся в деле уведомлению о вручении почтового отправления, вручено лично предпринимателю Кайдалову П.П., о чем имеется его подпись.
Адрес, по которому направлялся упомянутый процессуальный документ: Самарская область, город Тольятти, 40 лет Победы, 84-60, является тем адресом, который указывает предприниматель, в том числе, и в кассационной жалобе.
Основания для вывода о неизвещенности предпринимателя о времени рассмотрения дела у арбитражного суда отсутствовали.
Уведомление о получении лицом, участвующим в деле, сведений о дне рассмотрения спора получено судом своевременно.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит, что Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении данного дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Основания к его отмене отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение от 31.01.2008 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16773/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2008 ПО ДЕЛУ N А55-16773/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2008 г. по делу N А55-16773/2007
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кайдалова Павла Петровича, город Тольятти,
на решение от 31 января 2008 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16773/2007
по заявлению индивидуального предпринимателя Кайдалова Павла Петровича, город Тольятти, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, город Тольятти, от 17.08.2007 N 27-14/77 и требования от 01.10.2007 N 2480
постановление принято после объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 час. 00 мин. 08.07.2008 перерыва
установил:
обжалованным судебным решением по настоящему делу от 31.01.2008 в удовлетворении заявленных требований полностью отказано в связи с непредставлением заявителем, в т.ч. по определению арбитражного суда, правового обоснования заявленных требований, доказательств, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, правильность определения им налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, применения налоговой ставки 0 процентов.
В кассационной жалобе заявитель (предприниматель) просит об отмене судебного акта, направлении дела на новое рассмотрение, указывая на рассмотрение дела в его отсутствие, тогда как он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя налогового органа, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты предпринимателем налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.
Оспоренным решением налогового органа предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 55453 руб. 20 коп., неуплату единого социального налога в размере 14155 руб. 20 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 28116 руб. 00 коп., за неуплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 360 руб. 00 коп., кроме того ему доначислены налог на доходы физических лиц в размере 277 266 руб. 00 коп., единый социальный налог в размере 70776 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость в размере 140580 руб. 00 коп., признано необоснованным предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 413 280 руб. 00 коп., доначислены страховые взносы в размере 1 800 руб. 00 коп. и соответствующие пени (т. 1 л. д. 7 - 22). На основании названного решения предъявлено требование N 2480 от 01.10.2007 об уплате доначисленных сумм.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований, арбитражный суд руководствовался положениями действующего законодательства с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из анализа имеющихся в материалах дела документов и обстоятельств дела.
Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности оспариваемого акта производится на соответствие его требованиям нормативных актов, указанных заявителем в своем заявлении. Более того, поскольку в рассматриваемом деле оспаривается решение и части доначисления налога на добавленную стоимость, в т.ч. в связи с не доказанностью правомерности применения ставки 0 процентов, исходя из его правовой природы, а также в силу прямого указания законодателя, содержащегося в статьях 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам данной категории налогоплательщик, обращающийся в суд с подобным заявлением, обязан доказать правомерность применения ставки 0 процентов и наличие у него права на заявленный налоговый вычет, представив соответствующие первичные документы бухгалтерского учета и регистры бухгалтерского учета. Данный подход выработан при рассмотрении таких дел в ходе правоприменительной практики и нашел свое выражение, в частности в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06, от 16.05.2006 N 15326/05 и др.
Арбитражным судом установлено, что заявление предпринимателя не содержит мотивировки незаконности оспоренного решения как в полном объеме, так и по каждому вмененному ему эпизоду.
Арбитражным судом предпринимались меры, направленные на то, чтобы заявитель представил суду обоснование своей позиции по каждому эпизоду спорного решения с учетом отзыва налогового органа на заявление предпринимателя, а также на представление предпринимателем доказательств недействительности спорного решения, в том числе первичных документов.
Предприниматель определения суда не исполнил, документы суду не представил, правовое обоснование заявленных требований и расчеты по налогам, пеням и штрафам не привел.
В кассационной жалобе судебное решение по существу не обжалуется. Указывается лишь на рассмотрение дела в отсутствии предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что в соответствии с подпунктом 2 пункт 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного решения.
Однако данный довод кассационной жалобы не может быть принят во внимание как противоречащий материалам дела.
Из материалов дела видно, что 31.01.2008 рассмотрение данного дела было назначено определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2008.
10.01.2008 (согласно почтовому штемпелю) в адрес предпринимателя был направлен указанный процессуальный документ и 15.01.2008, согласно имеющемуся в деле уведомлению о вручении почтового отправления, вручено лично предпринимателю Кайдалову П.П., о чем имеется его подпись.
Адрес, по которому направлялся упомянутый процессуальный документ: Самарская область, город Тольятти, 40 лет Победы, 84-60, является тем адресом, который указывает предприниматель, в том числе, и в кассационной жалобе.
Основания для вывода о неизвещенности предпринимателя о времени рассмотрения дела у арбитражного суда отсутствовали.
Уведомление о получении лицом, участвующим в деле, сведений о дне рассмотрения спора получено судом своевременно.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит, что Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении данного дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Основания к его отмене отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение от 31.01.2008 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16773/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)