Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 января 2005 г. Дело N КГ-А40/12762-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Волкова С.В., судей Брагиной Е.А., Шебановой Н.А., при участии в заседании от заявителя: К. - паспорт; от Министерства имущественных отношений Российской Федерации: представитель не явился, извещен; от третьего лица: открытого акционерного общества "23 Металлоперерабатывающий завод" (К. - доверенность от 11.01.05 N 04), рассмотрев 14 января 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу К. (заявитель) на решение от 04 июня 2004 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Махлаевой Т.И., и постановление от 13 августа 2004 года N 09АП-438/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ли И.Д., Демидовой О.В., Свиридовым В.А., по заявлению К. о признании недействительным распоряжения к Министерству имущественных отношений Российской Федерации, третье лицо - открытое акционерное общество "23 Металлоперерабатывающий завод",
К. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации (далее - Минимущество России) от 23.04.03 N 1239-р "Об условиях приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО "23 Металлоперерабатывающий завод" как не соответствующего положениям пункта 3 статьи 43 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и нарушающего права и законные интересы заявителя, являющегося членом трудового коллектива открытого акционерного общества "23 Металлоперерабатывающий завод" (далее - ОАО "23 Металлоперерабатывающий завод") и обладающего правом на приобретение части привилегированных акций общества.
Заявитель полагает, что оспариваемым распоряжением Минимущество России незаконно изменило установленные планом приватизации ГП "23 Металлоперерабатывающий завод" условия приватизации акций, находящихся в федеральной собственности, необоснованно включив в 64,5% акций, подлежащих продаже на аукционе, 14,2% привилегированных акций, которые должны были размещаться по закрытой подписке работникам предприятия и лицами, имеющими льготы на приобретение акций, со скидкой в размере 90% номинальной стоимости акций.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "23 Металлоперерабатывающий завод" (далее - ОАО "23 Металлоперерабатывающий завод").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.04 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что установленные оспариваемым распоряжением Минимущества России условия приватизации акций ОАО "23 Металлоперерабатывающий завод" определены в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.01 "О приватизации государственного и муниципального имущества" и распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.08.02 N 1155-р "Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2003 год". Кроме того, судом указано на недоказанность заявителем нарушения оспариваемым распоряжением его прав и законных интересов.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.04 решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов. При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что из содержания оспариваемого распоряжения не усматривается факт включения в состав приватизируемых на его основании акций привилегированных акций типа А, которые в соответствии с планом приватизации ГП "23 Металлоперерабатывающий завод" должны быть приобретены работниками предприятия и лицами, имеющими льготы на приобретение акций со скидкой в размере 90% номинальной стоимости акций.
На принятые по делу судебные акты К. подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что ни планом приватизации ГП "23 Металлоперерабатывающий завод" от 11.03.99, ни Прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2003 год, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.02 N 1155-р, ни Указом Президента Российской Федерации от 25.05.98 N 589 "О создании акционерной холдинговой компании "Главстройпром" не предусмотрена приватизация 64,5% находящихся в федеральной собственности акций ОАО "23 Металлоперерабатывающий завод" путем продажи их на аукционе с закрытой формой подачи предложений по цене.
Кроме того, заявитель указывает на наличие вступившего в законную силу судебного акта, а именно решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.03.04, которым оспариваемое распоряжение Минимущества России признано незаконным по заявлению другого работника ОАО "23 Металлоперерабатывающий завод" - Ш. К. полагает, что данное обстоятельство неправомерно не принято во внимание судами обеих инстанций.
В судебном заседании заявитель, являющийся одновременно представителем третьего лица, доводы кассационной жалобы поддержал; извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Минимущество России своего представителя в суд не направило, отзыва на кассационную жалобу не представило. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя Минимущества России.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, изучив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает ее подлежащей удовлетворению.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 25.05.98 N 589 "О создании акционерной холдинговой компании "Главстройпром" 11.03.99 Председателем Комитета по управлению государственным имуществом Ростовской области утвержден план приватизации ГП "23 Металлоперерабатывающий завод", подлежащего преобразованию в открытое акционерное общество.
Указом Президента Российской Федерации от 25.05.98 N 589 "О создании акционерной холдинговой компании "Главстройпром" членам трудовых коллективов приватизируемых предприятий и приравненным к ним лицам предоставлено право приобретения именных привилегированных акций, составляющих 25 процентов уставного капитала создаваемых на базе этих предприятий акционерных обществ, по цене 0,1 номинальной стоимости одной акции на сумму, не превышающую 60-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда в расчете на одного человека.
Такое же положение закреплено и в плане приватизации ГП "23 Металлоперерабатывающий завод", в соответствии с которым работниками предприятия и лицами, имеющими льготы на приобретение акций со скидкой в размере 90% номинальной стоимости акций, выкупаются привилегированные акции типа А, составляющие 14,2% уставного капитала общества.
Заявляя требования по настоящему делу, К. ссылается на то, что оспариваемым распоряжением Минимущества России от 23.04.03 N 1239-р "Об условиях приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО "23 Металлоперерабатывающий завод" в число акций, подлежащих продаже на аукционе, необоснованно включены привилегированные акции типа А, которые должны были размещаться работникам предприятия и приравненным к ним лицам.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что из содержания оспариваемого распоряжения не усматривается факт включения в состав приватизируемых на его основании акций привилегированных акций типа А, которые в соответствии с планом приватизации ГП "23 Металлоперерабатывающий завод" должны быть приобретены работниками предприятия и лицами, имеющими льготы на приобретение акций со скидкой в размере 90% номинальной стоимости акций. Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций установлено соответствие закону и иным нормативно-правовым актам оспариваемого распоряжения Минимущества России.
Данный вывод не может быть признан достаточно обоснованным как сделанный без учета положений пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 25.05.98 N 589 "О создании акционерной холдинговой компании "Главстройпром", в соответствии с которым государственные унитарные предприятия Министерства обороны Российской Федерации преобразуются в открытые акционерные общества по перечню согласно приложению N 2 с закреплением 25,5 процента их акций в федеральной собственности и внесением 10 процентов акций в уставный капитал акционерной холдинговой компании "Главстройпром".
Указание на такое же количество акций ОАО "23 Металлоперерабатывающий завод", подлежащих передаче в федеральную собственность, содержится и в плане приватизации ГП "23 Металлоперерабатывающий завод" от 11.03.99.
Согласно же оспариваемому распоряжению приватизации путем продажи на аукционе с закрытой формой подачи предложений по цене подлежат находящиеся в федеральной собственности акции ОАО "23 Металлоперерабатывающий завод" в размере 64,5% уставного капитала.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства внесения в установленном законом порядке изменений в план приватизации ГП "23 Металлоперерабатывающий завод" от 11.03.99 в части количества обыкновенных акций, закрепленных в федеральной собственности согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 25.05.98 N 589.
Судами обеих инстанций не дана оценка оспариваемому распоряжению с точки зрения правомерности внесения изменений в части количества акций ОАО "23 Металлоперерабатывающий завод", закрепленных в федеральной собственности и подлежащих реализации на аукционе.
Кроме того, из материалов дела усматривается факт инициирования процедуры размещения привилегированных акций типа А среди членов трудового коллектива и приравненных к ним лиц, что подтверждается приказом от 08.04.99 N 3 "О проведении закрытой подписки на привилегированные акции ОАО "23 Металлоперерабатывающий завод", объявлением о начале закрытой подписки на именные привилегированные акции типа А ОАО "23 Металлоперерабатывающий завод", помещенном в периодическом издании, протоколом о результатах проведения закрытой подписки на акции при приватизации от 19.04.99 N 1.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 43 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" с даты вступления в силу настоящего Федерального закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.
В случае направления работнику приватизируемого предприятия (приравненному к нему лицу) до даты вступления в силу настоящего Федерального закона извещения о цене, номинальной стоимости и количестве акций, причитающихся данному работнику по результатам закрытой подписки, положения настоящего Федерального закона к закрытой подписке не применяются.
Таким образом, закрытая подписка на привилегированные акции ОАО "23 Металлоперерабатывающий завод" могла быть завершена в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", действовавшего на момент принятия решения о приватизации ГП "23 Металлоперерабатывающий завод", утверждения плана приватизации предприятия, а также направления заявителю извещения о цене, номинальной стоимости и количестве акций, причитающихся ему по результатам закрытой подписки.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает судебные акты принятыми при неправильном применении норм материального права, а выводы, содержащихся в принятых по делу судебных актах, не соответствующими имеющимся в деле доказательствам.
Судами обеих инстанций не были выяснены фактические обстоятельства, подлежавшие установлению при рассмотрении настоящего дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить, был ли изменен в установленном законом порядке план приватизации ГП "23 Металлоперерабатывающий завод", дать оценку оспариваемому распоряжению Минимущества России от 23.04.03 N 1239-р "Об условиях приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО "23 Металлоперерабатывающий завод" с точки зрения правомерности внесения изменений в части количества акций ОАО "23 Металлоперерабатывающий завод", закрепленных в федеральной собственности и подлежащих реализации на аукционе; проверить оспариваемое распоряжение на соответствие законодательству о приватизации, подлежащему применению к спорным правоотношениям; оценить оспариваемое распоряжение с точки зрения нарушения прав и законных интересов заявителя, являющегося членом трудового коллектива ОАО "23 Металлоперерабатывающий завод" и обладающего правом на приобретение части привилегированных акций общества.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 июня 2004 г. по делу N А40-9801/04-2-57 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2004 г. N 09АП-438/04-АК отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2005 N КГ-А40/12762-04 ПО ДЕЛУ N А40-9801/04-2-57
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 января 2005 г. Дело N КГ-А40/12762-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Волкова С.В., судей Брагиной Е.А., Шебановой Н.А., при участии в заседании от заявителя: К. - паспорт; от Министерства имущественных отношений Российской Федерации: представитель не явился, извещен; от третьего лица: открытого акционерного общества "23 Металлоперерабатывающий завод" (К. - доверенность от 11.01.05 N 04), рассмотрев 14 января 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу К. (заявитель) на решение от 04 июня 2004 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Махлаевой Т.И., и постановление от 13 августа 2004 года N 09АП-438/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ли И.Д., Демидовой О.В., Свиридовым В.А., по заявлению К. о признании недействительным распоряжения к Министерству имущественных отношений Российской Федерации, третье лицо - открытое акционерное общество "23 Металлоперерабатывающий завод",
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации (далее - Минимущество России) от 23.04.03 N 1239-р "Об условиях приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО "23 Металлоперерабатывающий завод" как не соответствующего положениям пункта 3 статьи 43 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и нарушающего права и законные интересы заявителя, являющегося членом трудового коллектива открытого акционерного общества "23 Металлоперерабатывающий завод" (далее - ОАО "23 Металлоперерабатывающий завод") и обладающего правом на приобретение части привилегированных акций общества.
Заявитель полагает, что оспариваемым распоряжением Минимущество России незаконно изменило установленные планом приватизации ГП "23 Металлоперерабатывающий завод" условия приватизации акций, находящихся в федеральной собственности, необоснованно включив в 64,5% акций, подлежащих продаже на аукционе, 14,2% привилегированных акций, которые должны были размещаться по закрытой подписке работникам предприятия и лицами, имеющими льготы на приобретение акций, со скидкой в размере 90% номинальной стоимости акций.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "23 Металлоперерабатывающий завод" (далее - ОАО "23 Металлоперерабатывающий завод").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.04 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что установленные оспариваемым распоряжением Минимущества России условия приватизации акций ОАО "23 Металлоперерабатывающий завод" определены в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.01 "О приватизации государственного и муниципального имущества" и распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.08.02 N 1155-р "Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2003 год". Кроме того, судом указано на недоказанность заявителем нарушения оспариваемым распоряжением его прав и законных интересов.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.04 решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов. При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что из содержания оспариваемого распоряжения не усматривается факт включения в состав приватизируемых на его основании акций привилегированных акций типа А, которые в соответствии с планом приватизации ГП "23 Металлоперерабатывающий завод" должны быть приобретены работниками предприятия и лицами, имеющими льготы на приобретение акций со скидкой в размере 90% номинальной стоимости акций.
На принятые по делу судебные акты К. подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что ни планом приватизации ГП "23 Металлоперерабатывающий завод" от 11.03.99, ни Прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2003 год, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.02 N 1155-р, ни Указом Президента Российской Федерации от 25.05.98 N 589 "О создании акционерной холдинговой компании "Главстройпром" не предусмотрена приватизация 64,5% находящихся в федеральной собственности акций ОАО "23 Металлоперерабатывающий завод" путем продажи их на аукционе с закрытой формой подачи предложений по цене.
Кроме того, заявитель указывает на наличие вступившего в законную силу судебного акта, а именно решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.03.04, которым оспариваемое распоряжение Минимущества России признано незаконным по заявлению другого работника ОАО "23 Металлоперерабатывающий завод" - Ш. К. полагает, что данное обстоятельство неправомерно не принято во внимание судами обеих инстанций.
В судебном заседании заявитель, являющийся одновременно представителем третьего лица, доводы кассационной жалобы поддержал; извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Минимущество России своего представителя в суд не направило, отзыва на кассационную жалобу не представило. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя Минимущества России.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, изучив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает ее подлежащей удовлетворению.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 25.05.98 N 589 "О создании акционерной холдинговой компании "Главстройпром" 11.03.99 Председателем Комитета по управлению государственным имуществом Ростовской области утвержден план приватизации ГП "23 Металлоперерабатывающий завод", подлежащего преобразованию в открытое акционерное общество.
Указом Президента Российской Федерации от 25.05.98 N 589 "О создании акционерной холдинговой компании "Главстройпром" членам трудовых коллективов приватизируемых предприятий и приравненным к ним лицам предоставлено право приобретения именных привилегированных акций, составляющих 25 процентов уставного капитала создаваемых на базе этих предприятий акционерных обществ, по цене 0,1 номинальной стоимости одной акции на сумму, не превышающую 60-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда в расчете на одного человека.
Такое же положение закреплено и в плане приватизации ГП "23 Металлоперерабатывающий завод", в соответствии с которым работниками предприятия и лицами, имеющими льготы на приобретение акций со скидкой в размере 90% номинальной стоимости акций, выкупаются привилегированные акции типа А, составляющие 14,2% уставного капитала общества.
Заявляя требования по настоящему делу, К. ссылается на то, что оспариваемым распоряжением Минимущества России от 23.04.03 N 1239-р "Об условиях приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО "23 Металлоперерабатывающий завод" в число акций, подлежащих продаже на аукционе, необоснованно включены привилегированные акции типа А, которые должны были размещаться работникам предприятия и приравненным к ним лицам.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что из содержания оспариваемого распоряжения не усматривается факт включения в состав приватизируемых на его основании акций привилегированных акций типа А, которые в соответствии с планом приватизации ГП "23 Металлоперерабатывающий завод" должны быть приобретены работниками предприятия и лицами, имеющими льготы на приобретение акций со скидкой в размере 90% номинальной стоимости акций. Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций установлено соответствие закону и иным нормативно-правовым актам оспариваемого распоряжения Минимущества России.
Данный вывод не может быть признан достаточно обоснованным как сделанный без учета положений пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 25.05.98 N 589 "О создании акционерной холдинговой компании "Главстройпром", в соответствии с которым государственные унитарные предприятия Министерства обороны Российской Федерации преобразуются в открытые акционерные общества по перечню согласно приложению N 2 с закреплением 25,5 процента их акций в федеральной собственности и внесением 10 процентов акций в уставный капитал акционерной холдинговой компании "Главстройпром".
Указание на такое же количество акций ОАО "23 Металлоперерабатывающий завод", подлежащих передаче в федеральную собственность, содержится и в плане приватизации ГП "23 Металлоперерабатывающий завод" от 11.03.99.
Согласно же оспариваемому распоряжению приватизации путем продажи на аукционе с закрытой формой подачи предложений по цене подлежат находящиеся в федеральной собственности акции ОАО "23 Металлоперерабатывающий завод" в размере 64,5% уставного капитала.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства внесения в установленном законом порядке изменений в план приватизации ГП "23 Металлоперерабатывающий завод" от 11.03.99 в части количества обыкновенных акций, закрепленных в федеральной собственности согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 25.05.98 N 589.
Судами обеих инстанций не дана оценка оспариваемому распоряжению с точки зрения правомерности внесения изменений в части количества акций ОАО "23 Металлоперерабатывающий завод", закрепленных в федеральной собственности и подлежащих реализации на аукционе.
Кроме того, из материалов дела усматривается факт инициирования процедуры размещения привилегированных акций типа А среди членов трудового коллектива и приравненных к ним лиц, что подтверждается приказом от 08.04.99 N 3 "О проведении закрытой подписки на привилегированные акции ОАО "23 Металлоперерабатывающий завод", объявлением о начале закрытой подписки на именные привилегированные акции типа А ОАО "23 Металлоперерабатывающий завод", помещенном в периодическом издании, протоколом о результатах проведения закрытой подписки на акции при приватизации от 19.04.99 N 1.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 43 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" с даты вступления в силу настоящего Федерального закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.
В случае направления работнику приватизируемого предприятия (приравненному к нему лицу) до даты вступления в силу настоящего Федерального закона извещения о цене, номинальной стоимости и количестве акций, причитающихся данному работнику по результатам закрытой подписки, положения настоящего Федерального закона к закрытой подписке не применяются.
Таким образом, закрытая подписка на привилегированные акции ОАО "23 Металлоперерабатывающий завод" могла быть завершена в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", действовавшего на момент принятия решения о приватизации ГП "23 Металлоперерабатывающий завод", утверждения плана приватизации предприятия, а также направления заявителю извещения о цене, номинальной стоимости и количестве акций, причитающихся ему по результатам закрытой подписки.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает судебные акты принятыми при неправильном применении норм материального права, а выводы, содержащихся в принятых по делу судебных актах, не соответствующими имеющимся в деле доказательствам.
Судами обеих инстанций не были выяснены фактические обстоятельства, подлежавшие установлению при рассмотрении настоящего дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить, был ли изменен в установленном законом порядке план приватизации ГП "23 Металлоперерабатывающий завод", дать оценку оспариваемому распоряжению Минимущества России от 23.04.03 N 1239-р "Об условиях приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО "23 Металлоперерабатывающий завод" с точки зрения правомерности внесения изменений в части количества акций ОАО "23 Металлоперерабатывающий завод", закрепленных в федеральной собственности и подлежащих реализации на аукционе; проверить оспариваемое распоряжение на соответствие законодательству о приватизации, подлежащему применению к спорным правоотношениям; оценить оспариваемое распоряжение с точки зрения нарушения прав и законных интересов заявителя, являющегося членом трудового коллектива ОАО "23 Металлоперерабатывающий завод" и обладающего правом на приобретение части привилегированных акций общества.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 июня 2004 г. по делу N А40-9801/04-2-57 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2004 г. N 09АП-438/04-АК отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)