Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 марта 2007 г. Дело N 17АП-1771/2007-ГК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2007 по делу N А6-31443/06-С10 по заявлению ОАО "У" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе о признании ненормативного правового акта недействительным,
ОАО "У" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением признать недействительным Приказ Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 12.09.2006 N 1766 "Об отказе в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "У". Обязать Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе произвести государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций согласно заявлению ОАО "У" от 30.06.2006 (л.д. 4-12).
Решением суда от 22.01.2007 требования удовлетворены частично. Признаны недействительными пункты 1, 2, 3 Приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 12.09.2006 N 1766. В остальной части отказано (л.д. 133-166).
Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе с решением не согласно. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить в части удовлетворенного требования, принять новый судебный акт.
Решение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 30.06.2006 ОАО "У" обратилось в РО ФСФР с заявлением на государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, которым просило осуществить государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных акций бездокументарной формы номинальной стоимостью 1 рубль каждая в количестве 500000 штук, размещаемых по закрытой подписке, в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "У" от 28.06.2006, протокол N 6 от 28.06.2006 (л.д. 41).
Заявителю 01.08.2006 РО ФСФР России в УрФО направлено уведомление N 6792 003/06 о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, в котором ОАО "У" указано на необходимость представить приведенные в данном уведомлении документы и устранить выявленные нарушения (внести изменения и(или) дополнения в перечисленные документы) в срок до 27.08.2006 (л.д. 18-20).
Акционерным обществом замечания, указанные в уведомлении, частично устранены и даны пояснения, изложенные в письме от 08.08.2006 (л.д. 38-40).
Приказом от 12.09.2006 N 1766 РО ФСФР России в УрФО отказано в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "У" (л.д. 15). Заявителю направлено соответствующее уведомление от 12.09.2006 N 8484 003/06 (л.д. 16-17).
Поскольку, по мнению ОАО "У", при осуществлении дополнительной эмиссии эмитентом не было допущено нарушений законодательства РФ о ценных бумагах, и отказ в государственной регистрации дополнительного выпуска акций является неправомерным, общество обратилось с заявлением о признании недействительным Приказа РО ФСФР России в УрФО N 1766 от 12.09.2006.
Из материалов дела усматривается, что на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "У" 28.06.2006 единогласным голосованием присутствующих на собрании акционеров, владеющих 99,44% акций от общего числа голосующих акций общества, принято решение об увеличении размера уставного капитала ОАО "У" путем размещения дополнительных акций обыкновенных именных бездокументарных акций в бездокументарной форме в количестве 500000 штук посредством закрытой подписки Ф. и С. по 250000 штук акций каждому. Также единогласно одобрены сделки купли-продажи размещаемых дополнительных обыкновенных именных акций, приобретаемых С. в количестве 250000 штук и Ф. в количестве 250000 штук. Такое право предоставлено не участвующему в голосовании акционеру И., при этом указанный акционер имеет возможность приобрести акции дополнительного выпуска в количестве 2780 штук (л.д. 25-29).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).
Из оспариваемого приказа, а также из уведомления об отказе в государственной регистрации, одним из оснований (п. 1) для отказа в регистрации выпуска (дополнительного) ценных бумаг явилось нарушение эмитентом требований законодательства РФ о ценных бумагах, в том числе, наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения ценных бумаг законодательству РФ и несоответствии условий выпуска ценных бумаг законодательству РФ о ценных бумагах, а именно п. 2 ст. 20 ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 3 ст. 25, п. 1 ст. 40, п. 6 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" (л.д. 16).
В уведомлении регистрирующего органа о проведении проверки достоверных сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг от 01.08.2006, заявителю указано на необходимость выполнить требования п. 3 ст. 25, п. 1 ст. 40 Закона "Об акционерных обществах" в части осуществления преимущественного права приобретения дополнительных акций акционером И. пропорционально количеству принадлежащих ему акций этой категории, возможности образования дробных акций.
В соответствии с п. 3 ст. 25 ФЗ "Об акционерных обществах", если при осуществлении преимущественного права на приобретение дополнительных акций приобретение акционером целого числа акций невозможно, образуются части акций (дробные акции).
Акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Указанное право не распространяется на размещение акций, осуществляемое посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа) (п. 1 ст. 40 ФЗ "Об акционерных обществах").
Согласно протоколу внеочередного собрания от 28.06.2006, при определении количества акций, преимущественное право приобретения которых имеет И., общество посчитало, что такое количество будет целым и равным 2780 акций.
При этом расчет эмитентом произведен исходя из того, что количество акций, принадлежащих И. до увеличения уставного капитала, составляет 207 штук, общее количество размещенных акций ОАО "У" на тот же момент составляет 37224 штуки.
Коэффициент пропорциональности определен обществом: 207 : 37224 = 0,005556092843... х 100%, равный 0,55609284332.
Исходя из общих арифметических правил, полученное цифровое значение округлено до четвертого знака после запятой.
Расчет количества акций, преимущественное право приобретения которых возникает у И., обществом определен: 500000 шт. акций х 0,556 = 2780 акций.
С расчетом эмитента регистрирующий орган не согласился, поскольку расчет количества акций, преимущественное право приобретения которых возникает у И., должен быть произведен в соответствии с п. 1 ст. 40 Закона "Об акционерных обществах", не содержащим ссылок на расчет и применение какого-либо коэффициента пропорциональности.
Регистрирующий орган полагает, что количество акций, преимущественное право на которые принадлежит И., должно исчисляться пропорционально количеству акций, принадлежащих ему: 207 шт. акций : 37224 всех акций общества х 500000 шт. акций дополнительного выпуска. Следовательно, акционер имеет преимущественное право приобретения 2780,464216634 акции. При переводе полученного числа в десятитысячную дробь количество акций получится дробным 2780,240 / 512.
Следовательно, вывод РО ФСФР о необоснованности округлений числового значения акций эмитентом, привело к его уменьшению и нарушению прав И.
В связи с изложенным, в данной части оспариваемый акт является правомерным (ст. 35, 40 Закона "Об акционерных обществах").
Таким образом, установление обществом количества акций равным 2780 акций, преимущественное право приобретения которых имеет И., противоречит положениям ст. 40 ФЗ "Об акционерных обществах", следовательно, довод регистрирующего органа о внесении в решение о выпуске дополнительных ценных бумаг ОАО "У" недостоверных или ложных сведений, а именно - 2780 акций, является обоснованным.
Вместе с тем, оспариваемый Приказ по основанию отказа в государственной регистрации в связи с нарушением обществом положений п. 2 ст. 20, п. 6 ст. 49 Закона "Об акционерных обществах" нельзя признать обоснованным.
Как следует из Приказа, уведомления об отказе в государственной регистрации, нарушение указанного Закона выразилось в том, что общим собранием акционеров принято решение по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, тогда как в соответствии с решением совета директоров от 05.06.2006 и протоколом общего собрания акционеров от 28.06.2006, в повестке дня указан один вопрос - об одобрении сделок с заинтересованностью, при этом голосование осуществлено по двум вопросам.
В п. 2 общих замечаний уведомления о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг от 01.08.2006, обществу предлагалось пояснить указанное несоответствие и подтвердить выполнение требований п. 6 ст. 49 Закона "Об акционерных обществах".
В письме от 08.08.2006 N 75 общество пояснило, что в соответствии с протоколом заседания совета директоров от 05.06.2006 и протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 28.06.2006 вторым вопросом повестки дня собрания акционеров являлся вопрос об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность членов совета директоров. Указанное свидетельствует о том, что одним вопросом предполагалось рассмотреть несколько сделок одинаковой правовой природы.
Согласно п. 3 ст. 49 Закона "Об акционерных обществах", решение по вопросу одобрения сделки с заинтересованностью принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества.
Согласно п. 6 ст. 49 Закона "Об акционерных обществах", общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня.
Повестка дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "У" утверждена протоколом заседания совета директоров от 05.06.2006, включающая вопросы: принятие решения о размещении дополнительных обыкновенных именных акций посредством закрытой подписки (п. 1); одобрение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность членов совета директоров (п. 2); определение даты составления списка акционеров, имеющих право участвовать на внеочередном общем собрании акционеров (п. 3); определение цены размещения обыкновенных именных акций дополнительного выпуска (п. 4) - л.д. 21-24.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО "У" от 28.06.2006 вторым вопросом повестки дня поставлен вопрос об одобрении сделки купли-продажи размещаемых дополнительных именных акций, приобретаемых Ф. в количестве 250000 штук с указанием цены сделки 250000 руб., и об одобрении сделки купли-продажи размещаемых дополнительных именных акций, приобретаемых С. в количестве 250000 штук с указанием цены сделки 250000 руб.
Таким образом, внеочередное общее собрание не вышло за пределы утвержденной повестки дня, рассмотрев по второму вопросу одобрение двух сделок с заинтересованностью.
Несоответствие представленных документов и состава содержащихся в них сведений требованиям Закона "О рынке ценных бумаг", Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг указано регистрирующим органом в п. 2 оспариваемого Приказа, в том числе п. 2 ст. 20 Закона "О рынке ценных бумаг" и п. 2.4.2 Стандартов: анкета эмитента не соответствует приложению N 2 к Стандартам (отсутствует дата, на которую указаны сведения в анкете эмитента).
Нарушение указанных норм состоит также в том, что решение о выпуске ценных бумаг не соответствует приложению N 4 (4) к Стандартам (неверно выполнены требования п. 8.6, части Б приложения 6 не предусмотрена наличная форма оплаты за акции, следовательно, не указан адрес пункта оплаты).
Приказ в части п. 2 по перечисленным основаниям нельзя считать правомерным в силу следующего.
Согласно п. 2.4.2 Стандартов анкета эмитента должна быть составлена по форме приложения 2, которая предусматривает под словами "анкета эмитента" указание даты, на которую заполняются сведения в анкете эмитента.
В анкете, представленной эмитентом, под словами "Анкета эмитента" дата не проставлена. Вместе с тем, такая дата (28.06.2006) проставлена после подписи руководителя эмитента, соответствующая дате утверждения решения о выпуске (дополнительном) ценных бумаг.
При таких обстоятельствах неуказание даты во вводной части анкеты не может быть расценено как несоответствие документов, представленных для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений в понимании требований ст. 21 Закона "О рынке ценных бумаг".
Отказ в государственной регистрации дополнительного выпуска акций по основанию несоответствия решения о дополнительном выпуске ценных бумаг приложению 4(4) Стандартов (не предусмотрена наличная форма оплаты за акции) также является необоснованным.
В уведомлении о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг от 01.08.2006, РО ФСФР указало на несоответствие п. 8.6 решения о дополнительном выпуске акций пункту 6.2.2 Стандартов и указало на необходимость при осуществлении преимущественного права предусмотреть наличную форму оплаты за акции с указанием адреса пункта оплаты.
Устраняя замечания, общество представило в РО ФСФР исправленное решение о дополнительном выпуске ценных бумаг, в котором указало, что оплата акций дополнительного выпуска производится путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет ОАО "У" через кассу ОАО "Я" по адресу: г. Тюмень, ул. Первомайская, 39 (л.д. 55).
Согласно п. 2.4.2 Стандартов, решение о выпуске (дополнительном) ценных бумаг должно быть составлено по форме, согласно приложениям 4(1)-4(6) к данным Стандартам.
Согласно названным положениям, в решении о выпуске ценных бумаг должны быть указаны условия, порядок оплаты ценных бумаг, в том числе форма расчетов, полные и сокращенные фирменные наименования кредитных организаций, их место нахождения, банковские реквизиты, на которые должны перечисляться денежные средства, поступающие в оплату ценных бумаг, адреса пунктов оплаты (в случае наличной формы оплаты за ценные бумаги).
При таких обстоятельствах регистрирующим органом необоснованно указано на необходимость установления наличной формы оплаты за акции, поскольку из названных положений Стандартов усматривается, что выбор формы расчетов принадлежит обществу.
Основанием отказа в регистрации выпуска (дополнительного) акций ОАО "У" явилось (п. 3) внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске (дополнительном) ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного) ценных бумаг) ложных сведений, либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений). Такое несоответствие выражено в том, что протоколом заседания совета директоров ОАО "У" от 05.06.2006 рассматривался вопрос о необходимости увеличения уставного капитала до 500000 рублей, в то время как общим собранием акционеров (протокол от 28.06.2006) решение принято об увеличении уставного капитала до 537224 руб.
Кроме того, регистрирующий орган указывает на то, что вопрос об увеличении уставного капитала, поставленный на голосование общего собрания общества, не соответствует принятому решению в части наличия либо отсутствия преимущественного права.
В отношении данного замечания даны соответствующие пояснения обществом в письме от 08.08.2006.
Согласно протоколу заседания совета директоров общества от 05.06.2006 на голосование был поставлен вопрос об утверждении повестки дня внеочередного общего собрания акционеров, в том числе вопрос "принятие решения о размещении дополнительных обыкновенных акций посредством закрытой подписки". В этой редакции утвержден и рассмотрен первый вопрос повестки дня внеочередного общего собрания акционеров.
Указанное свидетельствует о том, что на внеочередном общем собрании акционеров не ставился на голосование и не утверждался к повестке дня общего собрания вопрос об увеличении уставного капитала до 500000 рублей.
Данные обществом пояснения в письме от 08.08.2006 исключали отказ в государственной регистрации дополнительного выпуска акций по этим основаниям.
Отказ в государственной регистрации дополнительного выпуска акций по основанию, изложенному в абз. 3 п. 3 уведомления об отказе в регистрации (вопрос об увеличении уставного капитала, поставленный на голосование, не соответствует принятому решению (в части наличия преимущественного права)), необоснован (п. 3 Приказа).
В отношении данного замечания обществом также даны соответствующие пояснения в письме от 08.08.2006.
Положения, касающиеся преимущественного права, указанные в протоколе внеочередного общего собрания акционеров, носят информационный характер и не устанавливают дополнительных предписаний.
Поскольку преимущественное право возникает в соответствии с императивной нормой закона, является следствием принятого решения об увеличении уставного капитала общества, то вопрос, касающийся преимущественного права, отраженный в принятом решении по результатам голосования по данному вопросу, не является вопросом, подлежащим к самостоятельному включению в протокол.
Потому довод заявителя в этой части оспариваемого Приказа следует признать обоснованным.
Что касается иных оснований для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, эти нарушения являются незначительными и носят устранимый характер, а потому в силу ст. 21 ФЗ "О рынке ценных бумаг" не могут служить основанием для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.
С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы несостоятельны.
Решение суда является обоснованным и законным, отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2007 по делу N А60-31443/06-С10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2007 N 17АП-1771/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А6-31443/06-С10
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 30 марта 2007 г. Дело N 17АП-1771/2007-ГК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2007 по делу N А6-31443/06-С10 по заявлению ОАО "У" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе о признании ненормативного правового акта недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "У" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением признать недействительным Приказ Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 12.09.2006 N 1766 "Об отказе в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "У". Обязать Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе произвести государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций согласно заявлению ОАО "У" от 30.06.2006 (л.д. 4-12).
Решением суда от 22.01.2007 требования удовлетворены частично. Признаны недействительными пункты 1, 2, 3 Приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 12.09.2006 N 1766. В остальной части отказано (л.д. 133-166).
Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе с решением не согласно. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить в части удовлетворенного требования, принять новый судебный акт.
Решение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 30.06.2006 ОАО "У" обратилось в РО ФСФР с заявлением на государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, которым просило осуществить государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных акций бездокументарной формы номинальной стоимостью 1 рубль каждая в количестве 500000 штук, размещаемых по закрытой подписке, в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "У" от 28.06.2006, протокол N 6 от 28.06.2006 (л.д. 41).
Заявителю 01.08.2006 РО ФСФР России в УрФО направлено уведомление N 6792 003/06 о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, в котором ОАО "У" указано на необходимость представить приведенные в данном уведомлении документы и устранить выявленные нарушения (внести изменения и(или) дополнения в перечисленные документы) в срок до 27.08.2006 (л.д. 18-20).
Акционерным обществом замечания, указанные в уведомлении, частично устранены и даны пояснения, изложенные в письме от 08.08.2006 (л.д. 38-40).
Приказом от 12.09.2006 N 1766 РО ФСФР России в УрФО отказано в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "У" (л.д. 15). Заявителю направлено соответствующее уведомление от 12.09.2006 N 8484 003/06 (л.д. 16-17).
Поскольку, по мнению ОАО "У", при осуществлении дополнительной эмиссии эмитентом не было допущено нарушений законодательства РФ о ценных бумагах, и отказ в государственной регистрации дополнительного выпуска акций является неправомерным, общество обратилось с заявлением о признании недействительным Приказа РО ФСФР России в УрФО N 1766 от 12.09.2006.
Из материалов дела усматривается, что на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "У" 28.06.2006 единогласным голосованием присутствующих на собрании акционеров, владеющих 99,44% акций от общего числа голосующих акций общества, принято решение об увеличении размера уставного капитала ОАО "У" путем размещения дополнительных акций обыкновенных именных бездокументарных акций в бездокументарной форме в количестве 500000 штук посредством закрытой подписки Ф. и С. по 250000 штук акций каждому. Также единогласно одобрены сделки купли-продажи размещаемых дополнительных обыкновенных именных акций, приобретаемых С. в количестве 250000 штук и Ф. в количестве 250000 штук. Такое право предоставлено не участвующему в голосовании акционеру И., при этом указанный акционер имеет возможность приобрести акции дополнительного выпуска в количестве 2780 штук (л.д. 25-29).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).
Из оспариваемого приказа, а также из уведомления об отказе в государственной регистрации, одним из оснований (п. 1) для отказа в регистрации выпуска (дополнительного) ценных бумаг явилось нарушение эмитентом требований законодательства РФ о ценных бумагах, в том числе, наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения ценных бумаг законодательству РФ и несоответствии условий выпуска ценных бумаг законодательству РФ о ценных бумагах, а именно п. 2 ст. 20 ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 3 ст. 25, п. 1 ст. 40, п. 6 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" (л.д. 16).
В уведомлении регистрирующего органа о проведении проверки достоверных сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг от 01.08.2006, заявителю указано на необходимость выполнить требования п. 3 ст. 25, п. 1 ст. 40 Закона "Об акционерных обществах" в части осуществления преимущественного права приобретения дополнительных акций акционером И. пропорционально количеству принадлежащих ему акций этой категории, возможности образования дробных акций.
В соответствии с п. 3 ст. 25 ФЗ "Об акционерных обществах", если при осуществлении преимущественного права на приобретение дополнительных акций приобретение акционером целого числа акций невозможно, образуются части акций (дробные акции).
Акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Указанное право не распространяется на размещение акций, осуществляемое посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа) (п. 1 ст. 40 ФЗ "Об акционерных обществах").
Согласно протоколу внеочередного собрания от 28.06.2006, при определении количества акций, преимущественное право приобретения которых имеет И., общество посчитало, что такое количество будет целым и равным 2780 акций.
При этом расчет эмитентом произведен исходя из того, что количество акций, принадлежащих И. до увеличения уставного капитала, составляет 207 штук, общее количество размещенных акций ОАО "У" на тот же момент составляет 37224 штуки.
Коэффициент пропорциональности определен обществом: 207 : 37224 = 0,005556092843... х 100%, равный 0,55609284332.
Исходя из общих арифметических правил, полученное цифровое значение округлено до четвертого знака после запятой.
Расчет количества акций, преимущественное право приобретения которых возникает у И., обществом определен: 500000 шт. акций х 0,556 = 2780 акций.
С расчетом эмитента регистрирующий орган не согласился, поскольку расчет количества акций, преимущественное право приобретения которых возникает у И., должен быть произведен в соответствии с п. 1 ст. 40 Закона "Об акционерных обществах", не содержащим ссылок на расчет и применение какого-либо коэффициента пропорциональности.
Регистрирующий орган полагает, что количество акций, преимущественное право на которые принадлежит И., должно исчисляться пропорционально количеству акций, принадлежащих ему: 207 шт. акций : 37224 всех акций общества х 500000 шт. акций дополнительного выпуска. Следовательно, акционер имеет преимущественное право приобретения 2780,464216634 акции. При переводе полученного числа в десятитысячную дробь количество акций получится дробным 2780,240 / 512.
Следовательно, вывод РО ФСФР о необоснованности округлений числового значения акций эмитентом, привело к его уменьшению и нарушению прав И.
В связи с изложенным, в данной части оспариваемый акт является правомерным (ст. 35, 40 Закона "Об акционерных обществах").
Таким образом, установление обществом количества акций равным 2780 акций, преимущественное право приобретения которых имеет И., противоречит положениям ст. 40 ФЗ "Об акционерных обществах", следовательно, довод регистрирующего органа о внесении в решение о выпуске дополнительных ценных бумаг ОАО "У" недостоверных или ложных сведений, а именно - 2780 акций, является обоснованным.
Вместе с тем, оспариваемый Приказ по основанию отказа в государственной регистрации в связи с нарушением обществом положений п. 2 ст. 20, п. 6 ст. 49 Закона "Об акционерных обществах" нельзя признать обоснованным.
Как следует из Приказа, уведомления об отказе в государственной регистрации, нарушение указанного Закона выразилось в том, что общим собранием акционеров принято решение по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, тогда как в соответствии с решением совета директоров от 05.06.2006 и протоколом общего собрания акционеров от 28.06.2006, в повестке дня указан один вопрос - об одобрении сделок с заинтересованностью, при этом голосование осуществлено по двум вопросам.
В п. 2 общих замечаний уведомления о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг от 01.08.2006, обществу предлагалось пояснить указанное несоответствие и подтвердить выполнение требований п. 6 ст. 49 Закона "Об акционерных обществах".
В письме от 08.08.2006 N 75 общество пояснило, что в соответствии с протоколом заседания совета директоров от 05.06.2006 и протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 28.06.2006 вторым вопросом повестки дня собрания акционеров являлся вопрос об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность членов совета директоров. Указанное свидетельствует о том, что одним вопросом предполагалось рассмотреть несколько сделок одинаковой правовой природы.
Согласно п. 3 ст. 49 Закона "Об акционерных обществах", решение по вопросу одобрения сделки с заинтересованностью принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества.
Согласно п. 6 ст. 49 Закона "Об акционерных обществах", общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня.
Повестка дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "У" утверждена протоколом заседания совета директоров от 05.06.2006, включающая вопросы: принятие решения о размещении дополнительных обыкновенных именных акций посредством закрытой подписки (п. 1); одобрение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность членов совета директоров (п. 2); определение даты составления списка акционеров, имеющих право участвовать на внеочередном общем собрании акционеров (п. 3); определение цены размещения обыкновенных именных акций дополнительного выпуска (п. 4) - л.д. 21-24.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО "У" от 28.06.2006 вторым вопросом повестки дня поставлен вопрос об одобрении сделки купли-продажи размещаемых дополнительных именных акций, приобретаемых Ф. в количестве 250000 штук с указанием цены сделки 250000 руб., и об одобрении сделки купли-продажи размещаемых дополнительных именных акций, приобретаемых С. в количестве 250000 штук с указанием цены сделки 250000 руб.
Таким образом, внеочередное общее собрание не вышло за пределы утвержденной повестки дня, рассмотрев по второму вопросу одобрение двух сделок с заинтересованностью.
Несоответствие представленных документов и состава содержащихся в них сведений требованиям Закона "О рынке ценных бумаг", Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг указано регистрирующим органом в п. 2 оспариваемого Приказа, в том числе п. 2 ст. 20 Закона "О рынке ценных бумаг" и п. 2.4.2 Стандартов: анкета эмитента не соответствует приложению N 2 к Стандартам (отсутствует дата, на которую указаны сведения в анкете эмитента).
Нарушение указанных норм состоит также в том, что решение о выпуске ценных бумаг не соответствует приложению N 4 (4) к Стандартам (неверно выполнены требования п. 8.6, части Б приложения 6 не предусмотрена наличная форма оплаты за акции, следовательно, не указан адрес пункта оплаты).
Приказ в части п. 2 по перечисленным основаниям нельзя считать правомерным в силу следующего.
Согласно п. 2.4.2 Стандартов анкета эмитента должна быть составлена по форме приложения 2, которая предусматривает под словами "анкета эмитента" указание даты, на которую заполняются сведения в анкете эмитента.
В анкете, представленной эмитентом, под словами "Анкета эмитента" дата не проставлена. Вместе с тем, такая дата (28.06.2006) проставлена после подписи руководителя эмитента, соответствующая дате утверждения решения о выпуске (дополнительном) ценных бумаг.
При таких обстоятельствах неуказание даты во вводной части анкеты не может быть расценено как несоответствие документов, представленных для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений в понимании требований ст. 21 Закона "О рынке ценных бумаг".
Отказ в государственной регистрации дополнительного выпуска акций по основанию несоответствия решения о дополнительном выпуске ценных бумаг приложению 4(4) Стандартов (не предусмотрена наличная форма оплаты за акции) также является необоснованным.
В уведомлении о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг от 01.08.2006, РО ФСФР указало на несоответствие п. 8.6 решения о дополнительном выпуске акций пункту 6.2.2 Стандартов и указало на необходимость при осуществлении преимущественного права предусмотреть наличную форму оплаты за акции с указанием адреса пункта оплаты.
Устраняя замечания, общество представило в РО ФСФР исправленное решение о дополнительном выпуске ценных бумаг, в котором указало, что оплата акций дополнительного выпуска производится путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет ОАО "У" через кассу ОАО "Я" по адресу: г. Тюмень, ул. Первомайская, 39 (л.д. 55).
Согласно п. 2.4.2 Стандартов, решение о выпуске (дополнительном) ценных бумаг должно быть составлено по форме, согласно приложениям 4(1)-4(6) к данным Стандартам.
Согласно названным положениям, в решении о выпуске ценных бумаг должны быть указаны условия, порядок оплаты ценных бумаг, в том числе форма расчетов, полные и сокращенные фирменные наименования кредитных организаций, их место нахождения, банковские реквизиты, на которые должны перечисляться денежные средства, поступающие в оплату ценных бумаг, адреса пунктов оплаты (в случае наличной формы оплаты за ценные бумаги).
При таких обстоятельствах регистрирующим органом необоснованно указано на необходимость установления наличной формы оплаты за акции, поскольку из названных положений Стандартов усматривается, что выбор формы расчетов принадлежит обществу.
Основанием отказа в регистрации выпуска (дополнительного) акций ОАО "У" явилось (п. 3) внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске (дополнительном) ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного) ценных бумаг) ложных сведений, либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений). Такое несоответствие выражено в том, что протоколом заседания совета директоров ОАО "У" от 05.06.2006 рассматривался вопрос о необходимости увеличения уставного капитала до 500000 рублей, в то время как общим собранием акционеров (протокол от 28.06.2006) решение принято об увеличении уставного капитала до 537224 руб.
Кроме того, регистрирующий орган указывает на то, что вопрос об увеличении уставного капитала, поставленный на голосование общего собрания общества, не соответствует принятому решению в части наличия либо отсутствия преимущественного права.
В отношении данного замечания даны соответствующие пояснения обществом в письме от 08.08.2006.
Согласно протоколу заседания совета директоров общества от 05.06.2006 на голосование был поставлен вопрос об утверждении повестки дня внеочередного общего собрания акционеров, в том числе вопрос "принятие решения о размещении дополнительных обыкновенных акций посредством закрытой подписки". В этой редакции утвержден и рассмотрен первый вопрос повестки дня внеочередного общего собрания акционеров.
Указанное свидетельствует о том, что на внеочередном общем собрании акционеров не ставился на голосование и не утверждался к повестке дня общего собрания вопрос об увеличении уставного капитала до 500000 рублей.
Данные обществом пояснения в письме от 08.08.2006 исключали отказ в государственной регистрации дополнительного выпуска акций по этим основаниям.
Отказ в государственной регистрации дополнительного выпуска акций по основанию, изложенному в абз. 3 п. 3 уведомления об отказе в регистрации (вопрос об увеличении уставного капитала, поставленный на голосование, не соответствует принятому решению (в части наличия преимущественного права)), необоснован (п. 3 Приказа).
В отношении данного замечания обществом также даны соответствующие пояснения в письме от 08.08.2006.
Положения, касающиеся преимущественного права, указанные в протоколе внеочередного общего собрания акционеров, носят информационный характер и не устанавливают дополнительных предписаний.
Поскольку преимущественное право возникает в соответствии с императивной нормой закона, является следствием принятого решения об увеличении уставного капитала общества, то вопрос, касающийся преимущественного права, отраженный в принятом решении по результатам голосования по данному вопросу, не является вопросом, подлежащим к самостоятельному включению в протокол.
Потому довод заявителя в этой части оспариваемого Приказа следует признать обоснованным.
Что касается иных оснований для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, эти нарушения являются незначительными и носят устранимый характер, а потому в силу ст. 21 ФЗ "О рынке ценных бумаг" не могут служить основанием для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.
С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы несостоятельны.
Решение суда является обоснованным и законным, отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2007 по делу N А60-31443/06-С10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)