Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения от 11.12.2007 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27989/2007-С5, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2008 по тому же делу,
предприниматель Золотарев Николай Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 31.07.2007 N 15-21/11138 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 91 200 рублей. Кроме того, указанным решением предпринимателю доначислен налог на игорный бизнес за январь 2007 года в сумме 456 000 рублей и пени в сумме 25 368 рублей 80 копеек.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2007 требование предпринимателя удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.05.2008 оставил названные судебные акты без изменения.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.
Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления предпринимателю налога на игорный бизнес в оспариваемой сумме, принятия решения о привлечении его к налоговой ответственности и начислении пени. При этом суды исходили из того, что инспекцией с 01.01.2007 были сняты с учета все принадлежащие предпринимателю объекты обложения налогом на игорный бизнес. Соответствующее уведомление, как усматривается из оспариваемых актов, было направлено в адрес предпринимателя и получено им.
Доводы, приведенные инспекцией в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов, основанных на установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельствах.
Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-27989/2007-С5 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.12.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2008 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.09.2008 N 12275/08 ПО ДЕЛУ N А60-27989/2007-С5
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2008 г. N 12275/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения от 11.12.2007 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27989/2007-С5, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2008 по тому же делу,
установила:
предприниматель Золотарев Николай Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 31.07.2007 N 15-21/11138 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 91 200 рублей. Кроме того, указанным решением предпринимателю доначислен налог на игорный бизнес за январь 2007 года в сумме 456 000 рублей и пени в сумме 25 368 рублей 80 копеек.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2007 требование предпринимателя удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.05.2008 оставил названные судебные акты без изменения.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.
Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления предпринимателю налога на игорный бизнес в оспариваемой сумме, принятия решения о привлечении его к налоговой ответственности и начислении пени. При этом суды исходили из того, что инспекцией с 01.01.2007 были сняты с учета все принадлежащие предпринимателю объекты обложения налогом на игорный бизнес. Соответствующее уведомление, как усматривается из оспариваемых актов, было направлено в адрес предпринимателя и получено им.
Доводы, приведенные инспекцией в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов, основанных на установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельствах.
Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-27989/2007-С5 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.12.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судьи
Г.Д.ПАУЛЬ
А.А.ПОПОВЧЕНКО
М.Г.ЗОРИНА
Судьи
Г.Д.ПАУЛЬ
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)