Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3522/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (далее - МИФНС России N 1 ХМАО-Югры; Инспекция)
на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2009 по делу N А75-1622/2009 (судья Истомина Л.С.), принятое
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России"; Предприятие)
к МИФНС России N 1 по ХМАО-Югре,
об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1 539 394 рублей,
при участии в судебном заседании:
- от МИФНС России N 1 по ХМАО-Югре - Коняева В.И. по доверенности от 30.04.2009, действительной до 30.04.2012 (удостоверение <...>);
- от ФГУП "Почта России" - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,
установил:
ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к МИФНС России N 1 ХМАО-Югре об обязании Инспекции возвратить из федерального бюджета на счет Управления Федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1 539 394 рублей.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2009 требование Предприятие удовлетворено.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что трехлетний срок исковой давности для возврата из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль должен исчисляться с декабря 2006 года, а не с момента фактической уплаты налога.
Суд первой инстанции также отметил, что сумма излишне уплаченного налога на прибыль подтверждается платежными поручениями, актами совместной сверки, балансом расчетов по состоянию на 07.10.2008, а также реестром платежных документов.
В апелляционной жалобе МИФНС России N 1 по ХМАО-Югры просит отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.04.2009, вынести по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Податель апелляционной жалобы указывает на то, что Предприятие просило обязать налоговый орган возвратить из федерального бюджета излишне уплаченный налог на прибыль. Суд первой инстанции, ссылаясь на первичные документы, подтверждающие излишнюю уплату налога на прибыль, не учел то обстоятельство, что представленные первичные документы не подтверждают факт образования переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет.
ФГУП "Почта России" в уточнении к письменному отзыву на апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по ХМАО-Югре просило изменить решение суда первой инстанции в части возврата излишне уплаченного налога на прибыль, а именно: обязать МИФНС России N 1 по ХМАО-Югры возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль из бюджета субъекта РФ в размере 1 539 394 рублей.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Предприятие указало на то обстоятельство, что оно производило уплату налога на прибыль только в бюджет субъекта РФ.
ФГУП "Почта России", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Предприятия, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, уточнения к письменному отзыву, заслушав представителя МИФНС России N 1 по ХМАО-Югре, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
24.09.2008 ФГУП "Почта России" подало в МИФНС России N 1 по ХМАО-Югре заявление о зачете излишне уплаченной суммы налога на прибыль в сумме 3 452 723 рублей 17 копеек в счет уплаты единого социального налога, уплачиваемого в федеральный бюджет.
09.10.2008 заявителю было направлено извещение, которым налоговый орган проинформировал Предприятие о проведении зачета на сумму 1 897 927 рублей 17 копеек.
20.10.2008 в адрес ФГУП "Почта России" было также направлено решение N 2874, которым Инспекция отказала в осуществлении зачета в сумме 1 897 927 рублей 17 копеек, поскольку заявление о зачете излишне уплаченной суммы налога подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.
Предприятие, не согласившись с отказом МИФНС России N 1 по ХМАО-Югры в возврате суммы налога на прибыль, обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.
13.04.2009
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.
Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса обжалуемый судебный акт на предмет соответствия его нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы МИФНС России N 1 по ХМАО-Югры, исходя из следующего.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.
Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации), одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с правилами и в установленный названной статьей срок принять по нему решение.
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику за счет средств бюджета, в который произошла переплата, то есть основанием для применения положений указанной статьи является переплата налога в бюджет.
В соответствии со статьей 58 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налогов в бюджет производится в наличной или безналичной форме.
Согласно статьям 45 и 60 Налогового кодекса Российской Федерации под уплатой налога понимается поручение налогоплательщика банку (с соблюдением определенных условий) перечислить налог в соответствующие бюджеты.
Процедура признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных Налоговым кодексом Российской Федерации не определена. Поэтому налогоплательщик для подтверждения права на возврат излишне уплаченной, по его мнению, суммы налога должен представить доказательства того, что спорная сумма налога, фактически уплаченная им в бюджет, превышает сумму, рассчитанную им к уплате по представленным налоговому органу декларациям по этому налогу за соответствующие налоговые (отчетные) периоды.
Следовательно, налогоплательщик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду документы, подтверждающие как факт излишней уплаты налогов (в том числе налоговые декларации, платежные документы на уплату налога), так и момент образования переплаты, что в силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации имеет существенное значение для рассмотрения вопроса о наличии у налогоплательщика права на возврат спорной суммы налога.
Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют и ФГУП "Почта России" не оспаривается (страница 2 уточнения к отзыву на апелляционную жалобу от 27.07.2007 N 86-30), что Предприятие производило уплату налога на прибыль только в бюджет субъекта РФ.
Доказательств обратного материалы настоящего арбитражного дела не содержат.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Предприятием не доказан факт наличия переплаты в сумме 1 539 394 рублей по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в связи с чем апелляционная жалоба МИФНС России N 1 по ХМАО-Югры подлежит удовлетворению.
В письменном отзыве и уточнении к нему Предприятие просит изменить решение суда первой инстанции в части возврата излишне уплаченного налога на прибыль, а именно: обязать Инспекцию возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль из бюджета субъекта РФ в размере 1 539 394 рублей, однако ФГУП "Почта России" не учтено, что в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила, в том числе об изменении предмета или основания иска, в связи с чем, просьба Предприятия, изложенная в письменном отзыве и уточнении к нему не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.
При распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В связи с тем, что Предприятие просит обязать налоговый орган вернуть излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1 539 394 рубля, а данная категория спора носит имущественный характер спора, то размер государственной пошлины составляет 19 196 рублей 97 копеек. В связи с отказом в удовлетворении заявленного Предприятием требования, расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции в сумме 19 196 рублей 97 копеек подлежат отнесению на ФГУП "Почта России"
Предприятием уплачена пошлина в сумме 19 273 рублей 98 копеек, в связи с указанным обстоятельством, ФГУП "Почта России" надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 77 рублей 01 копейки.
В связи с вступлением в законную силу Федерального закона N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым внесены изменения в статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающей государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, а также в связи с тем, что апелляционная жалоба МИФНС России N 1 по ХМАО-Югры судом апелляционной инстанции удовлетворена, судебные расходы за ее рассмотрение относятся на ФГУП "Почта России".
Таким образом, с учетом излишне уплаченной государственной пошлины, с ФГУП "Почта России" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 922 рубля 99 копеек.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2009 по делу N А75-1622/2009 отменить.
В удовлетворении заявленного Федеральным государственным предприятием "Почта России" требования об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры возвратить из федерального бюджета на счет Управления Федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1 539 394 рубля, отказать.
Взыскать с Федерального государственного предприятия "Почта России", ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, расположенного по адресу: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37, в доход федерального бюджет 922 рубля 99 копеек государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2009 ПО ДЕЛУ N А75-1622/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2009 г. по делу N А75-1622/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3522/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (далее - МИФНС России N 1 ХМАО-Югры; Инспекция)
на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2009 по делу N А75-1622/2009 (судья Истомина Л.С.), принятое
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России"; Предприятие)
к МИФНС России N 1 по ХМАО-Югре,
об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1 539 394 рублей,
при участии в судебном заседании:
- от МИФНС России N 1 по ХМАО-Югре - Коняева В.И. по доверенности от 30.04.2009, действительной до 30.04.2012 (удостоверение <...>);
- от ФГУП "Почта России" - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,
установил:
ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к МИФНС России N 1 ХМАО-Югре об обязании Инспекции возвратить из федерального бюджета на счет Управления Федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1 539 394 рублей.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2009 требование Предприятие удовлетворено.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что трехлетний срок исковой давности для возврата из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль должен исчисляться с декабря 2006 года, а не с момента фактической уплаты налога.
Суд первой инстанции также отметил, что сумма излишне уплаченного налога на прибыль подтверждается платежными поручениями, актами совместной сверки, балансом расчетов по состоянию на 07.10.2008, а также реестром платежных документов.
В апелляционной жалобе МИФНС России N 1 по ХМАО-Югры просит отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.04.2009, вынести по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Податель апелляционной жалобы указывает на то, что Предприятие просило обязать налоговый орган возвратить из федерального бюджета излишне уплаченный налог на прибыль. Суд первой инстанции, ссылаясь на первичные документы, подтверждающие излишнюю уплату налога на прибыль, не учел то обстоятельство, что представленные первичные документы не подтверждают факт образования переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет.
ФГУП "Почта России" в уточнении к письменному отзыву на апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по ХМАО-Югре просило изменить решение суда первой инстанции в части возврата излишне уплаченного налога на прибыль, а именно: обязать МИФНС России N 1 по ХМАО-Югры возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль из бюджета субъекта РФ в размере 1 539 394 рублей.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Предприятие указало на то обстоятельство, что оно производило уплату налога на прибыль только в бюджет субъекта РФ.
ФГУП "Почта России", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Предприятия, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, уточнения к письменному отзыву, заслушав представителя МИФНС России N 1 по ХМАО-Югре, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
24.09.2008 ФГУП "Почта России" подало в МИФНС России N 1 по ХМАО-Югре заявление о зачете излишне уплаченной суммы налога на прибыль в сумме 3 452 723 рублей 17 копеек в счет уплаты единого социального налога, уплачиваемого в федеральный бюджет.
09.10.2008 заявителю было направлено извещение, которым налоговый орган проинформировал Предприятие о проведении зачета на сумму 1 897 927 рублей 17 копеек.
20.10.2008 в адрес ФГУП "Почта России" было также направлено решение N 2874, которым Инспекция отказала в осуществлении зачета в сумме 1 897 927 рублей 17 копеек, поскольку заявление о зачете излишне уплаченной суммы налога подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.
Предприятие, не согласившись с отказом МИФНС России N 1 по ХМАО-Югры в возврате суммы налога на прибыль, обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.
13.04.2009
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.
Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса обжалуемый судебный акт на предмет соответствия его нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы МИФНС России N 1 по ХМАО-Югры, исходя из следующего.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.
Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации), одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с правилами и в установленный названной статьей срок принять по нему решение.
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику за счет средств бюджета, в который произошла переплата, то есть основанием для применения положений указанной статьи является переплата налога в бюджет.
В соответствии со статьей 58 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налогов в бюджет производится в наличной или безналичной форме.
Согласно статьям 45 и 60 Налогового кодекса Российской Федерации под уплатой налога понимается поручение налогоплательщика банку (с соблюдением определенных условий) перечислить налог в соответствующие бюджеты.
Процедура признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных Налоговым кодексом Российской Федерации не определена. Поэтому налогоплательщик для подтверждения права на возврат излишне уплаченной, по его мнению, суммы налога должен представить доказательства того, что спорная сумма налога, фактически уплаченная им в бюджет, превышает сумму, рассчитанную им к уплате по представленным налоговому органу декларациям по этому налогу за соответствующие налоговые (отчетные) периоды.
Следовательно, налогоплательщик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду документы, подтверждающие как факт излишней уплаты налогов (в том числе налоговые декларации, платежные документы на уплату налога), так и момент образования переплаты, что в силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации имеет существенное значение для рассмотрения вопроса о наличии у налогоплательщика права на возврат спорной суммы налога.
Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют и ФГУП "Почта России" не оспаривается (страница 2 уточнения к отзыву на апелляционную жалобу от 27.07.2007 N 86-30), что Предприятие производило уплату налога на прибыль только в бюджет субъекта РФ.
Доказательств обратного материалы настоящего арбитражного дела не содержат.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Предприятием не доказан факт наличия переплаты в сумме 1 539 394 рублей по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в связи с чем апелляционная жалоба МИФНС России N 1 по ХМАО-Югры подлежит удовлетворению.
В письменном отзыве и уточнении к нему Предприятие просит изменить решение суда первой инстанции в части возврата излишне уплаченного налога на прибыль, а именно: обязать Инспекцию возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль из бюджета субъекта РФ в размере 1 539 394 рублей, однако ФГУП "Почта России" не учтено, что в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила, в том числе об изменении предмета или основания иска, в связи с чем, просьба Предприятия, изложенная в письменном отзыве и уточнении к нему не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.
При распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В связи с тем, что Предприятие просит обязать налоговый орган вернуть излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1 539 394 рубля, а данная категория спора носит имущественный характер спора, то размер государственной пошлины составляет 19 196 рублей 97 копеек. В связи с отказом в удовлетворении заявленного Предприятием требования, расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции в сумме 19 196 рублей 97 копеек подлежат отнесению на ФГУП "Почта России"
Предприятием уплачена пошлина в сумме 19 273 рублей 98 копеек, в связи с указанным обстоятельством, ФГУП "Почта России" надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 77 рублей 01 копейки.
В связи с вступлением в законную силу Федерального закона N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым внесены изменения в статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающей государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, а также в связи с тем, что апелляционная жалоба МИФНС России N 1 по ХМАО-Югры судом апелляционной инстанции удовлетворена, судебные расходы за ее рассмотрение относятся на ФГУП "Почта России".
Таким образом, с учетом излишне уплаченной государственной пошлины, с ФГУП "Почта России" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 922 рубля 99 копеек.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2009 по делу N А75-1622/2009 отменить.
В удовлетворении заявленного Федеральным государственным предприятием "Почта России" требования об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры возвратить из федерального бюджета на счет Управления Федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1 539 394 рубля, отказать.
Взыскать с Федерального государственного предприятия "Почта России", ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, расположенного по адресу: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37, в доход федерального бюджет 922 рубля 99 копеек государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)