Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 августа 2002 года Дело N Ф04/2794-350/А75-2002
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС) по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа на решение от 7 марта 2002 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 мая 2002 года по делу N А75-589-А/2002,
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сургутгазпром" г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в ходе судебного заседания) к ИМНС по Сургутскому району о признании неправомерным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченных сумм акциза на стабилизированный газовый конденсат в размере 405966764 руб., и обязании ответчика произвести зачет излишне уплаченного акциза в счет погашения недоимки по налогу на прибыль в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, в сумме 48517224 руб. и в счет предстоящих платежей в федеральный бюджет на остальную сумму переплаченного акциза.
Заявленное требование мотивирует тем, что акциз уплачивался на стабилизированный газовый конденсат, использованный для собственных нужд и не реализовавшийся другим лицам, тогда как Законом Российской Федерации "Об акцизах" от 06.12.91 объектом налогообложения акцизом на стабилизированный газовый конденсат определен объем реализованного конденсата.
Решением суда от 12 марта 2002 года действия должностных лиц ИМНС Российской Федерации по Сургутскому району по непроведению зачета излишне уплаченного акциза в сумме 40596680 руб. признаны незаконными и на ответчика возложена обязанность зачесть указанную сумму в счет предстоящих платежей по другим налогам в части федерального бюджета. В удовлетворении иска о признании незаконными действий по непроведению зачета 83,89 руб. акциза и обязании произвести зачет 48517224 руб. в счет недоимки по налогу на прибыль отказано.
Постановлением апелляционной инстанции суда от 13 мая 2002 года решение суда оставлено без изменения.
При принятии решения и постановления суд исходил из приоритета Закона Российской Федерации "Об акцизах" над Инструкцией ГНС Российской Федерации от 01.11.95 N 40. Следовательно, из полученного истцом газового конденсата для обложения его акцизом следует вычесть объем стабилизированного конденсата, использованного для собственных нужд.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление суда в части удовлетворенных требований и принять новое решение об их отказе. Полагает ошибочным вывод суда об отсутствии объекта налогообложения по акцизу на газовый конденсат вследствие его нереализации, поскольку, по мнению налогового органа, Закон Российской Федерации от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах" в качестве плательщика налога определяет предприятие, производящее или использующее подакцизный товар для производства неподакцизных или для собственных нужд.
Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает в связи с нарушением судом норм материального права и недостаточной обоснованностью решение и постановление суда подлежащими отмене в части удовлетворенного иска, дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда по следующим причинам.
Как следует из материалов дела, ООО "Сургутгазпром" 23.10.2001 направило в ИМНС по Сургутскому району исправительные налоговые декларации по акцизу на стабилизированный газовый конденсат и заявление с просьбой произвести зачет излишне уплаченных акцизов на сумму 332122719 руб.
Указанное заявление вызвано тем, что, как полагает истец, он ошибочно, руководствуясь Инструкцией ГНС Российской Федерации от 01.11.95 N 40, определяющей объектом налогообложения акцизом на нефть и в том числе на стабилизированный газовый конденсат, является объем переданной на переработку нефти в натуральном выражении, в 1998 - 2000 годах уплачивал акциз на стабилизированный газовый конденсат со всего переработанного газового конденсата.
ООО "Сургутгазпром" дополнительно заявлением от 16.01.2002 N 68-22-86-01 попросило произвести зачет еще на сумму 73844045 руб. Необходимость в направлении дополнительного заявления вызвана полной уплатой ответчиком реструктуризованной недоимки по акцизу. Таким образом, общая сумма, подлежащая зачету, составила 40596676 руб.
ИМНС по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа, со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "Об акцизах" и Инструкцию ГНС Российской Федерации от 01.11.95 N 40 "О порядке исчисления и уплаты акцизов на нефть, включая стабилизированный газовый конденсат и природный газ", заявленный зачет сумм акциза не произвела.
Кассационная инстанция, соглашаясь с законностью действий налогового органа, исходит из того, что в рассматриваемый период 1998 - 2000 годов, то есть до введения в действие вышеуказанной Инструкции, 13.12.95 за N 993 зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации, следовало руководствоваться ее положениями.
Суд первой инстанции, определив, что истец, приобретая нестабилизированный газовый конденсат, а впоследствии перерабатывая его в стабилизированный конденсат, пришел к ошибочному выводу, что ООО "Сургутгазпром" не является производящим подакцизный товар.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "Об акцизах" плательщиками акциза по подакцизным товарам, к которым согласно статье 1 указанного Закона и относится стабилизированный газовый конденсат, используемый для собственных нужд, являются производящие их организации.
Буквальное толкование и во взаимосвязи положений статей 2 и 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах" и изданной ГНС Российской Федерации в пределах своих полномочий инструкции, действующей в рассматриваемый период, позволяет прийти к определенному выводу, что предприятие, производящее подакцизный товар и использующее его для собственных нужд, является плательщиком акциза.
Причем статья 2 указанного Закона является императивной, в связи с чем вывод суда об отсутствии такого элемента, как объем реализации, признается несостоятельным.
Вместе с тем толкование названной нормы позволяет прийти и к выводу, что законодатель, причисляя к плательщикам акциза предприятия, производящие и использующие подакцизный товар для собственных нужд, не имел в виду товар, который используется им непосредственно в производственных технологических целях.
В связи с чем при новом рассмотрении дела предложить истцу представить доказательства использования им производимого подакцизного товара в вышеуказанных целях, составить соответствующий расчет, который необходимо сверить с ответчиком.
В зависимости от результатов исследования и оценки указанных обстоятельств вынести соответствующее правовое суждение по существу заявленного спора.
Кроме того, необходимо проверить соблюдение истцом при подаче заявления о зачете излишне уплаченных сумм акциза установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока со дня уплаты при возврате налогов, который, как следует из смыслового толкования названной нормы во взаимосвязи с положениями статьи 87 Кодекса, распространяется и на случаи зачета излишне уплаченного налога.
Отказ суда в удовлетворении иска о признании неправомерным бездействия должностных лиц, выразившегося в непроведении зачета ранее уплаченного акциза в сумме 83,89 руб., и требования истца в части проведения зачета в счет погашения недоимки по налогу на прибыль в сумме 48517224, как не подтвержденных материалами дела, является правильным.
При принятии нового решения распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 3 ст. 175, п. 1 ст. 176 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 7 марта 2002 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 мая 2002 года по делу N А75-589-А/2002 в части удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью "Сургутгазпром" г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа о признании неправомерным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченных сумм акциза на стабилизированный газовый конденсат в размере 405966680 руб., и обязании произвести зачет излишне уплаченного акциза в счет погашения предстоящих налоговых платежей по другим налогам в части федерального бюджета отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2002 N Ф04/2794-350/А75-2002 ПО ДЕЛУ N А75-589-А/2002
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 августа 2002 года Дело N Ф04/2794-350/А75-2002
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС) по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа на решение от 7 марта 2002 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 мая 2002 года по делу N А75-589-А/2002,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сургутгазпром" г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в ходе судебного заседания) к ИМНС по Сургутскому району о признании неправомерным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченных сумм акциза на стабилизированный газовый конденсат в размере 405966764 руб., и обязании ответчика произвести зачет излишне уплаченного акциза в счет погашения недоимки по налогу на прибыль в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, в сумме 48517224 руб. и в счет предстоящих платежей в федеральный бюджет на остальную сумму переплаченного акциза.
Заявленное требование мотивирует тем, что акциз уплачивался на стабилизированный газовый конденсат, использованный для собственных нужд и не реализовавшийся другим лицам, тогда как Законом Российской Федерации "Об акцизах" от 06.12.91 объектом налогообложения акцизом на стабилизированный газовый конденсат определен объем реализованного конденсата.
Решением суда от 12 марта 2002 года действия должностных лиц ИМНС Российской Федерации по Сургутскому району по непроведению зачета излишне уплаченного акциза в сумме 40596680 руб. признаны незаконными и на ответчика возложена обязанность зачесть указанную сумму в счет предстоящих платежей по другим налогам в части федерального бюджета. В удовлетворении иска о признании незаконными действий по непроведению зачета 83,89 руб. акциза и обязании произвести зачет 48517224 руб. в счет недоимки по налогу на прибыль отказано.
Постановлением апелляционной инстанции суда от 13 мая 2002 года решение суда оставлено без изменения.
При принятии решения и постановления суд исходил из приоритета Закона Российской Федерации "Об акцизах" над Инструкцией ГНС Российской Федерации от 01.11.95 N 40. Следовательно, из полученного истцом газового конденсата для обложения его акцизом следует вычесть объем стабилизированного конденсата, использованного для собственных нужд.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление суда в части удовлетворенных требований и принять новое решение об их отказе. Полагает ошибочным вывод суда об отсутствии объекта налогообложения по акцизу на газовый конденсат вследствие его нереализации, поскольку, по мнению налогового органа, Закон Российской Федерации от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах" в качестве плательщика налога определяет предприятие, производящее или использующее подакцизный товар для производства неподакцизных или для собственных нужд.
Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает в связи с нарушением судом норм материального права и недостаточной обоснованностью решение и постановление суда подлежащими отмене в части удовлетворенного иска, дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда по следующим причинам.
Как следует из материалов дела, ООО "Сургутгазпром" 23.10.2001 направило в ИМНС по Сургутскому району исправительные налоговые декларации по акцизу на стабилизированный газовый конденсат и заявление с просьбой произвести зачет излишне уплаченных акцизов на сумму 332122719 руб.
Указанное заявление вызвано тем, что, как полагает истец, он ошибочно, руководствуясь Инструкцией ГНС Российской Федерации от 01.11.95 N 40, определяющей объектом налогообложения акцизом на нефть и в том числе на стабилизированный газовый конденсат, является объем переданной на переработку нефти в натуральном выражении, в 1998 - 2000 годах уплачивал акциз на стабилизированный газовый конденсат со всего переработанного газового конденсата.
ООО "Сургутгазпром" дополнительно заявлением от 16.01.2002 N 68-22-86-01 попросило произвести зачет еще на сумму 73844045 руб. Необходимость в направлении дополнительного заявления вызвана полной уплатой ответчиком реструктуризованной недоимки по акцизу. Таким образом, общая сумма, подлежащая зачету, составила 40596676 руб.
ИМНС по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа, со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "Об акцизах" и Инструкцию ГНС Российской Федерации от 01.11.95 N 40 "О порядке исчисления и уплаты акцизов на нефть, включая стабилизированный газовый конденсат и природный газ", заявленный зачет сумм акциза не произвела.
Кассационная инстанция, соглашаясь с законностью действий налогового органа, исходит из того, что в рассматриваемый период 1998 - 2000 годов, то есть до введения в действие вышеуказанной Инструкции, 13.12.95 за N 993 зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации, следовало руководствоваться ее положениями.
Суд первой инстанции, определив, что истец, приобретая нестабилизированный газовый конденсат, а впоследствии перерабатывая его в стабилизированный конденсат, пришел к ошибочному выводу, что ООО "Сургутгазпром" не является производящим подакцизный товар.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "Об акцизах" плательщиками акциза по подакцизным товарам, к которым согласно статье 1 указанного Закона и относится стабилизированный газовый конденсат, используемый для собственных нужд, являются производящие их организации.
Буквальное толкование и во взаимосвязи положений статей 2 и 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах" и изданной ГНС Российской Федерации в пределах своих полномочий инструкции, действующей в рассматриваемый период, позволяет прийти к определенному выводу, что предприятие, производящее подакцизный товар и использующее его для собственных нужд, является плательщиком акциза.
Причем статья 2 указанного Закона является императивной, в связи с чем вывод суда об отсутствии такого элемента, как объем реализации, признается несостоятельным.
Вместе с тем толкование названной нормы позволяет прийти и к выводу, что законодатель, причисляя к плательщикам акциза предприятия, производящие и использующие подакцизный товар для собственных нужд, не имел в виду товар, который используется им непосредственно в производственных технологических целях.
В связи с чем при новом рассмотрении дела предложить истцу представить доказательства использования им производимого подакцизного товара в вышеуказанных целях, составить соответствующий расчет, который необходимо сверить с ответчиком.
В зависимости от результатов исследования и оценки указанных обстоятельств вынести соответствующее правовое суждение по существу заявленного спора.
Кроме того, необходимо проверить соблюдение истцом при подаче заявления о зачете излишне уплаченных сумм акциза установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока со дня уплаты при возврате налогов, который, как следует из смыслового толкования названной нормы во взаимосвязи с положениями статьи 87 Кодекса, распространяется и на случаи зачета излишне уплаченного налога.
Отказ суда в удовлетворении иска о признании неправомерным бездействия должностных лиц, выразившегося в непроведении зачета ранее уплаченного акциза в сумме 83,89 руб., и требования истца в части проведения зачета в счет погашения недоимки по налогу на прибыль в сумме 48517224, как не подтвержденных материалами дела, является правильным.
При принятии нового решения распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 3 ст. 175, п. 1 ст. 176 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 7 марта 2002 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 мая 2002 года по делу N А75-589-А/2002 в части удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью "Сургутгазпром" г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа о признании неправомерным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченных сумм акциза на стабилизированный газовый конденсат в размере 405966680 руб., и обязании произвести зачет излишне уплаченного акциза в счет погашения предстоящих налоговых платежей по другим налогам в части федерального бюджета отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)