Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ул. Доваторцев, 42а, г. Ставрополь, 355037) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2011 по делу N А63-3430/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (ул. Ленина, д. 293, г. Ставрополь, 355003) о признании частично недействительным решения,
и по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя (ул. Ленина, 415Б, г. Ставрополь, 355029) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о взыскании задолженности по налогам и пени,
другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя, Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ставропольрегионгаз" (после переименования - "Газпром межрегионгаз Ставрополь", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 21.01.2010 N 1 в части доначисления 43 743 027 рублей налога на добавленную стоимость, 56 968 490 рублей пени, 110 470 рублей налога на имущество, 86 746 рублей пени, уменьшения убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на 4 465 147 рублей, обязания внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в оспариваемой части.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2010 заявление удовлетворено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 решение суда первой инстанции изменено, требование заявителя удовлетворено. Описка, допущенная судом первой инстанции в резолютивной части, устранена.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.06.2011 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
При новом рассмотрении дела суд определением от 10.11.2011 объединил в одно производство дела N А63-7823/2011 и N А63-7823/2011 с присвоением номера А63-3430/2010.
В рамках дела N А63-7823/2011 Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя (далее - инспекция), в связи с рассмотрением в рамках дела N А63-3430/2010 решения управления от 21.01.2010 N 1, обратилась в суд к обществу о взыскании 43 853 497 рублей задолженности по налогам и 7 005 486 рублей пеней.
Решением суда первой инстанции от 12.12.2011 требование общества удовлетворен, за исключением требования о признании недействительным решения управления в части доначисления 10 284 рублей налога на имущество организаций за 2006 год и начисления соответствующей суммы пени.
Требования инспекции удовлетворены в части взыскания 10 284 рублей налога на имущество организаций и соответствующей суммы пени. В удовлетворении остальной части требования инспекции отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.06.2012 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты в части эпизода по налогу на имущество за 2006 год.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что спорное доначисление налога на имущество произведено инспекцией в связи с ее выводом о неправомерном неотражении обществом в составе основных средств газораспределительных сетей, и, как следствие, невключение стоимости указанных основных средств в налоговую базу по налогу на имущество.
В качестве основания для признания судебных актов незаконными общество указывает, что судами не было учтено обстоятельство приобретения данного имущества с целью последующей перепродажи.
Признавая правомерным доначисление обществу налога на имущество с момента регистрации права собственности на газораспределительные сети, суды руководствовались положениями статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 16400/10.
При этом суды исходили из фактического использования спорного имущества в производственной деятельности и отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что данное имущество было приобретено с целью перепродажи.
Доводы общества были оценены судами трех инстанций и с учетом указанных обстоятельств признаны необоснованными. В силу своей направленности на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, такие доводы не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.
Общество также указывает на необоснованное восстановление судом срока на обращение инспекции в суд с заявлением о взыскании налога и пеней.
При удовлетворении ходатайства инспекции о восстановлении названного срока судом учтены такие обстоятельства, как приостановление действия оспариваемого решения управления, признание данного решения недействительным в судебном порядке, отмена указанных судебных актов и направление дела на новое рассмотрение, в рамках которого инспекция и обратилась с соответствующих заявлением на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 45 Кодекса.
Неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права при восстановлении срока не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А63-3430/2010 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.08.2012 N ВАС-9731/11 ПО ДЕЛУ N А63-3430/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. N ВАС-9731/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ул. Доваторцев, 42а, г. Ставрополь, 355037) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2011 по делу N А63-3430/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (ул. Ленина, д. 293, г. Ставрополь, 355003) о признании частично недействительным решения,
и по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя (ул. Ленина, 415Б, г. Ставрополь, 355029) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о взыскании задолженности по налогам и пени,
другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя, Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ставропольрегионгаз" (после переименования - "Газпром межрегионгаз Ставрополь", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 21.01.2010 N 1 в части доначисления 43 743 027 рублей налога на добавленную стоимость, 56 968 490 рублей пени, 110 470 рублей налога на имущество, 86 746 рублей пени, уменьшения убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на 4 465 147 рублей, обязания внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в оспариваемой части.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2010 заявление удовлетворено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 решение суда первой инстанции изменено, требование заявителя удовлетворено. Описка, допущенная судом первой инстанции в резолютивной части, устранена.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.06.2011 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
При новом рассмотрении дела суд определением от 10.11.2011 объединил в одно производство дела N А63-7823/2011 и N А63-7823/2011 с присвоением номера А63-3430/2010.
В рамках дела N А63-7823/2011 Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя (далее - инспекция), в связи с рассмотрением в рамках дела N А63-3430/2010 решения управления от 21.01.2010 N 1, обратилась в суд к обществу о взыскании 43 853 497 рублей задолженности по налогам и 7 005 486 рублей пеней.
Решением суда первой инстанции от 12.12.2011 требование общества удовлетворен, за исключением требования о признании недействительным решения управления в части доначисления 10 284 рублей налога на имущество организаций за 2006 год и начисления соответствующей суммы пени.
Требования инспекции удовлетворены в части взыскания 10 284 рублей налога на имущество организаций и соответствующей суммы пени. В удовлетворении остальной части требования инспекции отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.06.2012 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты в части эпизода по налогу на имущество за 2006 год.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что спорное доначисление налога на имущество произведено инспекцией в связи с ее выводом о неправомерном неотражении обществом в составе основных средств газораспределительных сетей, и, как следствие, невключение стоимости указанных основных средств в налоговую базу по налогу на имущество.
В качестве основания для признания судебных актов незаконными общество указывает, что судами не было учтено обстоятельство приобретения данного имущества с целью последующей перепродажи.
Признавая правомерным доначисление обществу налога на имущество с момента регистрации права собственности на газораспределительные сети, суды руководствовались положениями статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 16400/10.
При этом суды исходили из фактического использования спорного имущества в производственной деятельности и отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что данное имущество было приобретено с целью перепродажи.
Доводы общества были оценены судами трех инстанций и с учетом указанных обстоятельств признаны необоснованными. В силу своей направленности на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, такие доводы не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.
Общество также указывает на необоснованное восстановление судом срока на обращение инспекции в суд с заявлением о взыскании налога и пеней.
При удовлетворении ходатайства инспекции о восстановлении названного срока судом учтены такие обстоятельства, как приостановление действия оспариваемого решения управления, признание данного решения недействительным в судебном порядке, отмена указанных судебных актов и направление дела на новое рассмотрение, в рамках которого инспекция и обратилась с соответствующих заявлением на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 45 Кодекса.
Неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права при восстановлении срока не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А63-3430/2010 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)