Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 апреля 2003 года Дело N А29-4524/02А
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В., при участии представителей истца: Белых Л.И., доверенность от 02.01.2003, Сямтомовой О.А., доверенность от 12.02.2003 N 29, от ответчика: Корниенко Е.В., доверенность от 05.01.2003 N 07, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району города Сыктывкара на решение от 03.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2002 по делу N А29-4524/02А Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Галаевой Т.И., Баублисом С.Л., Протащуком В.Г., Леушиной И.Б., по иску открытого акционерного общества "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району города Сыктывкара о признании недействительным решения налогового органа, и
Открытое акционерное общество "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" (правопредшественник - ОАО "Нойзидлер Сыктывкар") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району города Сыктывкара от 28.06.2002 N 05-09 в части взыскания 11525731 рубля налога на прибыль, 720358 рублей 13 копеек дополнительных платежей в бюджет по данному налогу, 171951 рубля пени и 1955941 рубля штрафа.
Решением от 03.10.2002 исковые требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части взыскания 11525731 рубля налога на прибыль, 720358 рублей дополнительных платежей по данному налогу, 167663 рублей пени и 1955941 рубля штрафа. В остальном в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2002 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами суда, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району города Сыктывкара обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и в удовлетворении иска отказать.
По мнению заявителя, суд неправильно применил подпункты "б" и "в" пункта 1 статьи 6, пункт 3 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статью 12 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закон Республики Коми "О местном самоуправлении в Республике Коми", статью 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", статьи 22 и 23 Федерального закона "Об образовании".
Налоговый орган считает, что использование льготы по налогу на прибыль на сумму расходов по содержанию объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы заявлено предприятием неправомерно, поскольку нормативы данных затрат утверждены не местным органом государственной власти, как того требует Закон, а органом местного самоуправления. По мнению заявителя, также ошибочен вывод суда о правомерном использовании льготы по налогу на прибыль по расходам на благотворительные цели, поскольку законные основания для этого отсутствуют. Кроме того, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району города Сыктывкара указала на обоснованное применение налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль за 2001 год, так как по лицевому счету предприятия переплата налога отсутствовала.
В судебном заседании представитель налогового органа указанную позицию поддержал.
Предприятие в отзыве и представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.03.2002 ОАО "Сыктывкарский ЛПК" представило расчет (налоговую декларацию) по налогу от фактической прибыли за 2001 год, согласно которому налогоплательщиком заявлена льгота по налогу на прибыль на основании подпунктов "а", "б" и "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". По результатам камеральной проверки данного расчета 28.06.2002 налоговый орган принял решение N 05-09, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить 12527103 рубля налога на прибыль, 782944 рубля дополнительных платежей по налогу на прибыль и 182411 рублей 72 копейки пени. При этом проверяющие признали необоснованным использование льгот, установленных подпунктами "а", "б" и "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми от 09.08.2002 N 71 решение от 28.06.2002 N 05-09 изменено. Предприятию предложено уплатить неполную сумму налога на прибыль - 11820513 рублей, дополнительные платежи в бюджет в сумме 738782 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 171951 рубля. Также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1955941 рубля.
Не согласившись с решением налогового органа в части взыскания 11525731 рубля налога на прибыль, 720358 рублей 13 копеек дополнительных платежей в бюджет по данному налогу, 171951 рубля пени и 1955941 рубля штрафа, ОАО "Сыктывкарский ЛПК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя иск, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьей 12 Конституции Российской Федерации, статьями 6 и 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях". При этом суд исходил из того, предприятие при определении льготы по налогу на прибыль в части расходов на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы обоснованно использовало нормативы, утвержденные местными органами самоуправления, в связи с чем доначисление налога на прибыль в сумме 11524345 рублей признано неправомерным. Суд также посчитал обоснованным использование предприятием льготы по налогу на прибыль по расходам на благотворительные цели, в связи с чем доначисление налога на прибыль в сумме 1386 рублей также признано неправомерным. Кроме того, из-за наличия переплаты по налогу на прибыль суд признал неправомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий.
В статье 12 Конституции Российской Федерации 1993 года закреплено, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления - это выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти.
В статье 4 Закона указано, что в полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области местного самоуправления входит наделение органов местного самоуправления федеральным законом отдельными полномочиями Российской Федерации, передача им материальных и финансовых средств, необходимых для осуществления указанных полномочий, контроль за их реализацией.
В соответствии со статьей 6 названного Закона в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, а также отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления, в том числе содержание и использование муниципальных жилищного фонда и нежилых помещений; организация, содержание и развитие муниципальных учреждений дошкольного, основного общего и профессионального образования; организация, содержание и развитие муниципальных учреждений здравоохранения, обеспечение санитарного благополучия населения; создание условий для жилищного и социально-культурного строительства и другие.
Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" принят 27.12.1991, когда действовали Конституция РСФСР и Закон РСФСР от 06.07.1991 "О местном самоуправлении в РСФСР", согласно которым органы местного самоуправления - советы народных депутатов - относились к органам государственной власти. Каких-либо изменений в формулировку подпункта "б" пункта 1 статьи 6 Закона в связи с принятием новой Конституции Российской Федерации законодателем не внесено.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод, что местные органы самоуправления могут утверждать нормативы на содержание находящихся на балансе предприятий объектов жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, которые следует учитывать при предоставлении на основании подпункта "б" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льготы по налогу на прибыль, и обоснованно признал решение налогового органа недействительным в части взыскания налога на прибыль в сумме 11524345 рублей, дополнительных платежей в сумме 720271 рубля, а также 167643 рублей пени и 1906934 рублей штрафа.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели.
Согласно Федеральному закону "О благотворительной деятельности" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. Благотворительная деятельность осуществляется, в частности, в целях содействия деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовному развитию личности. Направление денежных и других материальных средств, оказание помощи в иных формах коммерческим организациям, а также поддержка политических партий, движений, групп и кампаний благотворительной деятельностью не являются.
Как следует из материалов дела, распоряжением главы Республики Коми от 21.05.2001 N 487-р утверждено Положение о проведении V Всероссийских Католиковских педагогических чтений, организатором которых является в том числе и Министерство образования и высшей школы Республики Коми. Предприятие передало названному Министерству для проведения данных мероприятий материальные средства (блокноты) на общую сумму 3960 рублей.
Учитывая задачи и цели педагогических чтений, Арбитражный суд Республики Коми обоснованно квалифицировал действие налогоплательщика как благотворительный взнос, осуществленный в целях содействия деятельности в сфере образования, науки и просвещения, и признал решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 1369 рублей, дополнительных платежей в сумме 87 рублей, пени в сумме 20 рублей и штрафа в сумме 229 рублей недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Как установлено судом на основании акта сверки от 27.09.2002, у налогоплательщика имеется значительная переплата налоговых платежей в бюджеты всех уровней на сумму более 73 миллионов рублей.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод, что начисление налоговых санкций согласно статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации произведено налоговым органом неправомерно, и обоснованно удовлетворил иск в этой части.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как несостоятельные и направленные вопреки требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на переоценку исследованных судом юридически значимых обстоятельств.
С учетом изложенного нормы материального права Арбитражным судом Республики Коми применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене принятого судебного акта, им не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 03.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2002 по делу N А29-4524/02А Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району города Сыктывкара - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 22.04.2003 N А29-4524/02А
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 апреля 2003 года Дело N А29-4524/02А
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В., при участии представителей истца: Белых Л.И., доверенность от 02.01.2003, Сямтомовой О.А., доверенность от 12.02.2003 N 29, от ответчика: Корниенко Е.В., доверенность от 05.01.2003 N 07, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району города Сыктывкара на решение от 03.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2002 по делу N А29-4524/02А Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Галаевой Т.И., Баублисом С.Л., Протащуком В.Г., Леушиной И.Б., по иску открытого акционерного общества "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району города Сыктывкара о признании недействительным решения налогового органа, и
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" (правопредшественник - ОАО "Нойзидлер Сыктывкар") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району города Сыктывкара от 28.06.2002 N 05-09 в части взыскания 11525731 рубля налога на прибыль, 720358 рублей 13 копеек дополнительных платежей в бюджет по данному налогу, 171951 рубля пени и 1955941 рубля штрафа.
Решением от 03.10.2002 исковые требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части взыскания 11525731 рубля налога на прибыль, 720358 рублей дополнительных платежей по данному налогу, 167663 рублей пени и 1955941 рубля штрафа. В остальном в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2002 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами суда, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району города Сыктывкара обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и в удовлетворении иска отказать.
По мнению заявителя, суд неправильно применил подпункты "б" и "в" пункта 1 статьи 6, пункт 3 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статью 12 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закон Республики Коми "О местном самоуправлении в Республике Коми", статью 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", статьи 22 и 23 Федерального закона "Об образовании".
Налоговый орган считает, что использование льготы по налогу на прибыль на сумму расходов по содержанию объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы заявлено предприятием неправомерно, поскольку нормативы данных затрат утверждены не местным органом государственной власти, как того требует Закон, а органом местного самоуправления. По мнению заявителя, также ошибочен вывод суда о правомерном использовании льготы по налогу на прибыль по расходам на благотворительные цели, поскольку законные основания для этого отсутствуют. Кроме того, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району города Сыктывкара указала на обоснованное применение налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль за 2001 год, так как по лицевому счету предприятия переплата налога отсутствовала.
В судебном заседании представитель налогового органа указанную позицию поддержал.
Предприятие в отзыве и представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.03.2002 ОАО "Сыктывкарский ЛПК" представило расчет (налоговую декларацию) по налогу от фактической прибыли за 2001 год, согласно которому налогоплательщиком заявлена льгота по налогу на прибыль на основании подпунктов "а", "б" и "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". По результатам камеральной проверки данного расчета 28.06.2002 налоговый орган принял решение N 05-09, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить 12527103 рубля налога на прибыль, 782944 рубля дополнительных платежей по налогу на прибыль и 182411 рублей 72 копейки пени. При этом проверяющие признали необоснованным использование льгот, установленных подпунктами "а", "б" и "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми от 09.08.2002 N 71 решение от 28.06.2002 N 05-09 изменено. Предприятию предложено уплатить неполную сумму налога на прибыль - 11820513 рублей, дополнительные платежи в бюджет в сумме 738782 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 171951 рубля. Также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1955941 рубля.
Не согласившись с решением налогового органа в части взыскания 11525731 рубля налога на прибыль, 720358 рублей 13 копеек дополнительных платежей в бюджет по данному налогу, 171951 рубля пени и 1955941 рубля штрафа, ОАО "Сыктывкарский ЛПК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя иск, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьей 12 Конституции Российской Федерации, статьями 6 и 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях". При этом суд исходил из того, предприятие при определении льготы по налогу на прибыль в части расходов на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы обоснованно использовало нормативы, утвержденные местными органами самоуправления, в связи с чем доначисление налога на прибыль в сумме 11524345 рублей признано неправомерным. Суд также посчитал обоснованным использование предприятием льготы по налогу на прибыль по расходам на благотворительные цели, в связи с чем доначисление налога на прибыль в сумме 1386 рублей также признано неправомерным. Кроме того, из-за наличия переплаты по налогу на прибыль суд признал неправомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий.
В статье 12 Конституции Российской Федерации 1993 года закреплено, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления - это выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти.
В статье 4 Закона указано, что в полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области местного самоуправления входит наделение органов местного самоуправления федеральным законом отдельными полномочиями Российской Федерации, передача им материальных и финансовых средств, необходимых для осуществления указанных полномочий, контроль за их реализацией.
В соответствии со статьей 6 названного Закона в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, а также отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления, в том числе содержание и использование муниципальных жилищного фонда и нежилых помещений; организация, содержание и развитие муниципальных учреждений дошкольного, основного общего и профессионального образования; организация, содержание и развитие муниципальных учреждений здравоохранения, обеспечение санитарного благополучия населения; создание условий для жилищного и социально-культурного строительства и другие.
Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" принят 27.12.1991, когда действовали Конституция РСФСР и Закон РСФСР от 06.07.1991 "О местном самоуправлении в РСФСР", согласно которым органы местного самоуправления - советы народных депутатов - относились к органам государственной власти. Каких-либо изменений в формулировку подпункта "б" пункта 1 статьи 6 Закона в связи с принятием новой Конституции Российской Федерации законодателем не внесено.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод, что местные органы самоуправления могут утверждать нормативы на содержание находящихся на балансе предприятий объектов жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, которые следует учитывать при предоставлении на основании подпункта "б" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льготы по налогу на прибыль, и обоснованно признал решение налогового органа недействительным в части взыскания налога на прибыль в сумме 11524345 рублей, дополнительных платежей в сумме 720271 рубля, а также 167643 рублей пени и 1906934 рублей штрафа.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели.
Согласно Федеральному закону "О благотворительной деятельности" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. Благотворительная деятельность осуществляется, в частности, в целях содействия деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовному развитию личности. Направление денежных и других материальных средств, оказание помощи в иных формах коммерческим организациям, а также поддержка политических партий, движений, групп и кампаний благотворительной деятельностью не являются.
Как следует из материалов дела, распоряжением главы Республики Коми от 21.05.2001 N 487-р утверждено Положение о проведении V Всероссийских Католиковских педагогических чтений, организатором которых является в том числе и Министерство образования и высшей школы Республики Коми. Предприятие передало названному Министерству для проведения данных мероприятий материальные средства (блокноты) на общую сумму 3960 рублей.
Учитывая задачи и цели педагогических чтений, Арбитражный суд Республики Коми обоснованно квалифицировал действие налогоплательщика как благотворительный взнос, осуществленный в целях содействия деятельности в сфере образования, науки и просвещения, и признал решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 1369 рублей, дополнительных платежей в сумме 87 рублей, пени в сумме 20 рублей и штрафа в сумме 229 рублей недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Как установлено судом на основании акта сверки от 27.09.2002, у налогоплательщика имеется значительная переплата налоговых платежей в бюджеты всех уровней на сумму более 73 миллионов рублей.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод, что начисление налоговых санкций согласно статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации произведено налоговым органом неправомерно, и обоснованно удовлетворил иск в этой части.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как несостоятельные и направленные вопреки требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на переоценку исследованных судом юридически значимых обстоятельств.
С учетом изложенного нормы материального права Арбитражным судом Республики Коми применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене принятого судебного акта, им не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2002 по делу N А29-4524/02А Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району города Сыктывкара - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
БЕРДНИКОВ О.Е.
БЕРДНИКОВ О.Е.
Судьи
ЗАБУРДАЕВА И.Л.
ШУТИКОВА Т.В.
ЗАБУРДАЕВА И.Л.
ШУТИКОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)