Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 ноября 2005 г. Дело N А26-1426/2005-213
Резолютивная часть решения в порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена в судебном заседании 03 ноября 2005 года, текст решения в полном объеме изготовлен 03 ноября 2005 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
В составе:
судьи Левичевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Буга Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании
дело по заявлению
Закрытого акционерного общества "К."
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия
о признании недействительным ненормативного акта - письма N 08-07/1419 от 14.02.2005 года и об обязании инспекции совершить действия, необходимые для возмещения обществу процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль за период с 05.01.2004 г. по 15.08.2004 г. в сумме 58 418,32 руб. (по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Республики Карелия) и 8 056,04 руб. (по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет г. Сегежа),
при участии в заседании:
- от заявителя - С., юрисконсульт, доверенность с полномочиями от 31.01.2005 г. (л.д. 130); Т., зам. гл. бухгалтера, доверенность от 11.02.2005 г. (л.д. 132); О., гл. бухгалтер (л.д. 131);
- от ответчика - Ш., начальник юридического отдела, доверенность с полномочиями от 22.04.2005 г. (л.д. 133),
заявитель, закрытое акционерное общество "К." (далее по тексту - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия о признании недействительным ненормативного акта - письма N 08-07/1419 от 14.02.2005 года об отказе в возврате процентов, и об обязании инспекции совершить действия, необходимые для возмещения обществу процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль за период с 05.01.2004 г. по 15.08.2004 г. в сумме 58 418,32 руб. (по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Республики Карелия) и 8 056,04 руб. (по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет г. Сегежа). Налоговый орган отказался в добровольном порядке по заявлению общества перечислить проценты, в связи с чем заявитель обратился в суд.
В уточненном заявлении от 31.10.2005 г. заявитель просит признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неначислении процентов в сумме 58 418,32 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Республики Карелия и 8 056,04 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет г. Сегежа, в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченного налога на прибыль за 2000-2001 г. г., и обязать инспекцию совершить действия по начислению процентов. Кроме того, обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, считает, что срок пропущен по уважительной причине, так как предпринимал меры по досудебному урегулированию спора, о чем свидетельствует подача заявления в налоговый орган о начислении процентов за несвоевременно возвращенный излишне уплаченный налог. По мнению заявителя, порядок получения процентов за несвоевременно возвращенный излишне уплаченный налог законодателем четко не сформулирован.
В отзыве на уточненное заявление ответчик считает, что уважительные причины для пропуска срока подачи заявления у общества отсутствуют.
В судебном заседании представители заявителя поддержали уточненный предмет заявленных требований и ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления в арбитражный суд по основаниям, изложенным в уточненном заявлении и в ходатайстве.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят к рассмотрению измененный предмет заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании не признал заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на уточненное заявление. Факт несвоевременного возврата излишне уплаченного налога на прибыль признал, полагает, что только в судебном порядке должны начисляться проценты за возврат излишне уплаченного налога с нарушением срока.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.
Из материалов дела следует, что общество 03.12.2003 г. обратилось в инспекцию с заявлениями N N 2731, 2732 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2000-2001 г. г. (л.д. 6-7, 11-12). Управлением федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Карелия 16.08.2004 г. возвращен излишне уплаченный налог, в том числе зачисляемый в бюджет Республики Карелия, в сумме 977 163 руб., зачисляемый в местный бюджет, в сумме 126 535 руб. что подтверждается платежными поручениями N N 137, 138 (л.д. 17-18).
В связи с нарушением срока возврата излишне уплаченного налога общество 12.11.2004 г. обратилось в инспекцию с заявлением о перечислении процентов в сумме 58 418,32 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Республики Карелия, и в сумме 8 056,04 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет города Сегежа (л.д. 19).
Письмом от 14.02.2005 г. N 08-07/1419 инспекция отказала обществу в удовлетворении данного заявления со ссылкой на то, что "возврат процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль осуществляется только по решению Арбитражного суда" (л.д. 21).
В связи с тем, что инспекцией возвращена обществу сумма излишне уплаченного налога на прибыль с нарушением установленного законом срока без начисленных на нее процентов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неначислении процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, и об обязании налоговой инспекции совершить действия по начислению обществу процентов в сумме 58 418,32 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Республики Карелия, и 8 056,04 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет г. Сегежа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного им срока.
Суд признает причины пропуска срока на обжалование уважительными в связи с тем, что заявителем предпринимались меры по досудебному урегулированию спора.
Кроме того, судом приняты во внимание положения Федерального закона от 30.03.98 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", согласно которым Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50 г. (далее - Конвенция), закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд считает, что следует восстановить срок для обжалования бездействия налогового органа.
Доводы ответчика в этой части сопряжены с сугубо формальным подходом к обстоятельствам дела и не отвечают задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а поэтому не принимаются судом.
Нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль установлено судом, данный факт признан представителем инспекции в судебном заседании.
В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, невозвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика в связи с несвоевременным возвратом из бюджета причитающихся ему денежных средств. Размер процентов налоговый орган не оспаривает.
Суд считает, что при таких обстоятельствах требование общества о признании бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия по неначислению процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль незаконным, как несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и об обязании налогового органа совершить действия по начислению процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, однако с учетом положений статьи 333.37 налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 117, ч. 4 ст. 198, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Ходатайство заявителя, закрытого акционерного общества "К.", о восстановлении срока для подачи заявления в арбитражный суд удовлетворить.
Срок подачи заявления закрытому акционерному обществу "К." восстановить.
2. Заявление закрытого акционерного общества "К." удовлетворить полностью.
3. Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия, выразившееся в неначислении процентов в сумме 58 418,32 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Республики Карелия, и 8 056,04 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет г. Сегежа, в связи с нарушением срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль за 2000-2001 годы, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.
4. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "К." путем совершения действий по начислению процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль за 2000-2001 годы в сумме 58 418,32 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Республики Карелия, и 8 056,04 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет г. Сегежа за период с 05.01.2004 г. по 15.08.2004 г.
5. Пункт 3 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.
6. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в течение месяца со дня принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в двухмесячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 03.11.2005 ПО ДЕЛУ N А26-1426/2005-213
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2005 г. Дело N А26-1426/2005-213
Резолютивная часть решения в порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена в судебном заседании 03 ноября 2005 года, текст решения в полном объеме изготовлен 03 ноября 2005 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
В составе:
судьи Левичевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Буга Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании
дело по заявлению
Закрытого акционерного общества "К."
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия
о признании недействительным ненормативного акта - письма N 08-07/1419 от 14.02.2005 года и об обязании инспекции совершить действия, необходимые для возмещения обществу процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль за период с 05.01.2004 г. по 15.08.2004 г. в сумме 58 418,32 руб. (по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Республики Карелия) и 8 056,04 руб. (по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет г. Сегежа),
при участии в заседании:
- от заявителя - С., юрисконсульт, доверенность с полномочиями от 31.01.2005 г. (л.д. 130); Т., зам. гл. бухгалтера, доверенность от 11.02.2005 г. (л.д. 132); О., гл. бухгалтер (л.д. 131);
- от ответчика - Ш., начальник юридического отдела, доверенность с полномочиями от 22.04.2005 г. (л.д. 133),
УСТАНОВИЛ:
заявитель, закрытое акционерное общество "К." (далее по тексту - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия о признании недействительным ненормативного акта - письма N 08-07/1419 от 14.02.2005 года об отказе в возврате процентов, и об обязании инспекции совершить действия, необходимые для возмещения обществу процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль за период с 05.01.2004 г. по 15.08.2004 г. в сумме 58 418,32 руб. (по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Республики Карелия) и 8 056,04 руб. (по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет г. Сегежа). Налоговый орган отказался в добровольном порядке по заявлению общества перечислить проценты, в связи с чем заявитель обратился в суд.
В уточненном заявлении от 31.10.2005 г. заявитель просит признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неначислении процентов в сумме 58 418,32 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Республики Карелия и 8 056,04 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет г. Сегежа, в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченного налога на прибыль за 2000-2001 г. г., и обязать инспекцию совершить действия по начислению процентов. Кроме того, обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, считает, что срок пропущен по уважительной причине, так как предпринимал меры по досудебному урегулированию спора, о чем свидетельствует подача заявления в налоговый орган о начислении процентов за несвоевременно возвращенный излишне уплаченный налог. По мнению заявителя, порядок получения процентов за несвоевременно возвращенный излишне уплаченный налог законодателем четко не сформулирован.
В отзыве на уточненное заявление ответчик считает, что уважительные причины для пропуска срока подачи заявления у общества отсутствуют.
В судебном заседании представители заявителя поддержали уточненный предмет заявленных требований и ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления в арбитражный суд по основаниям, изложенным в уточненном заявлении и в ходатайстве.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят к рассмотрению измененный предмет заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании не признал заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на уточненное заявление. Факт несвоевременного возврата излишне уплаченного налога на прибыль признал, полагает, что только в судебном порядке должны начисляться проценты за возврат излишне уплаченного налога с нарушением срока.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.
Из материалов дела следует, что общество 03.12.2003 г. обратилось в инспекцию с заявлениями N N 2731, 2732 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2000-2001 г. г. (л.д. 6-7, 11-12). Управлением федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Карелия 16.08.2004 г. возвращен излишне уплаченный налог, в том числе зачисляемый в бюджет Республики Карелия, в сумме 977 163 руб., зачисляемый в местный бюджет, в сумме 126 535 руб. что подтверждается платежными поручениями N N 137, 138 (л.д. 17-18).
В связи с нарушением срока возврата излишне уплаченного налога общество 12.11.2004 г. обратилось в инспекцию с заявлением о перечислении процентов в сумме 58 418,32 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Республики Карелия, и в сумме 8 056,04 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет города Сегежа (л.д. 19).
Письмом от 14.02.2005 г. N 08-07/1419 инспекция отказала обществу в удовлетворении данного заявления со ссылкой на то, что "возврат процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль осуществляется только по решению Арбитражного суда" (л.д. 21).
В связи с тем, что инспекцией возвращена обществу сумма излишне уплаченного налога на прибыль с нарушением установленного законом срока без начисленных на нее процентов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неначислении процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, и об обязании налоговой инспекции совершить действия по начислению обществу процентов в сумме 58 418,32 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Республики Карелия, и 8 056,04 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет г. Сегежа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного им срока.
Суд признает причины пропуска срока на обжалование уважительными в связи с тем, что заявителем предпринимались меры по досудебному урегулированию спора.
Кроме того, судом приняты во внимание положения Федерального закона от 30.03.98 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", согласно которым Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50 г. (далее - Конвенция), закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд считает, что следует восстановить срок для обжалования бездействия налогового органа.
Доводы ответчика в этой части сопряжены с сугубо формальным подходом к обстоятельствам дела и не отвечают задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а поэтому не принимаются судом.
Нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль установлено судом, данный факт признан представителем инспекции в судебном заседании.
В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, невозвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика в связи с несвоевременным возвратом из бюджета причитающихся ему денежных средств. Размер процентов налоговый орган не оспаривает.
Суд считает, что при таких обстоятельствах требование общества о признании бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия по неначислению процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль незаконным, как несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и об обязании налогового органа совершить действия по начислению процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, однако с учетом положений статьи 333.37 налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 117, ч. 4 ст. 198, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Ходатайство заявителя, закрытого акционерного общества "К.", о восстановлении срока для подачи заявления в арбитражный суд удовлетворить.
Срок подачи заявления закрытому акционерному обществу "К." восстановить.
2. Заявление закрытого акционерного общества "К." удовлетворить полностью.
3. Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия, выразившееся в неначислении процентов в сумме 58 418,32 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Республики Карелия, и 8 056,04 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет г. Сегежа, в связи с нарушением срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль за 2000-2001 годы, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.
4. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "К." путем совершения действий по начислению процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль за 2000-2001 годы в сумме 58 418,32 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Республики Карелия, и 8 056,04 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет г. Сегежа за период с 05.01.2004 г. по 15.08.2004 г.
5. Пункт 3 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.
6. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в течение месяца со дня принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в двухмесячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.И.ЛЕВИЧЕВА
Е.И.ЛЕВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)