Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району Екатеринбурга (620017, Екатеринбург, ул. Стачек, 17Б) от 16.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2009 по делу N А60-40823/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" (620039, Екатеринбург, ул. 22 Партсъезда, 24/А-2) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району Екатеринбурга о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району Екатеринбурга об отказе выплатить обществу проценты в связи с несвоевременным возвратом суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району Екатеринбурга выплатить обществу сумму процентов.
Суд
общество с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району Екатеринбурга (далее - инспекция) об отказе выплатить обществу проценты в связи с несвоевременным возвратом суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес и обязании инспекции устранить допущенные нарушения и выплатить обществу 89 005 руб. процентов.
Решением суда первой инстанции от 06.02.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009, заявленные требования удовлетворены.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суды пришли к выводу о правильном определении обществом начального момента исчисления срока начисления процентов, а также их размера. Вывод судов основан на положениях пунктов 6 и 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым датой исчисления процентов является дата, следующая за датой окончания месячного срока со дня получения инспекцией заявления о возврате излишне уплаченного налога.
Постановлением от 10.06.2009 Федеральный арбитражный суд Уральского округа названные судебные акты оставил без изменения, отметив, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2009 инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение этими судебными актами норм налогового законодательства, а также единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
в передаче дела N А60-40823/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2009 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 31.08.2009 N ВАС-10501/09 ПО ДЕЛУ N А60-40823/2008-С10
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2009 г. N ВАС-10501/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району Екатеринбурга (620017, Екатеринбург, ул. Стачек, 17Б) от 16.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2009 по делу N А60-40823/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" (620039, Екатеринбург, ул. 22 Партсъезда, 24/А-2) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району Екатеринбурга о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району Екатеринбурга об отказе выплатить обществу проценты в связи с несвоевременным возвратом суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району Екатеринбурга выплатить обществу сумму процентов.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району Екатеринбурга (далее - инспекция) об отказе выплатить обществу проценты в связи с несвоевременным возвратом суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес и обязании инспекции устранить допущенные нарушения и выплатить обществу 89 005 руб. процентов.
Решением суда первой инстанции от 06.02.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009, заявленные требования удовлетворены.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суды пришли к выводу о правильном определении обществом начального момента исчисления срока начисления процентов, а также их размера. Вывод судов основан на положениях пунктов 6 и 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым датой исчисления процентов является дата, следующая за датой окончания месячного срока со дня получения инспекцией заявления о возврате излишне уплаченного налога.
Постановлением от 10.06.2009 Федеральный арбитражный суд Уральского округа названные судебные акты оставил без изменения, отметив, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2009 инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение этими судебными актами норм налогового законодательства, а также единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-40823/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2009 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)