Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Романова О.Я.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия
к Администрации Пайского сельского поселения о взыскании 211 601 рубля 50 копеек
при участии представителей:
заявителя - Ульянковой Д.С. - специалиста первого разряда юридического отдела по доверенности от 13.10.2008 г.,
ответчика - Романовой Н.А. - главного бухгалтера по доверенности от 15.06.2009 г.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрация Пайского сельского поселения (далее - ответчик) о взыскании 178 700 руб. 70 коп., в том числе задолженности по налогу на имущество организаций за 2007 год в сумме 164 504 рубля и пеней в размере 14 196 рублей 70 копеек.
В судебном заседании от 21.05.2009 года в соответствии с заявлением от 14.05.2009 года представитель заявителя увеличила сумму заявленного требования и просила взыскать с ответчика 211 601 рубль 50 копеек в связи с тем, что в заявлении не была учтена сумма штрафа в размере 32 900 рублей 80 копеек, исчисленная по результатам камеральной налоговой проверки на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) по решению N 1.21.1268 от 03.12.2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель Администрации в судебном заседании возражений относительно обоснованности требований налоговой инспекции не заявила, пояснила, что по уплате налога на имущество за 2007 год Администрацией ошибочно была применена налоговая ставка 2,2 процента. В настоящее время предпринимаются меры для восстановления документов и в налоговую инспекцию поданы измененные налоговые декларации за 2007 год.
Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ответчиком 02.04.2008 года в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2007 год (л.д. 31-35), по результатам проверки инспекцией составлен акт камеральной проверки N 1.20.1385 от 18.09.2008 года (л.д. 6-7) и принято решение N 1.21.1268 от 03.12.2008 года о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение (л.д. 17-19).
На основании данного решения Администрации Пайского сельского поселения доначислен налог на имущество за 2007 год в размере 164 504 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 14 196 рублей 70 копеек, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответчик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 32 900 рублей 80 копеек.
Решение налогового органа Администрацией не оспорено, возражений относительно расчета суммы налогового платежа и пеней не представлено.
Суд считает заявленные инспекцией требования подлежащими удовлетворению в части взыскания налога на имущество и пеней за неполную уплату налога, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Администрация, является плательщиком налога на имущество организаций.
В установленный срок уплата налога не была произведена.
Требованием N 1252 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.02.2009 г. (л.д. 24) ответчику было предложено в срок до 10.03.2009 г. уплатить недоимку по налогу по сроку уплаты 10.04.2008. В добровольном порядке указанное требование исполнено не было, что и явилось основанием для обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием.
Согласно пункту 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций и авансовые платежи по нему подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Закона Республики Карелия "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода (первого квартала, полугодия и девяти месяцев календарного года) уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачиваются не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Обязанность налогоплательщика уплачивать налоги в полном объеме и в установленные сроки предусмотрена статьями 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам и пеням осуществляется в судебном порядке, применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено.
Учитывая, что требования налогового органа основаны на законе, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, заявление подлежит удовлетворению в части взыскания налога на имущество за 2007 год в сумме 164 504 рубля и пеней в сумме 14 196 рублей 70 копеек, а всего подлежит взысканию с ответчика 178 700 рублей 70 копеек.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного дополнительно в ходе судебного заседания требования инспекции о взыскании с Администрации Пайского сельского поселения штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из следующих обстоятельств.
С учетом положений статей 106 - 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, являются обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.
Суд считает, что при принятии решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога на имущество организаций за 2007 год налоговый орган не исследовал вопрос о наличии вины Администрации в совершении налогового правонарушения.
Вместе с тем в действиях налоговой инспекции при проведении камеральной проверки налоговой декларации допущены нарушения требований налогового законодательства.
Как следует из акта от 18.09.2008 года, проверка проведена с нарушением установленного пунктом 2 статьи 88 НК РФ трехмесячного срока. Кроме того, требование N 1252 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.02.2009 года со ссылкой на решение о привлечении к налоговой ответственности от 03.12.2008 года, направлено налогоплательщику только 26.02.2009 года.
Также как установлено в судебном заседании и не оспаривается налоговым органом, Администрацией представлены в инспекцию измененные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2007 год в связи с обнаружением ошибки при исчислении налогооблагаемой базы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины Администрации в совершении налогового правонарушения и, соответственно, отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций в размере 32 900 рублей 80 копеек.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия удовлетворить в части.
Взыскать с Администрации Пайского сельского поселения (зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия 26.12.2005 за основным государственным регистрационным номером 1051002321314, место нахождения: Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Пай, ул. Советская, д. 4) в доход бюджета 178 700 рублей 70 копеек, в том числе 164 504 рубля налога на имущество организаций за 2007 год и пени в размере 14 196 рублей 70 копеек. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 21.07.2009 ПО ДЕЛУ N А26-3327/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2009 г. по делу N А26-3327/2009
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Романова О.Я.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия
к Администрации Пайского сельского поселения о взыскании 211 601 рубля 50 копеек
при участии представителей:
заявителя - Ульянковой Д.С. - специалиста первого разряда юридического отдела по доверенности от 13.10.2008 г.,
ответчика - Романовой Н.А. - главного бухгалтера по доверенности от 15.06.2009 г.
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрация Пайского сельского поселения (далее - ответчик) о взыскании 178 700 руб. 70 коп., в том числе задолженности по налогу на имущество организаций за 2007 год в сумме 164 504 рубля и пеней в размере 14 196 рублей 70 копеек.
В судебном заседании от 21.05.2009 года в соответствии с заявлением от 14.05.2009 года представитель заявителя увеличила сумму заявленного требования и просила взыскать с ответчика 211 601 рубль 50 копеек в связи с тем, что в заявлении не была учтена сумма штрафа в размере 32 900 рублей 80 копеек, исчисленная по результатам камеральной налоговой проверки на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) по решению N 1.21.1268 от 03.12.2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель Администрации в судебном заседании возражений относительно обоснованности требований налоговой инспекции не заявила, пояснила, что по уплате налога на имущество за 2007 год Администрацией ошибочно была применена налоговая ставка 2,2 процента. В настоящее время предпринимаются меры для восстановления документов и в налоговую инспекцию поданы измененные налоговые декларации за 2007 год.
Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ответчиком 02.04.2008 года в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2007 год (л.д. 31-35), по результатам проверки инспекцией составлен акт камеральной проверки N 1.20.1385 от 18.09.2008 года (л.д. 6-7) и принято решение N 1.21.1268 от 03.12.2008 года о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение (л.д. 17-19).
На основании данного решения Администрации Пайского сельского поселения доначислен налог на имущество за 2007 год в размере 164 504 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 14 196 рублей 70 копеек, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответчик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 32 900 рублей 80 копеек.
Решение налогового органа Администрацией не оспорено, возражений относительно расчета суммы налогового платежа и пеней не представлено.
Суд считает заявленные инспекцией требования подлежащими удовлетворению в части взыскания налога на имущество и пеней за неполную уплату налога, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Администрация, является плательщиком налога на имущество организаций.
В установленный срок уплата налога не была произведена.
Требованием N 1252 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.02.2009 г. (л.д. 24) ответчику было предложено в срок до 10.03.2009 г. уплатить недоимку по налогу по сроку уплаты 10.04.2008. В добровольном порядке указанное требование исполнено не было, что и явилось основанием для обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием.
Согласно пункту 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций и авансовые платежи по нему подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Закона Республики Карелия "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода (первого квартала, полугодия и девяти месяцев календарного года) уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачиваются не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Обязанность налогоплательщика уплачивать налоги в полном объеме и в установленные сроки предусмотрена статьями 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам и пеням осуществляется в судебном порядке, применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено.
Учитывая, что требования налогового органа основаны на законе, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, заявление подлежит удовлетворению в части взыскания налога на имущество за 2007 год в сумме 164 504 рубля и пеней в сумме 14 196 рублей 70 копеек, а всего подлежит взысканию с ответчика 178 700 рублей 70 копеек.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного дополнительно в ходе судебного заседания требования инспекции о взыскании с Администрации Пайского сельского поселения штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из следующих обстоятельств.
С учетом положений статей 106 - 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, являются обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.
Суд считает, что при принятии решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога на имущество организаций за 2007 год налоговый орган не исследовал вопрос о наличии вины Администрации в совершении налогового правонарушения.
Вместе с тем в действиях налоговой инспекции при проведении камеральной проверки налоговой декларации допущены нарушения требований налогового законодательства.
Как следует из акта от 18.09.2008 года, проверка проведена с нарушением установленного пунктом 2 статьи 88 НК РФ трехмесячного срока. Кроме того, требование N 1252 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.02.2009 года со ссылкой на решение о привлечении к налоговой ответственности от 03.12.2008 года, направлено налогоплательщику только 26.02.2009 года.
Также как установлено в судебном заседании и не оспаривается налоговым органом, Администрацией представлены в инспекцию измененные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2007 год в связи с обнаружением ошибки при исчислении налогооблагаемой базы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины Администрации в совершении налогового правонарушения и, соответственно, отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций в размере 32 900 рублей 80 копеек.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия удовлетворить в части.
Взыскать с Администрации Пайского сельского поселения (зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия 26.12.2005 за основным государственным регистрационным номером 1051002321314, место нахождения: Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Пай, ул. Советская, д. 4) в доход бюджета 178 700 рублей 70 копеек, в том числе 164 504 рубля налога на имущество организаций за 2007 год и пени в размере 14 196 рублей 70 копеек. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
РОМАНОВА О.Я.
РОМАНОВА О.Я.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)