Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2007 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.
при ведении протокола судебного заседания судьей В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску/заявлению Межрайонная инспекция ФНС России N 50 по г. Москве
к АК СБ РФ (ОАО)
о взыскании сумм налоговых санкций 28470415 руб. 25 коп.
при участии:
- истца (заявителя) - П., доверенность N 05-12/212 от 17.01.07;
- ответчика - Л.Д.Ю., доверенность N 01-1/197 от 29.03.07; З., доверенность N 01-1/376 от 25.07.07; Л.А.В., доверенность N 01-1/198 от 29.03.07; С., доверенность N 01-1/55 от 23.01.07;
- по делу объявлялся перерыв
постановлением ФАС МО от 03.05.07 решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2006 г. по настоящему делу и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2007 г. N 09АП-17516/2006-АК отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
Межрайонная ИФНС России N 50 по г. Москве с учетом уточнения исковых требований обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании со Сбербанка России налоговых санкций по пункту 1 ст. 122 НК РФ: по налогу на прибыль в части, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов РФ, в размере 494890 руб.; по налогу на прибыль в части, подлежащей зачислению в местные бюджеты, в размере 308997 руб. 94 коп.
Представитель налогового органа заявленные требования поддержал.
Сбербанк России, с учетом позиции, изложенной в постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.05.2007 N КА-А40/3042-07, не согласен с требованиями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 50 по г. Москве о взыскании налоговых санкций по налогу на прибыль по решению налоговой инспекции N 504 от 30.12.2004 в размере 28470415,25 руб. Считает исковые требования налоговой инспекции о взыскании налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль на указанную сумму не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 44 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка АК СБ РФ (ОАО) за период с 01.01.2001 по 31.12.2002 по вопросу соблюдения налогового законодательства, включая налоговую базу переходного периода по налогу на прибыль. По итогам проверки был составлен акт от 20.09.04 N 318, на основании которого с учетом разногласий организации, рассмотренных в установленном законом порядке, было вынесено решение о привлечении Сбербанка России к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2004 N 504.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Налоговая инспекция сделала неправильный вывод о наличии у Сбербанка России задолженности по налогу на прибыль перед бюджетами субъектов федерации и местными бюджетами.
При этом налоговый орган считает, что Сбербанк России заявлял о наличии переплаты по налогу на прибыль только в федеральный бюджет и бюджет г. Москвы.
Указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку сделан без учета того, что налог на прибыль является централизованным налогом, исчисляемым в соответствии с п. 2 ст. 286 НК РФ, непосредственно юридическим лицом (Сбербанком России) в целом в общей сумме.
В доходную часть бюджетов субъектов федерации и бюджетов муниципальных образований исчисленная юридическим лицом общая сумма налога распределяется в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 288 НК РФ, исходя из приходящейся на эти обособленные подразделения доли прибыли, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества в среднесписочной численности и остаточной стоимости имущества в целом по юридическому лицу.
По состоянию на дату вынесения решения N 504, а также на дату направления искового заявления о взыскании сумм налоговых санкций в арбитражный суд у Сбербанка России имелась значительная переплата по налогу на прибыль, включая все его обособленные подразделения.
В качестве доказательств наличия переплаты Сбербанком России в арбитражный суд представлены соответствующие расчеты, первоначальные налоговые декларации и уточненные налоговые декларации за 2001 - 2002 годы.
Налоговая инспекция необоснованно пришла к выводу, что содержащиеся в налоговых декларациях данные не могут свидетельствовать о состоянии расчетов банка с бюджетами и не подтверждают наличие переплаты по налогу на прибыль.
Наличие переплаты по налогу подтверждается не только налоговыми декларациями, но и данными бухгалтерского учета Сбербанка России об отражении этой переплаты на счете 60302 в соответствии с Порядком бухгалтерского учета в кредитных организациях, установленного Положением ЦБ РФ от 05.12.2002 N 205-П оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 60302 ("расчеты с бюджетом по налогам" за период с 01.01.2005 по 31.01.2005), т.е. на день отражения на балансе банка переплаты налога на прибыль за 2001 и 2002 годы. Переплата налога на момент уплаты налога за 2002 год составила в бюджеты субъектов РФ - 611512469 руб., в местные бюджеты - 81237771 руб.
При этом переплата на момент уплаты налога за 2001 - 2002 годы имела место по всем обособленным подразделениям Сбербанка России.
Суд соглашается с ответчиком, что переплата налога у обособленных подразделений банка, так же как и у банка в целом, образуется, исходя из исчисленных сумм налога за каждый отчетный (налоговый) период 2001 года и 2002 года и уплаченных ранее в качестве авансовых платежей. При этом, если за предыдущий отчетный период сумма налога (начисленная и уплаченная) превышает сумму налога, исчисленную за текущий отчетный период, то, как у банка в целом, так и у всех его обособленных подразделений отсутствует необходимость доплачивать налог на прибыль и возникает сумма налога к возврату, т.е. образуется переплата. Указанный порядок заполнения декларации за 2001 - 2002 годы был установлен МНС России (2001 г. - Инструкции МНС России N 62 от 15.06.2000, 2002 г. - Приказ МНС России от 12.07.2002 N БГ-3-02/358), на основании пункта 3 статьи 80 НК РФ.
При представлении уточненных деклараций за 2001 - 2002 годы у Сбербанка России и у всех его обособленных подразделений была образована переплата налога. За 2001 год общая сумма переплаты (строка 12 Уточненного расчета налога от фактической прибыли) составила 47,4 млн. руб., в т.ч. в бюджеты субъектов РФ без учета платежей в бюджет г. Москвы - 20,7 млн. руб. (строка 12.2 Уточненного расчета), в местные бюджеты - 10,1 млн. руб. (строка 12.3 Уточненного расчета). За 2002 год общая сумма переплаты составила 1591,5 млн. руб. (строка 410 л. 02 Налоговой декларации), в т.ч. в бюджеты субъектов РФ без учета платежей в бюджет г. Москвы - 833,9 млн. руб. (строка 430 л. 02 Налоговой декларации - строка 030 прил. 5 к л. 02), в местные бюджеты - 109,8 млн. руб. (строка 440 л. 02 Налоговой декларации). При этом суммы переплат по банку в целом и по каждому обособленному подразделению существенно выше сумм доначисления налога по указанному решению N 504. Общая сумма доначислений по указанному решению за 2001 - 2002 годы составляет всего 6,7 млн. руб. в т.ч. в бюджеты субъектов (без учета г. Москвы) - 2,5 млн. руб., в местные бюджеты - 1,6 млн. руб., т.е. недоимки не возникло ни по одному из обособленных подразделений банка.
Кроме того, по итогам 2002 года у Сбербанка России в целом и у каждого из его обособленных подразделений была образована переплата, не связанная с представлением уточненных деклараций. Переплата налога была образована в связи с тем, что сумма налога за год была существенно ниже, чем сумма налога за 9 месяцев 2002 года.
При этом на момент окончательных расчетов за 2002 год (28.03.2003) по всем обособленным подразделениям банка не возникло необходимости доплачивать налог, напротив всем подразделениям причитались суммы из региональных и местных бюджетов, т.е. была образована переплата налога в бюджеты, при этом суммы переплат были существенно выше доначисляемых сумм налога. Данное обстоятельство подтверждается декларациями за указанные периоды и приложением N 5а к листу 02 декларации, в которых производится распределение налога и учитываются ранее произведенные платежи налога по всем обособленным подразделениям банка.
Так, в графе 19 приложения 5а к л. 02 Налоговой декларации по итогу по обособленным подразделениям банка показана сумма налога на прибыль к возврату из бюджета субъектов РФ в размере 749,2 млн. руб., а в графе 20 приложения 5а к л. 02 Налоговой декларации по итогу по обособленным подразделениям показана сумма налога на прибыль к возврату из бюджета муниципальных образований в размере 98,1 млн. руб. Данные показатели налоговой отчетности, представленные в установленном порядке и в установленные сроки в налоговую инспекцию, не были приняты во внимание налоговым органом.
Аналогичная ситуация сложилась на момент принятия решения N 504. Переплата всех обособленных подразделений Сбербанка России составляла в бюджет субъектов РФ - 650147949 руб., а в местные бюджеты - 77031243 руб. Данные обстоятельства подтверждаются оборотно-сальдовыми ведомостями и аналитической таблицей, показывающими наличие переплат у филиалов Сбербанка России за рассматриваемый период.
Исходя из изложенного, выводы налогового органа о том, что филиалы Сбербанка России недоплатили налог на прибыль в региональные и местные бюджеты, и у филиалов банка имеется задолженность перед региональными бюджетами, не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Наличие переплаты по налогу на прибыль по обособленным подразделениям Сбербанка России подтверждают следующие документы:
- - уточненный расчет налога от фактической прибыли за 2001 год;
- - уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2002 год;
- - справка к уточненному расчету по налогу от фактической прибыли по Сбербанку России в целом в разрезе структурных подразделений с расчетом удельного веса за 2001 год;
- - уточненный расчет распределения авансовых платежей и налога на прибыль по обособленным подразделениям организации за 2002 год.
Данные документы являются доказательствами содержащими сведения об обстоятельствах наличия переплаты по налогу на прибыль по обособленным подразделениям банка, что исключает привлечение Сбербанка России к налоговой ответственности.
Выводы налоговой инспекции также противоречат Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".
Согласно п. 42 указанного Постановления неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в ст. 122 НК РФ деяний (действий или бездействия).
Данным пунктом также отмечено, что налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ при условии, что у него имелась переплата по соответствующему налогу, которая равна или перекрывает сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.
Таким образом, при наличии у Сбербанка России переплаты по налогу на прибыль состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует.
При этом налоговый орган неверно произвел начисление штрафных санкций по налогу на прибыль по обособленным подразделениям банка на общую сумму доначисления налога по итогам 2001 и 2002 года, а не на сумму разницы между доначисленной суммой налога за эти годы и имевшейся переплатой этого налога. Между тем, данная разница является отрицательной величиной, поскольку указанная переплата у всех обособленных подразделений Сбербанка России существенно выше суммы доначисления налога, которая составляет в целом по всем обособленным подразделениям:
- за 2001 год в бюджет субъекта - 1703936 руб., в местный бюджеты - 1439263 руб.
- за 2002 год в бюджет субъекта - 791391 руб., в местный бюджеты - 109157 руб.
Таким образом, учитывая отсутствие события налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, подлежит применению п. 1 ст. 109 НК РФ, исключающий привлечение налогоплательщика к ответственности при наличии указанного обстоятельства.
С учетом изложенного, суд отказывает Межрайонной инспекции ФНС России N 50 по г. Москве в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Расходы по госпошлине по апелляционной и кассационной жалобе суд относит на заявителя по правилам ст. 110 АПК РФ с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.07 N 117.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
в требовании МИ ФНС N 50 по г. Москве о взыскании налоговых санкций в размере 887 руб. 94 коп. отказать.
Взыскать с МИ ФНС N 50 по г. Москве в пользу АК СБ РФ расходы по госпошлине в 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 04.09.2007 ПО ДЕЛУ N А40-12806/05-143-125
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2007 г. по делу N А40-12806/05-143-125
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2007 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.
при ведении протокола судебного заседания судьей В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску/заявлению Межрайонная инспекция ФНС России N 50 по г. Москве
к АК СБ РФ (ОАО)
о взыскании сумм налоговых санкций 28470415 руб. 25 коп.
при участии:
- истца (заявителя) - П., доверенность N 05-12/212 от 17.01.07;
- ответчика - Л.Д.Ю., доверенность N 01-1/197 от 29.03.07; З., доверенность N 01-1/376 от 25.07.07; Л.А.В., доверенность N 01-1/198 от 29.03.07; С., доверенность N 01-1/55 от 23.01.07;
- по делу объявлялся перерыв
установил:
постановлением ФАС МО от 03.05.07 решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2006 г. по настоящему делу и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2007 г. N 09АП-17516/2006-АК отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
Межрайонная ИФНС России N 50 по г. Москве с учетом уточнения исковых требований обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании со Сбербанка России налоговых санкций по пункту 1 ст. 122 НК РФ: по налогу на прибыль в части, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов РФ, в размере 494890 руб.; по налогу на прибыль в части, подлежащей зачислению в местные бюджеты, в размере 308997 руб. 94 коп.
Представитель налогового органа заявленные требования поддержал.
Сбербанк России, с учетом позиции, изложенной в постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.05.2007 N КА-А40/3042-07, не согласен с требованиями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 50 по г. Москве о взыскании налоговых санкций по налогу на прибыль по решению налоговой инспекции N 504 от 30.12.2004 в размере 28470415,25 руб. Считает исковые требования налоговой инспекции о взыскании налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль на указанную сумму не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 44 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка АК СБ РФ (ОАО) за период с 01.01.2001 по 31.12.2002 по вопросу соблюдения налогового законодательства, включая налоговую базу переходного периода по налогу на прибыль. По итогам проверки был составлен акт от 20.09.04 N 318, на основании которого с учетом разногласий организации, рассмотренных в установленном законом порядке, было вынесено решение о привлечении Сбербанка России к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2004 N 504.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Налоговая инспекция сделала неправильный вывод о наличии у Сбербанка России задолженности по налогу на прибыль перед бюджетами субъектов федерации и местными бюджетами.
При этом налоговый орган считает, что Сбербанк России заявлял о наличии переплаты по налогу на прибыль только в федеральный бюджет и бюджет г. Москвы.
Указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку сделан без учета того, что налог на прибыль является централизованным налогом, исчисляемым в соответствии с п. 2 ст. 286 НК РФ, непосредственно юридическим лицом (Сбербанком России) в целом в общей сумме.
В доходную часть бюджетов субъектов федерации и бюджетов муниципальных образований исчисленная юридическим лицом общая сумма налога распределяется в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 288 НК РФ, исходя из приходящейся на эти обособленные подразделения доли прибыли, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества в среднесписочной численности и остаточной стоимости имущества в целом по юридическому лицу.
По состоянию на дату вынесения решения N 504, а также на дату направления искового заявления о взыскании сумм налоговых санкций в арбитражный суд у Сбербанка России имелась значительная переплата по налогу на прибыль, включая все его обособленные подразделения.
В качестве доказательств наличия переплаты Сбербанком России в арбитражный суд представлены соответствующие расчеты, первоначальные налоговые декларации и уточненные налоговые декларации за 2001 - 2002 годы.
Налоговая инспекция необоснованно пришла к выводу, что содержащиеся в налоговых декларациях данные не могут свидетельствовать о состоянии расчетов банка с бюджетами и не подтверждают наличие переплаты по налогу на прибыль.
Наличие переплаты по налогу подтверждается не только налоговыми декларациями, но и данными бухгалтерского учета Сбербанка России об отражении этой переплаты на счете 60302 в соответствии с Порядком бухгалтерского учета в кредитных организациях, установленного Положением ЦБ РФ от 05.12.2002 N 205-П оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 60302 ("расчеты с бюджетом по налогам" за период с 01.01.2005 по 31.01.2005), т.е. на день отражения на балансе банка переплаты налога на прибыль за 2001 и 2002 годы. Переплата налога на момент уплаты налога за 2002 год составила в бюджеты субъектов РФ - 611512469 руб., в местные бюджеты - 81237771 руб.
При этом переплата на момент уплаты налога за 2001 - 2002 годы имела место по всем обособленным подразделениям Сбербанка России.
Суд соглашается с ответчиком, что переплата налога у обособленных подразделений банка, так же как и у банка в целом, образуется, исходя из исчисленных сумм налога за каждый отчетный (налоговый) период 2001 года и 2002 года и уплаченных ранее в качестве авансовых платежей. При этом, если за предыдущий отчетный период сумма налога (начисленная и уплаченная) превышает сумму налога, исчисленную за текущий отчетный период, то, как у банка в целом, так и у всех его обособленных подразделений отсутствует необходимость доплачивать налог на прибыль и возникает сумма налога к возврату, т.е. образуется переплата. Указанный порядок заполнения декларации за 2001 - 2002 годы был установлен МНС России (2001 г. - Инструкции МНС России N 62 от 15.06.2000, 2002 г. - Приказ МНС России от 12.07.2002 N БГ-3-02/358), на основании пункта 3 статьи 80 НК РФ.
При представлении уточненных деклараций за 2001 - 2002 годы у Сбербанка России и у всех его обособленных подразделений была образована переплата налога. За 2001 год общая сумма переплаты (строка 12 Уточненного расчета налога от фактической прибыли) составила 47,4 млн. руб., в т.ч. в бюджеты субъектов РФ без учета платежей в бюджет г. Москвы - 20,7 млн. руб. (строка 12.2 Уточненного расчета), в местные бюджеты - 10,1 млн. руб. (строка 12.3 Уточненного расчета). За 2002 год общая сумма переплаты составила 1591,5 млн. руб. (строка 410 л. 02 Налоговой декларации), в т.ч. в бюджеты субъектов РФ без учета платежей в бюджет г. Москвы - 833,9 млн. руб. (строка 430 л. 02 Налоговой декларации - строка 030 прил. 5 к л. 02), в местные бюджеты - 109,8 млн. руб. (строка 440 л. 02 Налоговой декларации). При этом суммы переплат по банку в целом и по каждому обособленному подразделению существенно выше сумм доначисления налога по указанному решению N 504. Общая сумма доначислений по указанному решению за 2001 - 2002 годы составляет всего 6,7 млн. руб. в т.ч. в бюджеты субъектов (без учета г. Москвы) - 2,5 млн. руб., в местные бюджеты - 1,6 млн. руб., т.е. недоимки не возникло ни по одному из обособленных подразделений банка.
Кроме того, по итогам 2002 года у Сбербанка России в целом и у каждого из его обособленных подразделений была образована переплата, не связанная с представлением уточненных деклараций. Переплата налога была образована в связи с тем, что сумма налога за год была существенно ниже, чем сумма налога за 9 месяцев 2002 года.
При этом на момент окончательных расчетов за 2002 год (28.03.2003) по всем обособленным подразделениям банка не возникло необходимости доплачивать налог, напротив всем подразделениям причитались суммы из региональных и местных бюджетов, т.е. была образована переплата налога в бюджеты, при этом суммы переплат были существенно выше доначисляемых сумм налога. Данное обстоятельство подтверждается декларациями за указанные периоды и приложением N 5а к листу 02 декларации, в которых производится распределение налога и учитываются ранее произведенные платежи налога по всем обособленным подразделениям банка.
Так, в графе 19 приложения 5а к л. 02 Налоговой декларации по итогу по обособленным подразделениям банка показана сумма налога на прибыль к возврату из бюджета субъектов РФ в размере 749,2 млн. руб., а в графе 20 приложения 5а к л. 02 Налоговой декларации по итогу по обособленным подразделениям показана сумма налога на прибыль к возврату из бюджета муниципальных образований в размере 98,1 млн. руб. Данные показатели налоговой отчетности, представленные в установленном порядке и в установленные сроки в налоговую инспекцию, не были приняты во внимание налоговым органом.
Аналогичная ситуация сложилась на момент принятия решения N 504. Переплата всех обособленных подразделений Сбербанка России составляла в бюджет субъектов РФ - 650147949 руб., а в местные бюджеты - 77031243 руб. Данные обстоятельства подтверждаются оборотно-сальдовыми ведомостями и аналитической таблицей, показывающими наличие переплат у филиалов Сбербанка России за рассматриваемый период.
Исходя из изложенного, выводы налогового органа о том, что филиалы Сбербанка России недоплатили налог на прибыль в региональные и местные бюджеты, и у филиалов банка имеется задолженность перед региональными бюджетами, не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Наличие переплаты по налогу на прибыль по обособленным подразделениям Сбербанка России подтверждают следующие документы:
- - уточненный расчет налога от фактической прибыли за 2001 год;
- - уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2002 год;
- - справка к уточненному расчету по налогу от фактической прибыли по Сбербанку России в целом в разрезе структурных подразделений с расчетом удельного веса за 2001 год;
- - уточненный расчет распределения авансовых платежей и налога на прибыль по обособленным подразделениям организации за 2002 год.
Данные документы являются доказательствами содержащими сведения об обстоятельствах наличия переплаты по налогу на прибыль по обособленным подразделениям банка, что исключает привлечение Сбербанка России к налоговой ответственности.
Выводы налоговой инспекции также противоречат Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".
Согласно п. 42 указанного Постановления неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в ст. 122 НК РФ деяний (действий или бездействия).
Данным пунктом также отмечено, что налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ при условии, что у него имелась переплата по соответствующему налогу, которая равна или перекрывает сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.
Таким образом, при наличии у Сбербанка России переплаты по налогу на прибыль состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует.
При этом налоговый орган неверно произвел начисление штрафных санкций по налогу на прибыль по обособленным подразделениям банка на общую сумму доначисления налога по итогам 2001 и 2002 года, а не на сумму разницы между доначисленной суммой налога за эти годы и имевшейся переплатой этого налога. Между тем, данная разница является отрицательной величиной, поскольку указанная переплата у всех обособленных подразделений Сбербанка России существенно выше суммы доначисления налога, которая составляет в целом по всем обособленным подразделениям:
- за 2001 год в бюджет субъекта - 1703936 руб., в местный бюджеты - 1439263 руб.
- за 2002 год в бюджет субъекта - 791391 руб., в местный бюджеты - 109157 руб.
Таким образом, учитывая отсутствие события налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, подлежит применению п. 1 ст. 109 НК РФ, исключающий привлечение налогоплательщика к ответственности при наличии указанного обстоятельства.
С учетом изложенного, суд отказывает Межрайонной инспекции ФНС России N 50 по г. Москве в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Расходы по госпошлине по апелляционной и кассационной жалобе суд относит на заявителя по правилам ст. 110 АПК РФ с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.07 N 117.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
решил:
в требовании МИ ФНС N 50 по г. Москве о взыскании налоговых санкций в размере 887 руб. 94 коп. отказать.
Взыскать с МИ ФНС N 50 по г. Москве в пользу АК СБ РФ расходы по госпошлине в 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)