Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей Свиридовой С.Б.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
от открытого акционерного общества "АПК "Орловская Нива": Тимошевская Е.А., адвокат по доверенности от 21.07.2009 N 56,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла: Картелева Н.И., специалист 1 разряда по доверенности от 10.03.2010 N 04-03/06096,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АПК "Орловская Нива" на определение Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2010 по делу N А48-1334/07-15 (судья Жернов А.А.) по заявлению открытого акционерного общества "АПК "Орловская Нива" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла о взыскании судебных расходов,
установил:
Открытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива" (далее - ОАО "АПК "Орловская Нива", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее - ИФНС России по Советскому району г. Орла, Инспекция) о взыскании с судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 252 487 руб.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично, с Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла взысканы в пользу открытого акционерного общества "АПК "Орловская Нива" судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 27 335 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с учетом уточнений от 14.04.2010 просит изменить определение суда первой инстанции от 08.02.2010, повысить размер расходов по оплате услуг представителя до суммы 252 487 руб. ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что в связи с рассмотрением дела N А48-1334/07-15 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, интересы Общества по которому представляла адвокат Тимошевская Е.А., Обществом были понесены судебные расходы, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.
Между тем, по мнению Общества, суд первой инстанции произвольно и безосновательно уменьшил сумму расходов на адвоката по ведению дела в суде, подлежащую взысканию в пользу Общества.
При этом Общество ссылается на то, что Инспекция не заявляла возражений и не представляла доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Инспекция в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на то, что в ходе рассмотрения дела налоговый орган ссылался на многочисленные обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерности заявленных Обществом судебных расходов; просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "АПК "Орловская Нива" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла в проведении зачета переплаты по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 128 067,12 руб. в счет уплаты задолженности по этому налогу в территориальный бюджет за 2005 год, в размере 1 286 156 руб. в счет уплаты пени по налогу на прибыль в территориальный бюджет, и в проведении возврата налога на прибыль, уплаченного в федеральный бюджет, в размере 107 003 руб., НДС в сумме 477 447 руб., а также об обязании ответчика устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о зачете суммы переплаты по налогу на прибыль в части территориального бюджета в размере 128 067,12 руб. в счет погашения задолженности по уплате того же налога в тот же бюджет за 2005 год, принятия решения о зачете суммы переплаты по налогу на прибыль в территориальный бюджет в размере 1 286 156 руб. в счет погашения задолженности по уплате пени по тому же налогу в тот же бюджет и принятия решений о возврате из федерального бюджета суммы налога на прибыль - 107 003 руб., суммы налога на добавленную стоимость - 477 447 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2007 г. заявленные требования были удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2008 г. решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела заявитель уточнил требования и просил признать незаконным отказ Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла по письму исх. N 10/09/04663 от 16.03.2007 г. в возврате НДС в сумме 477 447 руб., в возврате налога на прибыль в территориальный бюджет в размере 1 286 156 руб. и налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 107 003 руб. и обязать Инспекцию ФНС России по Советскому району г. Орла устранить нарушения прав и законных интересов ОАО "АПК "Орловская Нива" путем:
- признания исполненной обязанности по уплате налога на прибыль по платежному поручению N 3173 от 18.10.99 г. на сумму 299 000 руб., по платежному поручению N 3181 от 19.10.99 г. на сумму 201 055 руб., по платежному поручению N 3119 от 15.10.99 г. на сумму 1 407 494 руб.,
- - признания исполненной обязанности по уплате НДС по платежному поручению N 3230 от 22.10.99 г. на сумму 603 092 руб.;
- - признать незаконными действия налогового органа по начислению в лицевом счете заявителя 16.11.04 г.: НДС в сумме 477 447,60 руб. и в сумме 25 387 руб., а всего НДС в размере 502 834,60 руб., а также пени по НДС в сумме 33 421,33 руб. и в сумме 1 764,40 руб., а всего пени в размере 35 185,73 руб., налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 102 648,85 руб. и в сумме 4 354,15 руб., а всего в размере 107 003 руб., а также пени в сумме 10 613,89 руб. и в сумме 448,04 руб., а всего пени в размере 11 061,93 руб., налога на прибыль в территориальный бюджет в сумме 1 407 494 руб. и в сумме 6 729,12 руб., а всего налога в сумме 1 414 223,12 руб., а также пени в сумме 6 731,31 руб., в сумме 20 892,42 руб. и в сумме 43 766,06 руб., а всего пени по налогу в размере 71 389,84 руб.;
- - признать незаконными действия по проведению 16.11.04 г. налоговым органом: зачета недоимки по НДС в размере 502 834,60 руб. в счет имеющейся у заявителя переплаты по НДС по состоянию на 20.10.04 г.; зачета недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 107 003 руб. в счет имеющейся у заявителя переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет по состоянию на 30.10.04 г.; зачета недоимки по налогу на прибыль в территориальный бюджет в размере 401 128,50 руб. за счет имеющейся переплаты по налогу на 28.10.04 г.и зачета недоимки по налогу в размере 1 013 094 руб. в счет оплаты заявителем текущих платежей по этому налогу;
- - обязать налоговый орган принять решения: о зачете НДС в сумме 502 834,60 руб. КБК 18210301000010000160 в счет предстоящих платежей ОАО АПК "Орловская Нива" по НДС; о зачете налога прибыль в федеральный бюджет в размере 107 003 руб. КБК 18210101011010000110 в счет предстоящих платежей ОАО АПК "Орловская Нива" по налогу на прибыль в федеральный бюджет; о зачете суммы налога на прибыль в территориальный бюджет в размере в сумме 1 414 223,12 руб. КБК 18210101012020000110 в счет предстоящих платежей ОАО АПК "Орловская Нива" по налогу на прибыль в территориальный бюджет.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.05.08 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 г. решение суда изменено. Признан незаконным выраженный в письме исх. N 10/09/04663 от 16.03.2007 г.отказ Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла в возврате НДС в сумме 477 447 руб., налога на прибыль в территориальный бюджет в сумме 408 919,50 руб. и налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 107 003 руб., как не соответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации.
Суд обязал Инспекцию ФНС России по Советскому району г. Орла устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "АПК "Орловская Нива" и произвести предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации действия по зачету (возврату) НДС в сумме 477 447 руб., налога на прибыль в территориальный бюджет в сумме 408 919,50 руб. и налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 107 003 руб. с учетом состояния расчетов ОАО "АПК "Орловская Нива" по указанным налогам с соответствующими бюджетами на момент исполнения судебного акта.
В остальной части в удовлетворении требований ОАО "АПК "Орловская Нива" отказано.
Постановлением ФАС Центрального округа от 17.12.2008 г. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 г. оставлено без изменения.
Ввиду того, что при рассмотрении дела в судах Обществом были понесены судебные расходы, ОАО "АПК "Орловская Нива" обратилось с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.
При этом Общество просило взыскать судебные расходы в сумме 252 487 руб. за следующий объем выполненной работы:
- 1. составление заявления ОАО "АПК "Орловская Нива" от 30.03.07 г. о признании незаконным бездействия ИФНС России по Советскому району г. Орла и направление его в Арбитражный суд Орловской области на 7 страницах - 21 000 руб.;
- 2. составление ходатайства ОАО "АПК "Орловская Нива" от 27.04.07 г. об объявлении перерыва на 1 странице - 3 000 руб.;
- 3. участие адвоката в судебном заседании в Арбитражном суде Орловской области 11.05.07 г. в первой инстанции - 5000 руб.;
- 4. составление возражений на отзыв налогового органа от 24.05.07 г. - 6000 руб.;
- 5. составление заявления об уточнении исковых требований от 24.05.07 г. - 3000 руб.;
- 6. участие адвоката в судебном заседании в Арбитражном суде Орловской области 15.05.07 г. в первой инстанции - 5000 руб.;
- 7. участие адвоката в судебном заседании в Арбитражном суде Орловской области 24.05.07 г. в первой инстанции - 5000 руб.;
- 8. участие адвоката в судебном заседании в Арбитражном суде Орловской области 28.05.07 г. в первой инстанции - 5000 руб.;
- 9. участие адвоката в судебном заседании в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в г. Воронеже от 02.11.07 г. в апелляционной инстанции - 11000 руб.;
- 10. участие адвоката в судебном заседании в Федеральном арбитражном Центрального округа в г. Брянске 18.02.08 г. в кассационной инстанции - 10000 руб.;
- 11. составление ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления в суд от 15.04.08 г. на 1 странице - 3000 руб.;
- 12 участие адвоката в судебном заседании Арбитражного суда Орловской области от 15.04.08 г. в первой инстанции - 5000 руб.;
- 13. составление заявления об изменении требований по заявлению заявителя от 05.05.08 г. на 3 страницах - 9000 руб.;
- 14. участие адвоката в судебном заседании Арбитражного суда Орловской области от 06.05.08 г. в первой инстанции - 5000 руб.;
- 15. оставление ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 12.05.08 г. на 2 страницах - 6000 руб.;
- 16. составление заявления об уточнении исковых требований по заявлению заявителя от 15.05.08 г. на 2 страницах - 6000 руб.
17. составление объяснений по обстоятельствам дела от 15.05.08 г. на 2 страницах - 6000 руб.,
- 18. участие адвоката в судебном заседании Арбитражного суда Орловской области от 15.05.08 г. в первой инстанции - 5000 руб.;
- 19. участие адвоката в судебном заседании Арбитражного суда Орловской области от 16.05.08 г. в первой инстанции - 5000 руб.;
- 20. составление апелляционной жалобы ОАО "АПК "Орловская Нива" от 15.06.08 г. на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.05.08 г. на 5 страницах - 15000 руб.;
- 21. составление объяснений по обстоятельствам дела от 15.06.08 г. - 12000 руб.;
- 22. составление заявления об уточнении доводов от 16.06.08 г. по апелляционной жалобе ОАО "АПК "Орловская Нива" от 15.06.08 г. на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.05.08 г. на 5 страницах - 15000 руб.;
- 23. участие адвоката в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Воронеж от 29.07.08 г. в апелляционной инстанции - 11000 руб.;
- 24. составление дополнительных объяснений от 27.08.08 г. на 4 страницах - 13000 руб.;
- 25. участие адвоката в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Воронеж от 28.08.08 г. в апелляционной инстанции 11 000 руб.;
- 26. составление заявления о вынесении дополнительного решения в части распределения расходов на госпошлину от 23.10.08 г. на 1 странице - 3000 руб.;
- 27. составление ходатайства о проведении судебного заседания в
- отсутствие заявителя от 22.11.08 г. на 1 странице - 3000 руб.;
- 28. составление возражений на кассационную жалобу налогового органа от 15.12.08 г. на 4 страницах - 12000 руб.;
- 29. участие адвоката в судебном заседании Федерального арбитражного суда Центрального округа г. Брянск от 17.12.08 г. в кассационной инстанции - 11000 руб.;
- 30. составление заявления от 30.11.09 г. о взыскании расходов на адвоката на 5 страницах - 10000 руб.;
- 31. участие адвоката в судебном заседании Арбитражного суда Орловской области от 23.12.09 г. - 4000 руб.;
- 32. участие адвоката в судебном заседании Арбитражного суда Орловской области от 19.01.10 г. - 4000 руб.;
- 33. составление возражений от 19.01.10 г. на отзыв налогового органа на 3 страницах - 5000 руб.
Удовлетворяя заявление Общества в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом, как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, при определении разумных пределов размера судебных расходов, подлежащих взысканию со стороны по делу, суд в каждом конкретном случае исходит из обстоятельств дела, его сложности, продолжительности, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителя в арбитражном процессе, с учетом обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд вправе уменьшать их размер в случае, если признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела и при наличии возражений против заявленных ко взысканию сумм расходов другой стороны и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из материалов дела следует, что между ОАО "АПК "Орловская Нива" и адвокатом Тимошевской Е.А. было заключено соглашение на оказание юридической помощи N 208 от 19.10.2006 г., а также дополнительные соглашения к нему от 03.10.2007 г. N 227, от 25.04.2008 г. N 239, от 06.05.09 г. N 269.
В соответствии с п. 1.1 соглашения N 208, поверенный (адвокат Тимошевская Е.А.) обязуется за счет и от имени доверителя (ОАО "АПК "Орловская Нива") совершать юридические действия, в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением, а доверитель обязуется оплачивать поверенному вознаграждение за исполнение поручения.
Пунктом 1.2 предусмотрен перечень обязанностей поверенного.
В соответствии с пунктом 1.3 соглашения доверитель вправе возложить на поверенного совершение других действий за отдельную плату по отдельному соглашению.
Порядок и условия расчетов предусмотрен пунктом 2 соглашения N 208. В частности, п. 2.1. предусмотрено, что за совершение юридических действий по настоящему соглашению доверитель выплачивает поверенному ежемесячное вознаграждение в сумме 20 000 руб. в месяц.
Пунктом 1 дополнительного соглашения от 25.04.2008 г. N 239 предусмотрено внесение дополнений в п. 2.1 соглашения N 208, согласно которых размер вознаграждения за ведение в суде арбитражного дела N А48-1334/07-15 составил 240 987 руб., из которых на момент заключения соглашения доверителем (ОАО "АПК "Орловская Нива") частично было оплачено поверенному (адвокат Тимошевская Е.А.) вознаграждение за ведение указанного дела в сумме 125 987 руб. в составе ежемесячных вознаграждений, в том числе, по платежным поручениям: N 894 от 28.03.07 г. в части суммы 15 000 руб., N 882 от 07.05.07 г. на сумму 20 000 руб., N 275 от 29.05.07 г. в части суммы 15 000 руб., N 889 от 25.06.07 г. на сумму 20 000 руб. и N 526 от 15.10.07 г. на сумму 55 987 руб.
Доверитель обязуется оплатить поверенному оставшуюся сумму вознаграждения за ведение в суде указанного дела оплаты; ежемесячными платежами по 11 500 руб. в срок до 25 числа текущего месяца, начиная с апреля 2008 г. и заканчивая январем 2009 г. включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООКА АК "Юст".
Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 06.05.2009 г. N 269, п. 2.1 и п. 2.3 соглашения N 208 изложены в новой редакции: "2.1. За совершение юридических действий по соглашению доверитель выплачивает поверенному ежемесячное вознаграждение по настоящему соглашению за оказанную в текущем месяце юридическую помощь на основании счета адвоката. Размер вознаграждения устанавливается из расчета цен, установленных по вопросу предпринимательской деятельности по прейскуранту цен ООКА АК "ЮСТ" за предоставление юридической помощи адвокатом, действующего на дату оказания помощи. Счет адвоката имеет силу передаточного акта за оказание юридической помощи, оказанная адвокатом помощь считается принятой доверителем, если в течение трех дней с момента получения по факсу счета адвоката от доверителя не поступило письменных возражений по оказанной помощи, по истечении трех дней считается, что оказанная помощь принята доверителем в полном объеме без нареканий. В случае возникновения возражений, разногласия разрешаются путем переговоров. Оригинал счета адвоката получает Доверитель в ООКА АК "ЮСТ" самостоятельно".
"2.3. Доверитель обязуется оплачивать поверенному ежемесячное вознаграждение, указанное в п. 2.1 настоящего соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу представителя поверенного - ООКА Адвокатской конторы "Юст", с указанием в расчетных документах оплаты настоящего соглашения и счета адвоката. В силу части 14 п. 1 ст. 264, а также части 3 п. 7 ст. 272 НК РФ основанием для оплаты является настоящее соглашение и счет адвоката. Срок оплаты счета - в течение трех банковских дней с момента получения счета по факсу",
Обществом в обоснование понесенных расходов представлены счета, выставленные по условиям соглашения N 208 от 19.10.06 г., дополнительных соглашений N 227 от 03.10.07 г., N 239 от 25.04.08 г. (N 22, от 22.03.07 г., N 30 от 25.04.07 г., N 38 от 28.05.07 г., N 41 от 20.06.07 г., N 71 от 04.10.07 г., N 33 от 26.05.08 г., N 36 от 24.06.08, N 41 от 23.07.08 г., N 47 от 28.07.08 г., N 53 от 24.09.08 г., N 58 от 21.10.08 г., N 66 от 26.11.08 г., N 73 от 23.12.08 г., N 82/5 от 26.01.09 г., N 88 от 25.11.09 г.), а также платежные поручения на сумму 229 487 руб.: платежные поручения N 894 от 28.03.07 г. в части суммы 15 000 руб., N 822 от 07.05.07 г. на сумму 20 000 руб., N 275 от 29.05.07 г. в части суммы 15 000 руб., N 889 от 25.06.07 г. на сумму 20 000 руб., N 526 от 15.10.07 г. на сумму 55 987 руб., N 257 от 02.06.08 г. в части суммы 11 500 руб., N 903 от 02.07.08 г. в части суммы 11 500 руб., N 569 от 30.07.08 г. в части суммы 11 500 руб., N 466 от 09.09.08 г. в части суммы 11 500 руб., N 57 от 02.10.08 г. в части суммы 11 500 руб., N 896 от 10.11.08 г. в части суммы 11 500 руб., N 393 от 05.12.08 г. в части суммы 11 500 руб., N 854 от 31.12.08 г. в части суммы 11 500 руб., N 623 от 09.02.09 г. в части суммы 11 500 руб.
Кроме того, Обществом представлены счета, выставленные по условиям дополнительного соглашения N 269 от 06.05.09 г. (N 88 от 25.11.09 г., N 101 от 23.12.09 г.,, N 5 от 26.01.10 г.), а также платежные поручения (N 867 от 04.12.09 г. в части суммы 10 000 руб., N 427 от 30.12.09 г. в части суммы 4 000 руб., N 468 от 01.02.10 г. в части суммы 9 000 руб.) и акты приема приема-передачи выполненной помощи N 19 от 30.11.09 г., N 20 от 31.12.09 г. и N 01 от 27.01.10 г., всего в сумме 23 000 руб.
Таким образом, ОАО "АПК "Орловская Нива" по соглашению N 208, дополнительным соглашениям от 25.04.2008 г. N 239, от 06.05.09 г. N 269 было оплачено адвокату Тимошевской Е.А. за оказание юридической помощи 252 487 руб.
Обосновывая сумму заявленных судебных расходов, ОАО "АПК "Орловская Нива" указало на сложность дела, продолжительность его рассмотрения, а также прейскурант цен ООКА АК "ЮСТ" на 06.05.2009 г., предусмотренный дополнительным соглашением от 06.05.2009 г. N 269.
Согласно ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер спора, его сложность и продолжительность, объем выполненных представителем Общества юридических услуг, а также с учетом цен, указанных в прейскуранте за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Орловской области, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Орловской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии критерию разумности размера расходов в общей сумме 55 000 руб., в том числе:
за составление заявления в Арбитражный суд Орловской области в размере 3000 рублей,
участие в судебных заседаниях первой инстанции - 7000 руб.,
участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции - 5000 руб.,
участие в судебных заседаниях кассационной инстанции - 10000 руб.,
составление апелляционной жалобы - 3000 руб.,
участие в судебных заседаниях первой инстанции при новом рассмотрении дела - 7000 руб.,
участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела - 5000 руб.,
участие в судебных заседаниях кассационной инстанции при новом рассмотрении дела - 10000 руб.,
составление заявления о взыскании судебных расходов - 3000 руб.,
участие в судебных заседаниях, связанных с рассмотрением заявления ОАО "АПК "Орловская Нива" о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции - 7000 руб.
Отклоняя требования Общества о взыскании с Инспекции судебных расходов, связанных с составлением ходатайств, возражений на отзыв, заявления об уточнении исковых требований, заявления об изменении требований, объяснений по обстоятельствам дела, заявления об уточнении доводов, заявления о вынесении дополнительного решения в части распределения расходов по госпошлине, возражений на кассационную жалобу, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что составление указанных документов охватывается понятием участие в судебных заседаниях всех судебных инстанций при рассмотрении настоящего дела и являются правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле при рассмотрении спора; размер оплаты услуг представителя не может зависеть от количества заявленных им ходатайств, составленных письменных возражений и заявлений по делу.
Руководствуясь положениями абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, предусматривающими пропорциональное отнесение расходов на лиц, участвующих в дела, в случае частичного удовлетворения иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с Инспекции судебных расходов в сумме 27 335 руб.
Указанный вывод суда первой инстанции с учетом характера спора согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 24.07.2003 N 73.
Доводы апелляционной жалобы Общества о том, что суд первой инстанции, произвольно и безосновательно уменьшил расходы истца на адвоката по ведению дела в суде, поскольку, по мнению Общества, Инспекция не заявляла возражений и не представляла доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и обжалуемого определения суда первой инстанции, реализуя установленное законом право на уменьшение размера подлежащих взысканию судебных расходов суд исходил из характера спора, сложности дела, учел фактическое участие представителя Общества в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, объема оказанных адвокатом услуг, а также исходил из стоимости аналогичных услуг за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами, сложившейся в Орловской области.
Таким образом, суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер, подлежащих взысканию судебных расходов, был снижен судом первой инстанции произвольно.
Более того, в рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия возражений Инспекции со ссылками на чрезмерность спорных расходов. Как следует из имеющихся в материалах дела отзывов, Инспекция неоднократно указывала на завышенный размер заявленных судебных расходов (т. 5, л.д. 68 - 73, 117 - 123, 124 - 127). При этом Инспекция ссылалась как на установленный в регионе уровень оплаты судебных расходов, так и на судебную практику по данному вопросу.
Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2010 по делу N А48-1334/07-15 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АПК "Орловская Нива" без удовлетворения.
В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов не оплачивается государственной пошлиной.
При подаче апелляционной жалобы Обществом была уплачена государственная пошлина платежным поручением N 968 от 26.02.2010 в размере 2000 руб.
Указанная государственная пошлина подлежит возврату Обществу согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2010 по делу N А48-1334/07-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АПК "Орловская Нива" без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива", расположенному по адресу: г. Орел, ул. Полесская, 10, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб.
Выдать открытому акционерному обществу "АПК "Орловская Нива" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2010 ПО ДЕЛУ N А48-1334/07-15
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2010 г. по делу N А48-1334/07-15
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей Свиридовой С.Б.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
от открытого акционерного общества "АПК "Орловская Нива": Тимошевская Е.А., адвокат по доверенности от 21.07.2009 N 56,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла: Картелева Н.И., специалист 1 разряда по доверенности от 10.03.2010 N 04-03/06096,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АПК "Орловская Нива" на определение Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2010 по делу N А48-1334/07-15 (судья Жернов А.А.) по заявлению открытого акционерного общества "АПК "Орловская Нива" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла о взыскании судебных расходов,
установил:
Открытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива" (далее - ОАО "АПК "Орловская Нива", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее - ИФНС России по Советскому району г. Орла, Инспекция) о взыскании с судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 252 487 руб.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично, с Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла взысканы в пользу открытого акционерного общества "АПК "Орловская Нива" судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 27 335 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с учетом уточнений от 14.04.2010 просит изменить определение суда первой инстанции от 08.02.2010, повысить размер расходов по оплате услуг представителя до суммы 252 487 руб. ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что в связи с рассмотрением дела N А48-1334/07-15 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, интересы Общества по которому представляла адвокат Тимошевская Е.А., Обществом были понесены судебные расходы, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.
Между тем, по мнению Общества, суд первой инстанции произвольно и безосновательно уменьшил сумму расходов на адвоката по ведению дела в суде, подлежащую взысканию в пользу Общества.
При этом Общество ссылается на то, что Инспекция не заявляла возражений и не представляла доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Инспекция в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на то, что в ходе рассмотрения дела налоговый орган ссылался на многочисленные обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерности заявленных Обществом судебных расходов; просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "АПК "Орловская Нива" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла в проведении зачета переплаты по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 128 067,12 руб. в счет уплаты задолженности по этому налогу в территориальный бюджет за 2005 год, в размере 1 286 156 руб. в счет уплаты пени по налогу на прибыль в территориальный бюджет, и в проведении возврата налога на прибыль, уплаченного в федеральный бюджет, в размере 107 003 руб., НДС в сумме 477 447 руб., а также об обязании ответчика устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о зачете суммы переплаты по налогу на прибыль в части территориального бюджета в размере 128 067,12 руб. в счет погашения задолженности по уплате того же налога в тот же бюджет за 2005 год, принятия решения о зачете суммы переплаты по налогу на прибыль в территориальный бюджет в размере 1 286 156 руб. в счет погашения задолженности по уплате пени по тому же налогу в тот же бюджет и принятия решений о возврате из федерального бюджета суммы налога на прибыль - 107 003 руб., суммы налога на добавленную стоимость - 477 447 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2007 г. заявленные требования были удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2008 г. решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела заявитель уточнил требования и просил признать незаконным отказ Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла по письму исх. N 10/09/04663 от 16.03.2007 г. в возврате НДС в сумме 477 447 руб., в возврате налога на прибыль в территориальный бюджет в размере 1 286 156 руб. и налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 107 003 руб. и обязать Инспекцию ФНС России по Советскому району г. Орла устранить нарушения прав и законных интересов ОАО "АПК "Орловская Нива" путем:
- признания исполненной обязанности по уплате налога на прибыль по платежному поручению N 3173 от 18.10.99 г. на сумму 299 000 руб., по платежному поручению N 3181 от 19.10.99 г. на сумму 201 055 руб., по платежному поручению N 3119 от 15.10.99 г. на сумму 1 407 494 руб.,
- - признания исполненной обязанности по уплате НДС по платежному поручению N 3230 от 22.10.99 г. на сумму 603 092 руб.;
- - признать незаконными действия налогового органа по начислению в лицевом счете заявителя 16.11.04 г.: НДС в сумме 477 447,60 руб. и в сумме 25 387 руб., а всего НДС в размере 502 834,60 руб., а также пени по НДС в сумме 33 421,33 руб. и в сумме 1 764,40 руб., а всего пени в размере 35 185,73 руб., налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 102 648,85 руб. и в сумме 4 354,15 руб., а всего в размере 107 003 руб., а также пени в сумме 10 613,89 руб. и в сумме 448,04 руб., а всего пени в размере 11 061,93 руб., налога на прибыль в территориальный бюджет в сумме 1 407 494 руб. и в сумме 6 729,12 руб., а всего налога в сумме 1 414 223,12 руб., а также пени в сумме 6 731,31 руб., в сумме 20 892,42 руб. и в сумме 43 766,06 руб., а всего пени по налогу в размере 71 389,84 руб.;
- - признать незаконными действия по проведению 16.11.04 г. налоговым органом: зачета недоимки по НДС в размере 502 834,60 руб. в счет имеющейся у заявителя переплаты по НДС по состоянию на 20.10.04 г.; зачета недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 107 003 руб. в счет имеющейся у заявителя переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет по состоянию на 30.10.04 г.; зачета недоимки по налогу на прибыль в территориальный бюджет в размере 401 128,50 руб. за счет имеющейся переплаты по налогу на 28.10.04 г.и зачета недоимки по налогу в размере 1 013 094 руб. в счет оплаты заявителем текущих платежей по этому налогу;
- - обязать налоговый орган принять решения: о зачете НДС в сумме 502 834,60 руб. КБК 18210301000010000160 в счет предстоящих платежей ОАО АПК "Орловская Нива" по НДС; о зачете налога прибыль в федеральный бюджет в размере 107 003 руб. КБК 18210101011010000110 в счет предстоящих платежей ОАО АПК "Орловская Нива" по налогу на прибыль в федеральный бюджет; о зачете суммы налога на прибыль в территориальный бюджет в размере в сумме 1 414 223,12 руб. КБК 18210101012020000110 в счет предстоящих платежей ОАО АПК "Орловская Нива" по налогу на прибыль в территориальный бюджет.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.05.08 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 г. решение суда изменено. Признан незаконным выраженный в письме исх. N 10/09/04663 от 16.03.2007 г.отказ Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла в возврате НДС в сумме 477 447 руб., налога на прибыль в территориальный бюджет в сумме 408 919,50 руб. и налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 107 003 руб., как не соответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации.
Суд обязал Инспекцию ФНС России по Советскому району г. Орла устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "АПК "Орловская Нива" и произвести предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации действия по зачету (возврату) НДС в сумме 477 447 руб., налога на прибыль в территориальный бюджет в сумме 408 919,50 руб. и налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 107 003 руб. с учетом состояния расчетов ОАО "АПК "Орловская Нива" по указанным налогам с соответствующими бюджетами на момент исполнения судебного акта.
В остальной части в удовлетворении требований ОАО "АПК "Орловская Нива" отказано.
Постановлением ФАС Центрального округа от 17.12.2008 г. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 г. оставлено без изменения.
Ввиду того, что при рассмотрении дела в судах Обществом были понесены судебные расходы, ОАО "АПК "Орловская Нива" обратилось с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.
При этом Общество просило взыскать судебные расходы в сумме 252 487 руб. за следующий объем выполненной работы:
- 1. составление заявления ОАО "АПК "Орловская Нива" от 30.03.07 г. о признании незаконным бездействия ИФНС России по Советскому району г. Орла и направление его в Арбитражный суд Орловской области на 7 страницах - 21 000 руб.;
- 2. составление ходатайства ОАО "АПК "Орловская Нива" от 27.04.07 г. об объявлении перерыва на 1 странице - 3 000 руб.;
- 3. участие адвоката в судебном заседании в Арбитражном суде Орловской области 11.05.07 г. в первой инстанции - 5000 руб.;
- 4. составление возражений на отзыв налогового органа от 24.05.07 г. - 6000 руб.;
- 5. составление заявления об уточнении исковых требований от 24.05.07 г. - 3000 руб.;
- 6. участие адвоката в судебном заседании в Арбитражном суде Орловской области 15.05.07 г. в первой инстанции - 5000 руб.;
- 7. участие адвоката в судебном заседании в Арбитражном суде Орловской области 24.05.07 г. в первой инстанции - 5000 руб.;
- 8. участие адвоката в судебном заседании в Арбитражном суде Орловской области 28.05.07 г. в первой инстанции - 5000 руб.;
- 9. участие адвоката в судебном заседании в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в г. Воронеже от 02.11.07 г. в апелляционной инстанции - 11000 руб.;
- 10. участие адвоката в судебном заседании в Федеральном арбитражном Центрального округа в г. Брянске 18.02.08 г. в кассационной инстанции - 10000 руб.;
- 11. составление ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления в суд от 15.04.08 г. на 1 странице - 3000 руб.;
- 12 участие адвоката в судебном заседании Арбитражного суда Орловской области от 15.04.08 г. в первой инстанции - 5000 руб.;
- 13. составление заявления об изменении требований по заявлению заявителя от 05.05.08 г. на 3 страницах - 9000 руб.;
- 14. участие адвоката в судебном заседании Арбитражного суда Орловской области от 06.05.08 г. в первой инстанции - 5000 руб.;
- 15. оставление ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 12.05.08 г. на 2 страницах - 6000 руб.;
- 16. составление заявления об уточнении исковых требований по заявлению заявителя от 15.05.08 г. на 2 страницах - 6000 руб.
17. составление объяснений по обстоятельствам дела от 15.05.08 г. на 2 страницах - 6000 руб.,
- 18. участие адвоката в судебном заседании Арбитражного суда Орловской области от 15.05.08 г. в первой инстанции - 5000 руб.;
- 19. участие адвоката в судебном заседании Арбитражного суда Орловской области от 16.05.08 г. в первой инстанции - 5000 руб.;
- 20. составление апелляционной жалобы ОАО "АПК "Орловская Нива" от 15.06.08 г. на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.05.08 г. на 5 страницах - 15000 руб.;
- 21. составление объяснений по обстоятельствам дела от 15.06.08 г. - 12000 руб.;
- 22. составление заявления об уточнении доводов от 16.06.08 г. по апелляционной жалобе ОАО "АПК "Орловская Нива" от 15.06.08 г. на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.05.08 г. на 5 страницах - 15000 руб.;
- 23. участие адвоката в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Воронеж от 29.07.08 г. в апелляционной инстанции - 11000 руб.;
- 24. составление дополнительных объяснений от 27.08.08 г. на 4 страницах - 13000 руб.;
- 25. участие адвоката в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Воронеж от 28.08.08 г. в апелляционной инстанции 11 000 руб.;
- 26. составление заявления о вынесении дополнительного решения в части распределения расходов на госпошлину от 23.10.08 г. на 1 странице - 3000 руб.;
- 27. составление ходатайства о проведении судебного заседания в
- отсутствие заявителя от 22.11.08 г. на 1 странице - 3000 руб.;
- 28. составление возражений на кассационную жалобу налогового органа от 15.12.08 г. на 4 страницах - 12000 руб.;
- 29. участие адвоката в судебном заседании Федерального арбитражного суда Центрального округа г. Брянск от 17.12.08 г. в кассационной инстанции - 11000 руб.;
- 30. составление заявления от 30.11.09 г. о взыскании расходов на адвоката на 5 страницах - 10000 руб.;
- 31. участие адвоката в судебном заседании Арбитражного суда Орловской области от 23.12.09 г. - 4000 руб.;
- 32. участие адвоката в судебном заседании Арбитражного суда Орловской области от 19.01.10 г. - 4000 руб.;
- 33. составление возражений от 19.01.10 г. на отзыв налогового органа на 3 страницах - 5000 руб.
Удовлетворяя заявление Общества в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом, как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, при определении разумных пределов размера судебных расходов, подлежащих взысканию со стороны по делу, суд в каждом конкретном случае исходит из обстоятельств дела, его сложности, продолжительности, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителя в арбитражном процессе, с учетом обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд вправе уменьшать их размер в случае, если признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела и при наличии возражений против заявленных ко взысканию сумм расходов другой стороны и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из материалов дела следует, что между ОАО "АПК "Орловская Нива" и адвокатом Тимошевской Е.А. было заключено соглашение на оказание юридической помощи N 208 от 19.10.2006 г., а также дополнительные соглашения к нему от 03.10.2007 г. N 227, от 25.04.2008 г. N 239, от 06.05.09 г. N 269.
В соответствии с п. 1.1 соглашения N 208, поверенный (адвокат Тимошевская Е.А.) обязуется за счет и от имени доверителя (ОАО "АПК "Орловская Нива") совершать юридические действия, в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением, а доверитель обязуется оплачивать поверенному вознаграждение за исполнение поручения.
Пунктом 1.2 предусмотрен перечень обязанностей поверенного.
В соответствии с пунктом 1.3 соглашения доверитель вправе возложить на поверенного совершение других действий за отдельную плату по отдельному соглашению.
Порядок и условия расчетов предусмотрен пунктом 2 соглашения N 208. В частности, п. 2.1. предусмотрено, что за совершение юридических действий по настоящему соглашению доверитель выплачивает поверенному ежемесячное вознаграждение в сумме 20 000 руб. в месяц.
Пунктом 1 дополнительного соглашения от 25.04.2008 г. N 239 предусмотрено внесение дополнений в п. 2.1 соглашения N 208, согласно которых размер вознаграждения за ведение в суде арбитражного дела N А48-1334/07-15 составил 240 987 руб., из которых на момент заключения соглашения доверителем (ОАО "АПК "Орловская Нива") частично было оплачено поверенному (адвокат Тимошевская Е.А.) вознаграждение за ведение указанного дела в сумме 125 987 руб. в составе ежемесячных вознаграждений, в том числе, по платежным поручениям: N 894 от 28.03.07 г. в части суммы 15 000 руб., N 882 от 07.05.07 г. на сумму 20 000 руб., N 275 от 29.05.07 г. в части суммы 15 000 руб., N 889 от 25.06.07 г. на сумму 20 000 руб. и N 526 от 15.10.07 г. на сумму 55 987 руб.
Доверитель обязуется оплатить поверенному оставшуюся сумму вознаграждения за ведение в суде указанного дела оплаты; ежемесячными платежами по 11 500 руб. в срок до 25 числа текущего месяца, начиная с апреля 2008 г. и заканчивая январем 2009 г. включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООКА АК "Юст".
Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 06.05.2009 г. N 269, п. 2.1 и п. 2.3 соглашения N 208 изложены в новой редакции: "2.1. За совершение юридических действий по соглашению доверитель выплачивает поверенному ежемесячное вознаграждение по настоящему соглашению за оказанную в текущем месяце юридическую помощь на основании счета адвоката. Размер вознаграждения устанавливается из расчета цен, установленных по вопросу предпринимательской деятельности по прейскуранту цен ООКА АК "ЮСТ" за предоставление юридической помощи адвокатом, действующего на дату оказания помощи. Счет адвоката имеет силу передаточного акта за оказание юридической помощи, оказанная адвокатом помощь считается принятой доверителем, если в течение трех дней с момента получения по факсу счета адвоката от доверителя не поступило письменных возражений по оказанной помощи, по истечении трех дней считается, что оказанная помощь принята доверителем в полном объеме без нареканий. В случае возникновения возражений, разногласия разрешаются путем переговоров. Оригинал счета адвоката получает Доверитель в ООКА АК "ЮСТ" самостоятельно".
"2.3. Доверитель обязуется оплачивать поверенному ежемесячное вознаграждение, указанное в п. 2.1 настоящего соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу представителя поверенного - ООКА Адвокатской конторы "Юст", с указанием в расчетных документах оплаты настоящего соглашения и счета адвоката. В силу части 14 п. 1 ст. 264, а также части 3 п. 7 ст. 272 НК РФ основанием для оплаты является настоящее соглашение и счет адвоката. Срок оплаты счета - в течение трех банковских дней с момента получения счета по факсу",
Обществом в обоснование понесенных расходов представлены счета, выставленные по условиям соглашения N 208 от 19.10.06 г., дополнительных соглашений N 227 от 03.10.07 г., N 239 от 25.04.08 г. (N 22, от 22.03.07 г., N 30 от 25.04.07 г., N 38 от 28.05.07 г., N 41 от 20.06.07 г., N 71 от 04.10.07 г., N 33 от 26.05.08 г., N 36 от 24.06.08, N 41 от 23.07.08 г., N 47 от 28.07.08 г., N 53 от 24.09.08 г., N 58 от 21.10.08 г., N 66 от 26.11.08 г., N 73 от 23.12.08 г., N 82/5 от 26.01.09 г., N 88 от 25.11.09 г.), а также платежные поручения на сумму 229 487 руб.: платежные поручения N 894 от 28.03.07 г. в части суммы 15 000 руб., N 822 от 07.05.07 г. на сумму 20 000 руб., N 275 от 29.05.07 г. в части суммы 15 000 руб., N 889 от 25.06.07 г. на сумму 20 000 руб., N 526 от 15.10.07 г. на сумму 55 987 руб., N 257 от 02.06.08 г. в части суммы 11 500 руб., N 903 от 02.07.08 г. в части суммы 11 500 руб., N 569 от 30.07.08 г. в части суммы 11 500 руб., N 466 от 09.09.08 г. в части суммы 11 500 руб., N 57 от 02.10.08 г. в части суммы 11 500 руб., N 896 от 10.11.08 г. в части суммы 11 500 руб., N 393 от 05.12.08 г. в части суммы 11 500 руб., N 854 от 31.12.08 г. в части суммы 11 500 руб., N 623 от 09.02.09 г. в части суммы 11 500 руб.
Кроме того, Обществом представлены счета, выставленные по условиям дополнительного соглашения N 269 от 06.05.09 г. (N 88 от 25.11.09 г., N 101 от 23.12.09 г.,, N 5 от 26.01.10 г.), а также платежные поручения (N 867 от 04.12.09 г. в части суммы 10 000 руб., N 427 от 30.12.09 г. в части суммы 4 000 руб., N 468 от 01.02.10 г. в части суммы 9 000 руб.) и акты приема приема-передачи выполненной помощи N 19 от 30.11.09 г., N 20 от 31.12.09 г. и N 01 от 27.01.10 г., всего в сумме 23 000 руб.
Таким образом, ОАО "АПК "Орловская Нива" по соглашению N 208, дополнительным соглашениям от 25.04.2008 г. N 239, от 06.05.09 г. N 269 было оплачено адвокату Тимошевской Е.А. за оказание юридической помощи 252 487 руб.
Обосновывая сумму заявленных судебных расходов, ОАО "АПК "Орловская Нива" указало на сложность дела, продолжительность его рассмотрения, а также прейскурант цен ООКА АК "ЮСТ" на 06.05.2009 г., предусмотренный дополнительным соглашением от 06.05.2009 г. N 269.
Согласно ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер спора, его сложность и продолжительность, объем выполненных представителем Общества юридических услуг, а также с учетом цен, указанных в прейскуранте за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Орловской области, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Орловской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии критерию разумности размера расходов в общей сумме 55 000 руб., в том числе:
за составление заявления в Арбитражный суд Орловской области в размере 3000 рублей,
участие в судебных заседаниях первой инстанции - 7000 руб.,
участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции - 5000 руб.,
участие в судебных заседаниях кассационной инстанции - 10000 руб.,
составление апелляционной жалобы - 3000 руб.,
участие в судебных заседаниях первой инстанции при новом рассмотрении дела - 7000 руб.,
участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела - 5000 руб.,
участие в судебных заседаниях кассационной инстанции при новом рассмотрении дела - 10000 руб.,
составление заявления о взыскании судебных расходов - 3000 руб.,
участие в судебных заседаниях, связанных с рассмотрением заявления ОАО "АПК "Орловская Нива" о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции - 7000 руб.
Отклоняя требования Общества о взыскании с Инспекции судебных расходов, связанных с составлением ходатайств, возражений на отзыв, заявления об уточнении исковых требований, заявления об изменении требований, объяснений по обстоятельствам дела, заявления об уточнении доводов, заявления о вынесении дополнительного решения в части распределения расходов по госпошлине, возражений на кассационную жалобу, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что составление указанных документов охватывается понятием участие в судебных заседаниях всех судебных инстанций при рассмотрении настоящего дела и являются правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле при рассмотрении спора; размер оплаты услуг представителя не может зависеть от количества заявленных им ходатайств, составленных письменных возражений и заявлений по делу.
Руководствуясь положениями абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, предусматривающими пропорциональное отнесение расходов на лиц, участвующих в дела, в случае частичного удовлетворения иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с Инспекции судебных расходов в сумме 27 335 руб.
Указанный вывод суда первой инстанции с учетом характера спора согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 24.07.2003 N 73.
Доводы апелляционной жалобы Общества о том, что суд первой инстанции, произвольно и безосновательно уменьшил расходы истца на адвоката по ведению дела в суде, поскольку, по мнению Общества, Инспекция не заявляла возражений и не представляла доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и обжалуемого определения суда первой инстанции, реализуя установленное законом право на уменьшение размера подлежащих взысканию судебных расходов суд исходил из характера спора, сложности дела, учел фактическое участие представителя Общества в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, объема оказанных адвокатом услуг, а также исходил из стоимости аналогичных услуг за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами, сложившейся в Орловской области.
Таким образом, суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер, подлежащих взысканию судебных расходов, был снижен судом первой инстанции произвольно.
Более того, в рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия возражений Инспекции со ссылками на чрезмерность спорных расходов. Как следует из имеющихся в материалах дела отзывов, Инспекция неоднократно указывала на завышенный размер заявленных судебных расходов (т. 5, л.д. 68 - 73, 117 - 123, 124 - 127). При этом Инспекция ссылалась как на установленный в регионе уровень оплаты судебных расходов, так и на судебную практику по данному вопросу.
Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2010 по делу N А48-1334/07-15 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АПК "Орловская Нива" без удовлетворения.
В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов не оплачивается государственной пошлиной.
При подаче апелляционной жалобы Обществом была уплачена государственная пошлина платежным поручением N 968 от 26.02.2010 в размере 2000 руб.
Указанная государственная пошлина подлежит возврату Обществу согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2010 по делу N А48-1334/07-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АПК "Орловская Нива" без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива", расположенному по адресу: г. Орел, ул. Полесская, 10, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб.
Выдать открытому акционерному обществу "АПК "Орловская Нива" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
С.Б.СВИРИДОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
С.Б.СВИРИДОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)