Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей И.Б.Лопато, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3548/2005) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2006 г. по делу N А56-22385/2005 (судья Л.А.Баталова),
по заявлению АО "Кульетуслиике Трансмикон ОЮ Лтд" (Kuljetusliike Transmicon OY Ltd)
к Выборгской таможне
о признании незаконным постановления
при участии:
от заявителя: Мазилкиной С.Ю. - доверенность от 05.07.05 б/н
от ответчика: Волынского Н.Г. - доверенность от 17.01.06 N 05-01/564
Транспортная компания АО "Кульетуслиике Трансмикон Ою Лтд" (Kuljetusliike Transmicon OY Ltd), Финляндия, обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни от 05.04.2005 г. N 10206000-690/2004 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за недоставление в таможенный орган товаров, находящихся под таможенным контролем.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным и отменено постановление Выборгской таможни от 05.04.2005 г. N 10206000-690/2004 о привлечении транспортной компании АО "Кульетуслиике Трансмикон Ою Лтд" (Kuljetusliike Transmicon OY Ltd) к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
По мнению суда первой инстанции, перевозка товаров подтверждена необходимыми документами, по отгрузке товара таможенные органы назначения выдали свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита, из чего следует, что перевозчик доказал доставку товара в установленные таможенным органом место и срок. Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения Компании к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Выборгская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что Компанией не представлены доказательства размещения транспортного средства в зоне таможенного контроля таможни назначения - Центральной акцизной таможне, подтверждения прибытия транспортного средства в таможню назначения и других документов в подтверждение доставки товара в место и срок, указанные таможенным органом.
Представитель Компании в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по тем основаниям, что свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита (СЗВТ) и транспортная накладная CMR, Карнет Тир (Carnet Tir), наличие в электронной базе Выборгской таможни сведений о закрытии доставки товара с указанием СЗВТТ, подтверждают доставку товара в таможню назначения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Компания (перевозчик) осуществляла поставки товаров из Финляндии в Россию автомобильным транспортом. 09.04.2004 г. на таможенный пост "Торфяновка" Выборгской таможни прибыла автомашина из Финляндии, регистрационный номер ZNG396/WIS829/WIV665, перевозчик "Кульетуслиике Трансмикон ОЮ Лтд". Водитель автомашины Семенов С.П. (загранпаспорт серии 60 N 6533614) предоставил документы, необходимые для таможенных целей: книжку МДП VX44240821, CMR от 08.04.2004 г. N ТВ411717/1 TEG, инвойс от 07.04.2004 г. N 0704-05, упаковочный лист от 07.04.2004 г. N 0704-95, согласно которым от отправителя "ХИТЕК Кфт" (HITEK Kft) по контракту N 24-DS от 21.11.2003 г. в адрес получателя ООО "ТехКомЦентр" (ООО "TehKomCehtr"), перемещался товар - обувь и текстиль, общим весом 23 790 кг, общей стоимостью 21 976 долларов США.
Товар был направлен в Центральную акцизную таможню сроком доставки до 12.04.2004 г.
Во исполнение приказа СЗТУ от 25.08.2004 г. N 367 в Выборгской таможне 27.08.2004 г. была проведена проверка о рассмотрении материалов, событий, сообщений, заявлений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по фактам допущенных нарушений при оформлении таможенного транзита по 220 книжкам МДП, перечисленным в настоящем приказе, и неподтверждении доставки в электронном виде.
В ходе данной проверки установлено, что согласно сведениям в электронной базе, ОКТТ Выборгской таможни, по завершению перевозки перевозимого по книжке МДП VX44240821 товара, в таможне назначения произведено закрытие доставки товаров с указанием свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита 10118060/120404/0003839 на бланке серии А N 1412508.
В целях подтверждения доставки товара перевозимого по данной книжке МДП Выборгской таможней направлен запрос в Центральную акцизную таможню (далее - ЦАТ) которая сообщила о том, что груз по указанным документам не доставлялся. По факту недоставки груза определением от 21.09.2004 г. таможней было возбуждено дело об административном правонарушении N 10206000-690/2004 в отношении перевозчика и проведении административного расследования.
Постановлением от 05.04.2005 г. по делу об административном правонарушении N 10206000-690/2004 Компания признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в размере 300 000 рублей.
Транспортная компания АО "Кульетуслиике Трансмикон Ою Лтд" (Kuljetusliike Transmicon OY Ltd) не согласилась с постановлением таможенного органа от 05.04.2005 г. о привлечении Компании к административной ответственности, по тем основаниям, что Компанией в суд представлены документы, подтверждающие доставку товара, находящегося под таможенным контролем, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление таможенного органа, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, доставка товара осуществлялась по процедуре внутреннего таможенного транзита, которая применяется при перевозке иностранных товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (ст. 79 ТК РФ).
В соответствии со статьей 88 ТК РФ при перевозке товаров в рамках внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан:
- - доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;
- - обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;
- - не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 92 ТК РФ таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита (далее СЗВТТ) по форме, утвержденной Приказом ГТК РФ от 08.09.03 г. N 973.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 92 ТК РФ таможенный орган назначения проводит регистрацию прибытия транспортного средства в место доставки товаров с выдачей перевозчику письменного подтверждения о прибытии транспортного средства.
Согласно пункту 28.2 Приказа ГТК РФ от 08.09.03 г. N 973, в транзитной декларации и в транспортных (перевозочных) документах уполномоченное должностное лицо таможенного органа назначения проставляет штамп о поступлении товара, который заполняется и заверяется им своей подписью и оттиском личной номерной печати.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами, факт доставки товара в таможенный орган назначения подтверждается следующими документами:
- - Свидетельством о завершении внутреннего таможенного транзита;
- - письменным подтверждением о прибытии транспортного средства;
- - транзитной декларацией и транспортными (перевозочными) документами со штампом о поступлении товара, заверенным подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа назначения и оттиском личной номерной печати.
Как следует из материалов дела Компанией для подтверждения факта доставки товара в таможенный орган назначения в рамках административного производства представлены установленные законодательством документы:
- - Свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита (СЗВТТ) N 10118060/0004936 на бланке серии А N 1412881 заверенное гербовой печатью Центральной акцизной таможни, оттиском ЛНП и подписью должностного лица таможни;
- - Подтверждение о прибытии, заверенное тремя оттисками ЛНП и подписями должностного лица таможенного органа, с указанием реквизитов груза: (TIR, CMR, инвойса, упаковочного листа, номера автомашины), совпадающих с данными сопроводительных документов перевозчика.
- - CMR со штампом о поступлении товара, заверенным подписью должностного лица Центральной акцизной таможни и оттиском ЛНП, а также с отметкой СВХ "сдал-принял" с подписями водителя и представителя склада;
- Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку по отгрузке выдано свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита, а перевозка подтверждена необходимыми документами, которые отмечены в электронной базе в апреле 2004 г., у таможенного органа не имелось оснований для применения ответственности по п. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, факт доставки груза подтверждается показаниями водителя, данных в ходе проведения административного расследования (л.д. 94 - 97).
Таможенным органом был опрошен в качестве свидетеля водитель транспортного средства - Семенов Сергей Петрович, данные которого были указаны в документах (копии паспорта и страхового свидетельства), приложенных к книжке МДП во исполнение подпункта 4 пункта 2 статьи 81 ТК РФ.
Из представленного протокола опроса свидетеля усматривается, что водитель Семенов С.П., подтверждает, что товар, перевозившийся по соответствующей книжке МДП, был доставлен им в указанный срок, по указанному в товаросопроводительных документах адресу: Центральная акцизная таможня СВХ ООО "Терминал-Евразия" т/п Горенский с получением от сотрудника таможни надлежаще оформленных документов о завершении доставки груза.
Апелляционный суд считает, что совокупность представленных документов и свидетельских показаний свидетельствует о том, что груз был доставлен в установленное время в Центральную акцизную таможню.
Из материалов дела и разъяснений представителя перевозчика, данных в судебном заседании апелляционной инстанции, следует, что подлинные документы, подтверждающие надлежащую доставку товаров, направляются во Всемирную организацию автомобильного транспорта (IRU) после прохождения и закрытия последнего документа на территории РФ согласно Инструкции по организации документооборота и работы с документами данной организации. Из письма организации от 14.02.2005 усматривается, что оригинальные транспортные документы в связи с обращением перевозчика были переданы в Ассоциацию международных автомобильных перевозчиков в Москве для передачи в случае необходимости таможенным органам.
Судом не может быть признано надлежащим доказательством по данному делу заключение эксперта от 17.02.2005 г. N 173 по результатам технико-криминалистической экспертизы, согласно которой, направленный на экспертизу бланк СЗВТТ, изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск данного вида продукции, оттиск гербовой печати на СЗВТТ, выполнен не гербовой печатью Центральной акцизной таможни N 11, а какой-то иной печатной формой.
В соответствии с п. 4 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях до направления определения о назначении экспертизы для исполнения, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним (определением) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таможенным органом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства направления определения о назначении экспертизы в адрес перевозчика, а последний этот факт отрицает. В связи с этим вышеуказанные заключения эксперта в рамках настоящего дела суд не может принять в качестве надлежащего доказательства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2006 г. по делу А56-22385/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2006 ПО ДЕЛУ N А56-22385/2005
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2006 г. по делу N А56-22385/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей И.Б.Лопато, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3548/2005) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2006 г. по делу N А56-22385/2005 (судья Л.А.Баталова),
по заявлению АО "Кульетуслиике Трансмикон ОЮ Лтд" (Kuljetusliike Transmicon OY Ltd)
к Выборгской таможне
о признании незаконным постановления
при участии:
от заявителя: Мазилкиной С.Ю. - доверенность от 05.07.05 б/н
от ответчика: Волынского Н.Г. - доверенность от 17.01.06 N 05-01/564
установил:
Транспортная компания АО "Кульетуслиике Трансмикон Ою Лтд" (Kuljetusliike Transmicon OY Ltd), Финляндия, обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни от 05.04.2005 г. N 10206000-690/2004 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за недоставление в таможенный орган товаров, находящихся под таможенным контролем.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным и отменено постановление Выборгской таможни от 05.04.2005 г. N 10206000-690/2004 о привлечении транспортной компании АО "Кульетуслиике Трансмикон Ою Лтд" (Kuljetusliike Transmicon OY Ltd) к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
По мнению суда первой инстанции, перевозка товаров подтверждена необходимыми документами, по отгрузке товара таможенные органы назначения выдали свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита, из чего следует, что перевозчик доказал доставку товара в установленные таможенным органом место и срок. Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения Компании к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Выборгская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что Компанией не представлены доказательства размещения транспортного средства в зоне таможенного контроля таможни назначения - Центральной акцизной таможне, подтверждения прибытия транспортного средства в таможню назначения и других документов в подтверждение доставки товара в место и срок, указанные таможенным органом.
Представитель Компании в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по тем основаниям, что свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита (СЗВТ) и транспортная накладная CMR, Карнет Тир (Carnet Tir), наличие в электронной базе Выборгской таможни сведений о закрытии доставки товара с указанием СЗВТТ, подтверждают доставку товара в таможню назначения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Компания (перевозчик) осуществляла поставки товаров из Финляндии в Россию автомобильным транспортом. 09.04.2004 г. на таможенный пост "Торфяновка" Выборгской таможни прибыла автомашина из Финляндии, регистрационный номер ZNG396/WIS829/WIV665, перевозчик "Кульетуслиике Трансмикон ОЮ Лтд". Водитель автомашины Семенов С.П. (загранпаспорт серии 60 N 6533614) предоставил документы, необходимые для таможенных целей: книжку МДП VX44240821, CMR от 08.04.2004 г. N ТВ411717/1 TEG, инвойс от 07.04.2004 г. N 0704-05, упаковочный лист от 07.04.2004 г. N 0704-95, согласно которым от отправителя "ХИТЕК Кфт" (HITEK Kft) по контракту N 24-DS от 21.11.2003 г. в адрес получателя ООО "ТехКомЦентр" (ООО "TehKomCehtr"), перемещался товар - обувь и текстиль, общим весом 23 790 кг, общей стоимостью 21 976 долларов США.
Товар был направлен в Центральную акцизную таможню сроком доставки до 12.04.2004 г.
Во исполнение приказа СЗТУ от 25.08.2004 г. N 367 в Выборгской таможне 27.08.2004 г. была проведена проверка о рассмотрении материалов, событий, сообщений, заявлений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по фактам допущенных нарушений при оформлении таможенного транзита по 220 книжкам МДП, перечисленным в настоящем приказе, и неподтверждении доставки в электронном виде.
В ходе данной проверки установлено, что согласно сведениям в электронной базе, ОКТТ Выборгской таможни, по завершению перевозки перевозимого по книжке МДП VX44240821 товара, в таможне назначения произведено закрытие доставки товаров с указанием свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита 10118060/120404/0003839 на бланке серии А N 1412508.
В целях подтверждения доставки товара перевозимого по данной книжке МДП Выборгской таможней направлен запрос в Центральную акцизную таможню (далее - ЦАТ) которая сообщила о том, что груз по указанным документам не доставлялся. По факту недоставки груза определением от 21.09.2004 г. таможней было возбуждено дело об административном правонарушении N 10206000-690/2004 в отношении перевозчика и проведении административного расследования.
Постановлением от 05.04.2005 г. по делу об административном правонарушении N 10206000-690/2004 Компания признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в размере 300 000 рублей.
Транспортная компания АО "Кульетуслиике Трансмикон Ою Лтд" (Kuljetusliike Transmicon OY Ltd) не согласилась с постановлением таможенного органа от 05.04.2005 г. о привлечении Компании к административной ответственности, по тем основаниям, что Компанией в суд представлены документы, подтверждающие доставку товара, находящегося под таможенным контролем, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление таможенного органа, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, доставка товара осуществлялась по процедуре внутреннего таможенного транзита, которая применяется при перевозке иностранных товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (ст. 79 ТК РФ).
В соответствии со статьей 88 ТК РФ при перевозке товаров в рамках внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан:
- - доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;
- - обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;
- - не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 92 ТК РФ таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита (далее СЗВТТ) по форме, утвержденной Приказом ГТК РФ от 08.09.03 г. N 973.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 92 ТК РФ таможенный орган назначения проводит регистрацию прибытия транспортного средства в место доставки товаров с выдачей перевозчику письменного подтверждения о прибытии транспортного средства.
Согласно пункту 28.2 Приказа ГТК РФ от 08.09.03 г. N 973, в транзитной декларации и в транспортных (перевозочных) документах уполномоченное должностное лицо таможенного органа назначения проставляет штамп о поступлении товара, который заполняется и заверяется им своей подписью и оттиском личной номерной печати.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами, факт доставки товара в таможенный орган назначения подтверждается следующими документами:
- - Свидетельством о завершении внутреннего таможенного транзита;
- - письменным подтверждением о прибытии транспортного средства;
- - транзитной декларацией и транспортными (перевозочными) документами со штампом о поступлении товара, заверенным подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа назначения и оттиском личной номерной печати.
Как следует из материалов дела Компанией для подтверждения факта доставки товара в таможенный орган назначения в рамках административного производства представлены установленные законодательством документы:
- - Свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита (СЗВТТ) N 10118060/0004936 на бланке серии А N 1412881 заверенное гербовой печатью Центральной акцизной таможни, оттиском ЛНП и подписью должностного лица таможни;
- - Подтверждение о прибытии, заверенное тремя оттисками ЛНП и подписями должностного лица таможенного органа, с указанием реквизитов груза: (TIR, CMR, инвойса, упаковочного листа, номера автомашины), совпадающих с данными сопроводительных документов перевозчика.
- - CMR со штампом о поступлении товара, заверенным подписью должностного лица Центральной акцизной таможни и оттиском ЛНП, а также с отметкой СВХ "сдал-принял" с подписями водителя и представителя склада;
- Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку по отгрузке выдано свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита, а перевозка подтверждена необходимыми документами, которые отмечены в электронной базе в апреле 2004 г., у таможенного органа не имелось оснований для применения ответственности по п. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, факт доставки груза подтверждается показаниями водителя, данных в ходе проведения административного расследования (л.д. 94 - 97).
Таможенным органом был опрошен в качестве свидетеля водитель транспортного средства - Семенов Сергей Петрович, данные которого были указаны в документах (копии паспорта и страхового свидетельства), приложенных к книжке МДП во исполнение подпункта 4 пункта 2 статьи 81 ТК РФ.
Из представленного протокола опроса свидетеля усматривается, что водитель Семенов С.П., подтверждает, что товар, перевозившийся по соответствующей книжке МДП, был доставлен им в указанный срок, по указанному в товаросопроводительных документах адресу: Центральная акцизная таможня СВХ ООО "Терминал-Евразия" т/п Горенский с получением от сотрудника таможни надлежаще оформленных документов о завершении доставки груза.
Апелляционный суд считает, что совокупность представленных документов и свидетельских показаний свидетельствует о том, что груз был доставлен в установленное время в Центральную акцизную таможню.
Из материалов дела и разъяснений представителя перевозчика, данных в судебном заседании апелляционной инстанции, следует, что подлинные документы, подтверждающие надлежащую доставку товаров, направляются во Всемирную организацию автомобильного транспорта (IRU) после прохождения и закрытия последнего документа на территории РФ согласно Инструкции по организации документооборота и работы с документами данной организации. Из письма организации от 14.02.2005 усматривается, что оригинальные транспортные документы в связи с обращением перевозчика были переданы в Ассоциацию международных автомобильных перевозчиков в Москве для передачи в случае необходимости таможенным органам.
Судом не может быть признано надлежащим доказательством по данному делу заключение эксперта от 17.02.2005 г. N 173 по результатам технико-криминалистической экспертизы, согласно которой, направленный на экспертизу бланк СЗВТТ, изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск данного вида продукции, оттиск гербовой печати на СЗВТТ, выполнен не гербовой печатью Центральной акцизной таможни N 11, а какой-то иной печатной формой.
В соответствии с п. 4 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях до направления определения о назначении экспертизы для исполнения, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним (определением) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таможенным органом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства направления определения о назначении экспертизы в адрес перевозчика, а последний этот факт отрицает. В связи с этим вышеуказанные заключения эксперта в рамках настоящего дела суд не может принять в качестве надлежащего доказательства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2006 г. по делу А56-22385/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)